Вот ни разу не сомневался, что такая арифметика существует. Получается, что один не знал/не умел правильно посчитать, а другому было по... глянуть на остаток, время полета и увеличить расход в три раза. Но судя по всему виновного нашли очень быстро. Только проблемка - за что несёт ответственность КВС?
Вопрос к мотивам экипажа: зная, что идут откровенно на соплях (в новосибе 25 ВПП - они сказали, что топлива не хватит, заход тока с прямой на 07ую) , они пошли дальше с прогнозом встечного ветра на 2/3 пути, будучи на момент докладов у Омска в шаговой доступности.
А в той таблице L/G справа внизу не о этом?
Может все же 400?
На самолёте два вида учёта расхода топлива. По расчёту ФМС и по фактическому остатку. А ФМС не учитывает выпущенное шасси.
Пока ясно только одно: летать пилоты в Уральских Авиалиниях умеют точно.
Там речь шла об эшелоне!Экипаж дважды на запись признался, что у них топлива не хватит. Причем на тот момент они тока отошли от Омска. Диванный комитет по расследованиям может расходиться
Вы всерьез считаете, что КВС при принятии принимал во внимание время на эвакуацию???
помимо отказа выпуска шасси не работают тормоза и не управляется по направлению передняя стойка. на фото она вообще вывернута на 90 градусов. При посадке на твердое покрытие могла загореться вывернутая стойка. и при некоторых углах передней стойки швырнуть в сторону с полосы тоже могло с очень непредсказуемыми последствиями
210ый эшелон - нам топлива не хватит, пойдем на 18-ом. 25-ая ВПП - нам топлива не хватит для захода, на 07 расчитываем. Всё это в сумме дает понимание, что они осознавали, что идут на соплях.
Умение летать - это не только штурвал дёргать.Пока ясно только одно: летать пилоты в Уральских Авиалиниях умеют точно.
А вот над принятием решений стоит поработать.
И как тут профпригодность оценить?
Да у них наверняка за всё время полётов первая нештатная ситуация такого уровня (падение одной гидросистемы) на борту случилась.
Посадить лайнер в поле - это русская рулетка с наганом, в барабане которого шесть патронов из семи. И даже покруче.
откуда вообще взялось предположение о неизбежном выкатывании при отказе одной гидросистемы? механизация есть, тормоза есть, самолёт лёгкий, полоса летняя, почему он выкатится то?
даже без учета повышенного расхода из-за шасси решение лететь в Новосибирск выглядит авантюрно по топливу.
Опыт всегда зарабатывается с нуля и что-то бывает всегдав первый раз. Причем тут возраст ?
В процедурах работы экипажа нет такого пункта "уборка шасси после аварийного выпуска", хотя технически это возможно сделать без проблем.
Но однако понимали, что топлива не хватит, и полетели. Да, надо было садиться в Омске. ИМХО, вероятность убиться, выкатившись с полосы меньше, чем лететь без топлива над неизвестной местностью. Да и не факт, что выкатились бы
А у меня вот вопрос какой возник. Если память не изменяет, АНЗ должен быть на час полета. Так почему они, как я понял , смогли пролететь порядка только 330миль? Даже с учетом полета с выпущенным шасси это никак не час полета.
Можно, разумеется. Если ситуация аварийная - сначала сесть в ближайшем порту, потом уже разбираться с границами