Ну тогда большой привет составителям QRH. Потому что когда мне пишут PENALTY FACTOR 180%, то раз уж это фактор, то он применяется к расчётной единице, а не прибавляется простым сложением. И будет забавно, если именно так ВП впопыхах и посчитал. Французы не умеют в английский язык?Именно плюс 180%. Если посмотреть на колонку, например, выпущенные створки шасси, то там указано 15%. Ну не уменьшается же расход топлива в 6 раз.
Надо больше информации. Подождём.Опыт всегда зарабатывается с нуля и что-то бывает всегдав первый раз. Причем тут возраст ?
В процедурах работы экипажа нет такого пункта "уборка шасси после аварийного выпуска", хотя технически это возможно сделать без проблем.
Но однако понимали, что топлива не хватит, и полетели. Да, надо было садиться в Омске. ИМХО, вероятность убиться, выкатившись с полосы меньше, чем лететь без топлива над неизвестной местностью. Да и не факт, что выкатились бы
А закрылки были в каком положении?А у меня вот вопрос какой возник. Если память не изменяет, АНЗ должен быть на час полета. Так почему они, как я понял , смогли пролететь порядка только 330миль? Даже с учетом полета с выпущенным шасси это никак не час полета.
Не менее чем на час при полетной конфигурации. Или с высоты круга основного до запасного + 30минут на высоте круга. Здесь же решение принято на основании, подозреваю, коммерческой составляющей. При этом не до конца продумано и рассчитано. Очередное ноу-хау УА.А у меня вот вопрос какой возник. Если память не изменяет, АНЗ должен быть на час полета. Так почему они, как я понял , смогли пролететь порядка только 330миль? Даже с учетом полета с выпущенным шасси это никак не час полета.
А выпустить шасси после ?В процедурах работы экипажа нет такого пункта "уборка шасси после аварийного выпуска", хотя технически это возможно сделать без проблем.
Ну, а если бы и выкатились, то на считанные десятки метров. И вытащить самолет на бетон после выкатывания как ни крути, а несравненно легче ,чем эвакуировать самолет с того места, где он оказался. Скорее всего разберут его на запчасти, а фюзеляж порежут. Силшком затратно восстанавливать его до летного состояния с учетом далеко не дружеских отношений со странами -производителями самолета.Но однако понимали, что топлива не хватит, и полетели. Да, надо было садиться в Омске. ИМХО, вероятность убиться, выкатившись с полосы меньше, чем лететь без топлива над неизвестной местностью. Да и не факт, что выкатились бы
Вроде нет, но а аварийных ситуациях там сесть можно По согласованию с заграницей, естественноДрузья, простой вопрос. При выборе запасных аэродромов, в соседней стране его выбирать можно?
Не удивлюсь если в приватной беседе кто-то из работников УА рано или поздно расскажет о негласной рекомендации коммерческого сектора экономить топливо. Как говорится, плавали, знаем!Не менее чем на час при полезной конфигурации. Или с высоты круга основного до запасного + 30минут на высоте круга. Здесь же решение принято на основании, подозреваю, коммерческой составляющей. При этом не до конца продумано и рассчитано. Очередное ноу-хау УА.
PS. Очень бы хотелось увидеть послужной список экипажа.
Можно. Они выпускаются собственным весом. Собственно поэтому створки и закрываются.А выпустить шасси после ?
Это русские думают, что умеют в английский, но иногда ошибочно. Хорошо, что не "фактор пенальти".Ну тогда большой привет составителям QRH. Потому что когда мне пишут PENALTY FACTOR 180%, то раз уж это фактор, то он применяется к расчётной единице, а не прибавляется простым сложением. И будет забавно, если именно так ВП впопыхах и посчитал. Французы не умеют в английский язык?
Значит , заправлять надо больше!А закрылки были в каком положении?
Не означает. Но мне в аварийной ситуации нужно не думать, где именно накосячили французы (с определением FACTOR или с процентами для створок), а считать топливо.Как упомянули выше, рядом в табличке penalty factor 15% - это же не означает уменьшение расхода в 6+ раз.
Конечно, все международные рейсы в мире, если что, летят исключительно на ближайший аэродром на своей территории-) если вы объявляете мейдей, то вас примет любой ближайший аэропорт. Без всяких согласований и бюрократии. Разумеется, это не значит, что проблем на земле потом не будет - вот тут уже бюрократия подключится и начнутся любые приключения, как у известного рейса, севшего в МинскеВроде нет, но а аварийных ситуациях там сесть можно По согласованию с заграницей, естественно
В данном случае у экипажа будут проблемы несравненно большие ,чем при посадке в Казахстане.Конечно, все международные рейсы в мире, если что, летят исключительно на ближайший аэродром на своей территории-) если вы объявляете мейдей, то вас примет любой ближайший аэропорт. Без всяких согласований и бюрократии. Разумеется, это не значит, что проблем на земле потом не будет - вот тут уже бюрократия подключится и начнутся любые приключения, как у известного рейса, севшего в Минске
Легко, ведь поле равнять не потребуется. А привезти плиты одолжив у военных времени навалом.Или есть варианты? Не уверен, что пустой сможет с просто грунта взлететь.
Так мгновенно взлетать не требуется. Пока полосу построят, как раз ремонт будет выполнен.Куда там взлетать? Как минимум стойка передняя поперёк стоит, да и с гидравликой пока непонятно что
Может они не пытались лететь до последних капель топлива? Как поняли что не долетят - стали искать место и нашли его.Так почему они, как я понял , смогли пролететь порядка только 330миль? Даже с учетом полета с выпущенным шасси это никак не час полета.
Так речь не о том, а о том, что сесть в Кпзахстане не было вообще никаких проблем. Кроме одной - неосознания экипажем критичности ситуацииВ данном случае у экипажа будут проблемы несравненно большие ,чем при посадке в Казахстане.
То что выпушенные колеса заметно тормозят самолет знает каждый кто летал в кабине.Не означает. Но мне в аварийной ситуации нужно не думать, где именно накосячили французы (с определением FACTOR или с процентами для створок), а считать топливо.