Ну если исходить из постулата, что экипаж всегда во всем виноват, то зачем вообще разбираться.а кто кроме экипажа может быть виноват, что в исправном самолёте кончилось топливо в воздухе?
Вот и я про то же. Только по каналу наземных служб. Но там тоже всё пишется.диспетчер никогда такое не скажет на магнитофон, это же голимая уголовка.
а откуда инсайдерская информация что самолет был исправным?а кто кроме экипажа может быть виноват, что в исправном самолёте кончилось топливо в воздухе?
из радиообмена, в котором экипаж упомянул только неисправность зелёной ГСа откуда инсайдерская информация что самолет был исправным?
ещё раз повторю вопрос: кто кроме экипажа может быть виноват, что в исправном самолёте кончилось топливо в воздухе?Ну если исходить из постулата, что экипаж всегда во всем виноват, то зачем вообще разбираться.
И тормозов нет!Примерно так:
Заходят, выпускают шасси. Блям. Гидросистема опустела. Открываем Аварийный чек лист. Выпустить шасси аварийно. Выпустили.
Ну вроде полоса коротковата, неплохо бы подлиннее. А то передняя стойка не работает, часть спойлеров не выйдет, один реверс не работает.
Ну например неисправность датчика количества топлива. Прецеденты были.ещё раз повторю вопрос: кто кроме экипажа может быть виноват, что в исправном самолёте кончилось топливо в воздухе?
Мы тут вроде все склоняемся к выводу, что аварийным этот полёт скорее всего сделал экипаж. До этого была просто нештатная ситуация на бортуВы рассказываете про нормальный полет, а я про аварийный, на который не заправляются. Случилось - соображай. Перечитывай то, что посчитал на земле до. Контролируй в полете - попал/не попал. Таблицы нарисованы для идеальных условий. И потом: сначала выпускаем шасси аварийно, а потом определяемся, что садиться не будем потому, что... Может последовательность должна быть другой. Опять спешка?
Поэтому ушли из Омска?И тормозов нет!Normal brakes inoperative!
Но если с выпущенными шасси расход и правда то ли на 80, то ли на 180% выше, то можно сходу догадаться о возможных проблемахНу например неисправность датчика количества топлива. Прецеденты были.
И это тоже...И тормозов нет!Normal brakes inoperative!
Понял. Если один двигатель встанет, эта PTU будет создавать давление от ГС работающего дв-ля.Позанудствую.
Подразумеваемый power transfer unit (PTU) представляет собой комбинацию из двух механически связанных обратимых гидроагрегатов "мотор / насос".
это уже неисправный самолёт всё жеНу например неисправность датчика количества топлива. Прецеденты были.
А вы уверены в исправности/неисправности датчика? Пока что информация отсутствует.это уже неисправный самолёт всё же
Ну например неисправность датчика количества топлива. Прецеденты были.
резонноА вы уверены в исправности/неисправности датчика? Пока что информация отсутствует.
Видимо да. При полном отсутствии тормозов 2500 метров это мало. Вот только NORMAL BRAKING INOPERATIVE это не "полное отсутствие тормозов"... Но вспомнили ли они об этом?Поэтому ушли из Омска?
ну да, нафиг нужны всякие черные ящики ведь достаточно только отрезок радиопереговоров послушать что б узнать в чем делоиз радиообмена, в котором экипаж упомянул только неисправность зелёной ГС
На исправном, наверное, экипаж. Но не вполне понятно, как это относится к данному случаюещё раз повторю вопрос: кто кроме экипажа может быть виноват, что в исправном самолёте кончилось топливо в воздухе?