Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

[lopast56]

Попробую по вашей "методике расчета топлива" посчитать сколько нужно было иметь по прибытию в а/п назначения. Итак, смотрим отмененный отчет - думаю от отмены цифры изложенные там не стали неправильными. Нормальная конфигурация - 2500 кг нужно чтобы долететь до Новосибирска, 1200 кг топливо окончательного резерва. Итого - 3700.
Согласно вашего предложения берем "самый неблагоприятный процент пенальти" - шасси выпущены, створки открыты. Это 180%+15%.Итого дополнительное топливо - 7200 кг. В Омске должно быть 3700+7200=10900 кг.
Правильно посчитал?

Из этого следует, что вопрос при не уборке шасси и использование этой "замысловатой"(для некоторых) формулы имеет место быть только после взлёта и решения ухода на запасной для взлёта. При уходе на второй круг в а/п назначения нечего и рыпаться, если это не МВЗ. Это без всяких таблиц - расход будет в три раза больше. Кто считает до кг через %- будет сидеть в очередном поле. Одни уже это доказали.

 

[nozzle]

Да это все понятно.
Наша "дискуссия" была НЕ о мощности, а об энергии/работе.

мощность=работа\время

 

[ШБЖ]

Просто до старооо дяди Алика доходит долго. Он может видоизменить условия, удалив своё авторство. Он не претендует ни на что. В любом случае - ни одного ответа так и не поступило.

Ну, сколько можно???!!! ... Хотя, пожалуй: сколько нужно... до того момента, когда появится новый отчет комиссии. Все равно - делать-то больше нечего. Авось в этом "мозговом штурме" что-нибудь интересное и выплывет.

Давайте, вернемся к коллективной задаче (Varis + Abel).
И начнем с того, что договоримся в нашем "математическом коллективе" - как понимать это ужасно хитромудрый термин: процент. Думаю, что выражу общее мнение, заявив, что 1% - это 1/100 часть от чего угодно. То есть нахождение какого-то количества сотых частей от какого-то конкретного чего-то. В упомянутой задаче эти 100% составляли 100 денежек. Иными словами 1% был равен в карманном выражении 1 целой денежке.
Далее, чтобы узнать цену на водку, продавец попросил вчерашнюю цену в 100 денежек умножить на три процента.
То есть 100 * 0,03 = 3
Поскольку процедура расчета цены на этом действии заканчивается, то новая цена будет всего 3 денежки.
Вангую, что когда дядя Алик после ответа на задачу о цене с зажатой в кулаке мятой трешкой доберется до магазина, то полки с водкой по новой цене будут уже пустыми...

 

[Varis]

чтобы узнать цену на водку, продавец попросил вчерашнюю цену в 100 денежек умножить на три процента.
То есть 100 * 0,03 = 3

Добавляется 3 к тому что было - и получается новая цена.
Продавцы говорят всегда о скидке на сколько процентов или о подорожании на сколько то процентов. Ни один продавец не будет говоррить "чтобы узнать новую цену - умножь на проценты". Такую задачу только старый дядя Алик мог придумать - видать от старости.
Ведь и Аэробус не писал "чтобы узнать расход - умножь нормальный на проценты" . Он написал - определите "дополнительное топливо" и добавьте к тому что было.

 

[Varis]

Вангую, что когда дядя Алик после ответа на задачу о цене с зажатой в кулаке мятой трешкой доберется до магазина, то полки с водкой по новой цене будут уже пустыми...

Вангую что дядя Алик так и вернется домой без водки. Ибо к трешке еще следовало прихватить сотню

 

[joq]

... Кто считает до кг через %- будет сидеть в очередном поле. Одни уже это доказали.

Есть подозрение, что проценты приведут к десятичным дробям для удобства счёта.
То, что проценты есть в таблице, предполагаю, что это для простоты восприятия.
"15%" распознаётся легче, чем "0,15". Запятые-точки надо ещё разглядеть.
Эйрбас критиковали, что он не предоставлял подробную информацию как увеличение топлива считать.
Ну, вот, теперь предоставил...

 

[lopast56]

Вангую что дядя Алик так и вернется домой без водки. Ибо к трешке еще следовало прихватить сотню

У дяди Алика словарь переводит только одно понятие, которое больше всего понравилось

Multiply имеет несколько значений- умножать, помножить, увеличиваться...

Третье это ему явно не подошло.

 

[lopast56]

Есть подозрение, что проценты приведут к десятичным дробям для удобства счёта.
То, что проценты есть в таблице, предполагаю, что это для простоты восприятия.
"15%" распознаётся легче, чем "0,15". Запятые-точки надо ещё разглядеть.
Эйрбас критиковали, что он не предоставлял подробную информацию как увеличение топлива считать.
Ну, вот, теперь предоставил...

Чего там фантазировать, каждый двигатель расходует топливо по своему вот и проценты от конкретного расхода, который ещё зависит от условий полёта - высота, температура, вес... Так что все элементарно: было 1,5т прибавляй 3; было 2т прибавляй 4 и т.д. А потом смотришь сколько в баках и прикидываешь куда дотянешь и это только расход, а ещё на + на 30мин с этим расходом. А ведь даже в наше время такой загашник никто не возил. Вот и думайте. После взлёта да, могут быть варианты, но после ухода в а/п назначения - авантюра.
PS. Ещё, как вариант, этот расчёт выполняется, когда нужно перегнать борт с выпущенными шасси.

 

[Ariec 71]

Что-то у меня крыша едет от таких расчетов!

Да нет. Что там кликнуть на калькуляторе.
Другой вопрос, почему аэрбас указывает так как указывает, а пилоты не знают методики его расчета

 

[TIMER]

А если всем остальным пилотам в спокойной обстановке дать решить эту задачку, и с чувством глубокого ох....увидеть разные ответы... то всех тоже отстранить и на дополнительное обучение с проверкой знаний??

Узко мыслите : Устав о дисциплине в ГА ,такого не предусматривал!
* ответ тем,кто живя настоящим, мыслит прошлым.

 

[Ariec 71]

двигатель расходует топливо по своему

Емнип 3% на разброс характеристик. Так что каждый не по своему

 

[lopast56]

Емнип 3% на разброс характеристик. Так что каждый не по своему

Разумеется разница не большая. На Яке мы считали вкруговую 3т. На эшелоне некоторые держали скорость и при 2700кг. А другие и при 3000кг не хотели лететь. А если ещё и температура не очень морозная, то...))) Я ведь не зря выше привёл пример по Яку, что при невыпуске спойлеров длина пробега увеличивается на 20%. Не на 200м, не на 500м, а именно %. Потому, что условия разные на посадке: ветер, Ксц, посадочный...
Так и здесь %, а от чего считать тут уж " ваше слово товарищ Маузер"!)))

 

[Dominicinio]

Формально он выполняет операцию "умножить себя на процент от себя самого"
Здесь надо много букоф нажимать. Попробую коротко. Одни калькуляторы операцию "умножить на процент" приводят к виду взять процент от числа и умножить на него число. 3*180% выполняют как: 3*(3*180/100) Другие делают более буквально т.е 3*(180/100) скобки для большей ясности.

Даже калькулятором нельзя пользоваться бездумно, могут возникнуть проблемы) Что уж говорить про QRH

 

[joq]

Чего там фантазировать, каждый двигатель расходует топливо по своему вот и проценты от конкретного расхода...

Первичная проблема не в умении применить проценты, а в отсутствии критики к информации, которая в автоматическом режиме отображается на дисплеях. Эта критика снижается у любого человека в любых профессиях. И даже у хорошо подготовленных профессионалов.
И исследуется эта проблема давно и постоянно.

 

[Н И А]

Но любое число, умноженное на единицу, равно самому себе. Получается, что 3т равны 9т². Ничего не смущает?

Не смущает.
Умножить на коэффициент равный единице - это одно, а на число равное себе - совсем другое.

 

[ШБЖ]

Добавляется 3 к тому что было - и получается новая цена.
Продавцы говорят всегда о скидке на сколько процентов или о подорожании на сколько то процентов. Ни один продавец не будет говоррить "чтобы узнать новую цену - умножь на проценты". Такую задачу только старый дядя Алик мог придумать - видать от старости.
Ведь и Аэробус не писал "чтобы узнать расход - умножь нормальный на проценты" . Он написал - определите "дополнительное топливо" и добавьте к тому что было.

ВОООТ!!! Тут-то собака и порылась! Есть процедура согласно написанному. Остальное - додумывание из некоего опыта (своего или коллективного). Если заявленный порядок и количество действий заканчиваются как в задаче у дяди Алика, то новая цена будет 3 денежки. А продавцу нефиг умничать: назвал конкретную цену - и продавай.
Так и в любой задаче с процентами важна грамотная постановка задачи.
Что там думал разработчик, на какую ментальность клиента рассчитывал - его проблемы. Методика должна пониматься однозначно. Язык математики - это цифры и знаки действия, а не догадки, что с ними делать или что автор методики имел ввиду. ИМХО.

 

[Н И А]

Собственно умножить на процент это и есть взять процент.

только в случае, когда умножают на безразмерный коэффициент, выраженный в процентах.

 

[Prophet]

Если бы знал, не спрашивал. И не надо передергивать с "цеплянием".
Все озвученные разговоры о причинах полета до НСК создали массу поводов для предположений о правомерности принятия решения Беловым лететь в НСК. Но если НСК был запасным, то на этом КВС мог бы поставить точку: имел такое право!
А все, что стало обсуждаться потом свелось бы к обоснованию отказа от посадки в Омске. И к контролю остатка топлива.
Не надо обсуждать варианты запасного, которых в этом полете не было.
Мое ИМХО: существуюшая методика расчета топлива на полет не гарантирует уход на запасной АД в случае возникновения пенальти-фактора. Это - очевидно. Но "донкихотствовать" бесполезно: ничего личного - бизнес!

ну где то, я могу с Вами согласиться. Но "tempora mutantur, et nos mutamur in illis" - я спрашивал несколько пилотов А320 в самой кстати безопасной авиакомпании в мире (если честно то это дочка - Jetstar) .
Отказ одной гидросистемы это повод для PAN-PAN не более, повод кстати подумать о посадке, уход куда либо не очень оправданное решение (возможен отказ второй гидросистемы).
Остаток топлива.. довольно спорный вопрос, во первых по QRH там пенальтей суммарно под 300% вылезет - а если пенальти фактор на эшелоне да еще и отказ двигателя ? А ближайший 120 минут однако..
Цистерну сзади прицепим или паксов выкинем ?
Времена Василия Васильевича ушли -нынче в плане и эшелон и метео заложено (рассчитаннное кстати глупым компьютером) и "командирские" возможны.. но вот берут неохотно, Вы не подумайте что командиру кто то скажет хоть слово если он и тонну зальет сверх. Пять тонн - наверное да, попросят обьяснить зачем. В основном берут если накладки идут (время вылета сдвигается например) тут и до взлета сколько ползти придется, и эшелон не факт что дадут. Я Вас удивлю - но порой кстати и трехкратный запас таки везут -"

ничего личного - бизнес!"

просто затраты на перевозку лишнего топлива легко окупается его ценой в пункте назначения

А вот считание пенальтей тут меня пугает, нет серьезно ребята те кто реально в кокпит на работу ходит - наберите "pprune airbus penalty fuel" в гугле и посмотрите..
Я простой планерист, у меня компьютеров на типе нет.. а вот пенальти 180 процентов от 3 тонн в уме легко:
1 - oт 1000кг будет 1800 кг
2- 3 по сто в одну посуду это 3000 кг
3- 3 по 800 это 2400
4- пенальти 3000+2400=5400кг
5- итог 3000+5400кг

 

[Н И А]

Да нет. Что там кликнуть на калькуляторе.
Другой вопрос, почему аэрбас указывает так как указывает, а пилоты не знают методики его расчета

А зачем им это надо?
Людей перековали: отучили думать и принимать самостоятельные решения. ФМС и Указания гендира - наше ФСЁ!

 

[joq]

... Методика должна пониматься однозначно. Язык математики - это цифры и знаки действия, а не догадки, что с ними делать или что автор методики имел ввиду.

Ну, вот они и вспомнили, что в школе проходили.
"Percentage multiplier."