Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

[ozheg]

АНЗ считать надо по расходу с выпущенными шасси+ створки, если на 30 минут, то 7500/2=3750 кг., т.е. минимум 4 тонны+7,5 тонн на час полета=11,5 тонн.

Я не против.

 

[Блэка]

я сам инженер (причем ведущий), но с таблицей умножения не в ладах совсем ещё со школы.

Это не Вы засветились в репортаже?

 

[lopast56]

Так они же вдоль потока, а не лопасти на турбовинтовых - вот я и сомневаюсь.

Думаю, в этом вопросе (большое пенальти) нужно исходить из того, когда мы убираем шасси и оно не убралась. Т.е. после взлёта, когда полно керосина на борту. Вот и прикидывай чего/куда. Останется больше, слова никто не скажет. А когда пришёл с расчетным остатком до ЗА+30мин, то нечего даже дёргаться.

 

[Артем180]

А вы уверены, что сажем в Люфтханзе или там в SAS, пилоты постоянно ошибаются ???

Ну на этот вопрос легко ответить.
Я абсолютно точно уверен, что французский Astrix в разы легче, меньше и энергоэффективней, чем наш посконный БИУС (и то, и другое - блоки измерения угловых скоростей космического аппарата).
Я уверен в этом потому, что работал и с тем, и с другим.
Ну и толку в моём знании? Astrix мне не доступен. Значит надо, скрипя, пердя и кашляя, работать с тем, что есть.
Точно так же и здесь.
Пофиг что там в Люфтханзе, это иной мир.

Другое дело, что если они и правда не смогли распознать неуборку шасси - сделать ничего авиакомпания не могла даже теоретически. Никакие планшеты с калькуляторами тут бы не помогли, тут все вопросы к разработчику.
Это печально.

 

[Н И А]

Ну не знаю, в Москве вроде вакансий достаточно много.

А мужики-то и не знают!

Forumavia.ru - Куда идти работать?

www.forumavia.ru

 

[lopast56]

тут все вопросы к разработчику.

К разработчику пилотов? Согласен!

 

[Н И А]

Так вот именно это и удивляет: создаётся впечатление, что самолёт не шасси выпустил, а тормозной парашют.
Особенно створки: они ведь, как я помню ещё по Боингу, не поперёк же набегающего потока воздуха стоят, а, как бы, вдоль.

А на каком к примеру типе пенальти меньше?

 

[Артем180]

А мужики-то и не знают!

Forumavia.ru - Куда идти работать?

www.forumavia.ru

Я говорил про инженеров в S7.
Ситуация с пилотами мне не известна от слова совсем.
Может быть вы и правы. Тогда какое-то время можно относиться к пилотам, как к рабам и выгонять их на мороз за первое замечание, как тут мечтают.
Но это ненадолго, уверяю вас. Демография порешает таких начальников.

 

[Артем180]

до сих пор помню без всяких компьютеров и интерфейсов.

"А вот в наше время в полях рожали и ничего".
Я вам больше того скажу, люди на Луну летали с помощью логарифмической линейки.
Только вот зачем нужно притягивать в 21-м веке подходы из века 20-го - непонятно.

 

[lopast56]

Я говорил про инженеров в S7.
Ситуация с пилотами мне не известна от слова совсем.
Может быть вы и правы. Тогда какое-то время можно относиться к пилотам, как к рабам и выгонять их на мороз за первое замечание, как тут мечтают.
Но это ненадолго, уверяю вас. Демография порешает таких начальников.

Ничего себе замечание! Это ещё пассажирам вдули в уши, что их "спасли" и соткой заткнули рты. С треском выгоняли за куда меньшие "замечания", и потом долго ими "пугали" остальных пилотов! )))

 

[jurijt]

К разработчику пилотов? Согласен!

Опять с языка сорвали...

 

[altmann]

Открыты ниши- кормовая переборка поперёк потока.

И даже больше того: на передней стенке ниши образуется разрежение и подсос воздуха. В нише поток закручивает, бьет в кормовую переборку. Я вообще удивляюсь, что всего лишь 15%...

 

[lopast56]

"А вот в наше время в полях рожали и ничего".
Я вам больше того скажу, люди на Луну летали с помощью логарифмической линейки.
Только вот зачем нужно притягивать в 21-м веке подходы из века 20-го - непонятно.

Что бы мозги ставили на место и думали на работе о работе! В данном случае этого нет. Не, вру, в ФМС то они смотрели... Но как говорили в 20м веке - смотрю в книгу и вижу...
Не нужно прикрываться временем. Дураков тогда хватало, а сегодня что поменялось? Он земляки на полном серьёзе Чёрное море выкопали, а Вы про 21й век...)))

 

[jurijt]

Ну на этот вопрос легко ответить.
Я абсолютно точно уверен, что французский Astrix в разы легче, меньше и энергоэффективней, чем наш посконный БИУС (и то, и другое - блоки измерения угловых скоростей космического аппарата).
Я уверен в этом потому, что работал и с тем, и с другим.
Ну и толку в моём знании? Astrix мне не доступен. Значит надо, скрипя, пердя и кашляя, работать с тем, что есть.

Какое все это имеет отношение к обсуждаемому вопросу ???

Точно так же и здесь.
Пофиг что там в Люфтханзе, это иной мир.

Да только этот другой мир летает на таких же самолетах. Зачем вы тогда Astrix`сами мозг пудрите?? Это иной мир, используя ваши выражения!

Другое дело, что если они и правда не смогли распознать неуборку шасси - сделать ничего авиакомпания не могла даже теоретически. Никакие планшеты с калькуляторами тут бы не помогли, тут все вопросы к разработчику.

Уважаемый lopast56 весьма метко ответил

 

[Артем180]

Да только этот другой мир летает на таких же самолетах. Зачем вы тогда Astrix`сами мозг пудрите?? Это иной мир, используя ваши выражения!

Так ведь нет других самолётов.
Но тут согласен, ситуация печальная.
Айрбасу/Боингу на такие претензии глубоко плевать, ничего они править в своих интерфейсах не будут - и так ведь покупают. Ещё и защитнички находятся.
А конкурентов нет.

Выход один - мучить пилотов до потери сознания и молиться. Хотя и так вроде мучают, да вот только всё-равно ошибаются...

 

[jurijt]

Айрбасу/Боингу на такие претензии глубоко плевать, ничего они править в своих интерфейсах не будут - и так ведь покупают.

Вам уже не раз разными способами сказали, в данном конкретном случае "интерфейс" надо менять у тех, кто сидел в кабине. Впрочем скорее всего так и будет. Эти "интерфейсы" вряд ли будут летать.

 

[Pilot62]

Самый совершенный самолёт, в смысле ИИ, не страшно сказать.
А отечественный пользователь в лице форума ещё недоволен, губу оттопыривает.
Результаты расследования уйдут в Аirbus?
Если уйдут, хорошо, может скорректируют что-то в ПО. Но это навряд ли. Подумают что-то про житие Буратино.
Так что придётся так мучиться...

 

[JGM]

Но, по счастью, умные люди сделали для таких как я маткад (упрощённо, очень продвинутый калькулятор) - который и посчитает за тебя, и физические размерности все к нужным приведёт, и в человекочитаемом виде всё это представит.

После этой фразы мне думается, что Вы про маткад слышали, но не видели, точнее не пользовались им... Но по сути Вы правы - иметь в планшете пилота приложение на русском языке для расчета расхода топлива в не стандартных конфигурациях ВС, как показал этот случай, получается не роскошь...

 

[JGM]

Так вот именно это и удивляет: создаётся впечатление, что самолёт не шасси выпустил, а тормозной парашют.
Особенно створки: они ведь, как я помню ещё по Боингу, не поперёк же набегающего потока воздуха стоят, а, как бы, вдоль.

Не столько створки увеличат расход топлива, сколько открытая ниша для шасси. Можете проверить ездой на собственном автомобили с открытыми и закрытыми стеклами дверей. Правда эксперимент не для зимы...

 

[Н И А]

Так что придётся так мучиться...

...кому, - Артем180-му?