Авиафото - технические аспекты

Vala сказал(а):
80-400 медленный и темнее чем 100-400
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сижу открыв рот... 300-ка его отлично крутит, я уж про Д3 молчу! Скорость фокусировки только от тушки зависит. А темнее - это как, цветом корпуса, чтоль?
 
Последнее редактирование:
В 2-ке и 3-ке мотор мощнее, чем в 300-ке и 200-ке, а у тех мощнее, чем в в 100-ке и 70-ке, так что и скорости работы с "отверточными" стеклами разнятся. Но уже D200 с любой "отверткой" фокусируется практически мгновенно.
 
Алексей Матвиенко,
А от стекла не зависит? Или все же только от тушки?
 
foo_fighter сказал(а):
А от стекла не зависит? Или все же только от тушки?
Нажмите, чтобы раскрыть...
От стекла намного в меньшей степени, особенно отверточного. Конечно, разница есть - с шириком в любом случае быстрее, чем с телевиком, но тут просто механическая зависимость от длины хода блока линз.
 
Вчера баловался D2H vs D3 vs D300.
Интересовала скорость АФ в студии, где есть только задушенный пилотный свет от студийных вспышек, потом побаловались на полутемной улице.
Выводы - несмотря на более продвинутую по цифрам систему АФ (камень в огород покупателей цифр и буквочек), и самый почтенный возрат, D2h спокойно положил д300 и не слил д3. Плюс видоискатель ощутимо больше и хват удобнее.
Тестировали на 85 1,4; 35 2,0; 50 1,8 и афсными 28-70 и 70-200. Понимаю что для споттеров интересен лишь последний, но при прочих равных стариканы не сдают позиций.
А быстрее всего аф-с 28-70 фокусируется не на новом ф100, не на линейке д2, д3, д70-200-300, а на возрастном N90S)))
Ещё раз подчеркну - все вышенаписаное есть субьективизм, основаный на 8 годах общения с пленочной и цифровой техникой.
 
Доброго времени суток. Всё ещё собираюсь купить фотик ))) Возникли ещё несколько вопросов:

1. Интернет-магазины: стоит ли им доверять? Они менее популярны, поэтому кое-где остались фотики (д300) по "докризисным" ценам, что очень привлекательно, с другой стороны обычный магазин надёжнее вроде. Опять же если не вспоминать мой опыт с плеер.ру... Вобщем кто имел дело с инет-магазинами? Какие впечатления остались?

2. Объективы тоже подскочили в цене, а зарплата почему то нет (и где в мире справедливость!?). Вобщем наткнулся на объективы Сигма 150-500 и 120-400. Цена весьма демократична по сравнению с родными объективами кэнон и никон, отзывы вроде тоже положительные... Кто-нибудь их пробовал? (В качестве тушки планируется либо 50д, либо д300).

Заранее благодарен за конструктивные ответы.
 
dzho,
1. Доверять стоит 100%, если приезжает курьер с терминалом оплаты или платите наличными. При нормальных раскладах курьер ждет пока покупатель все проверит, к примеру так: http://itrate.ru/articles/fotoru-022k9.shtml
2. Sigma это лотерея.... если есть возможность выбирать из 10 стекол лучшее, можно и попробовать.
 
Есть тут темка про фотографирование самолетов на эшелоне. Народ снимает телескопами. Ну телескоп брать особо не хочеться. Задумался про советские зеркально линзовые обьективы.
МТО-1000АМ и МС Рубинар — 10/1000
естественно через переходник М42-Eos.
Вопрос что лучше взять.
 
Vovanko,
Оба - ватное дерьмо... МТО чуть лучше.
 
С автофокусной камерой нет никакого смысла брать ни олин из этих объективов - камера просто не обладает необходимыми для работы с ними свойствами
ИМХО МТО хуже Рубинара
 
sss сказал(а):
камера просто не обладает необходимыми для работы с ними свойствами
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну ручной фокус и все. А что еще надо? Нет конечно будет переходник с одуванчиком.
Из аналогов на таких ФР тока телескопы.
 
Vovanko сказал(а):
Ну ручной фокус и все. А что еще надо?
Нажмите, чтобы раскрыть...
приходилось когда-нибудь работать с неавтофокусными камерами и объективами? похоже, что нет
 
sss,
Пленочный Зенит, среднеформатная Практика (но оч мало и в оч юном возрасте).
С Зенитом даже вроде что то получалось.....
 
тогда надо вспомнить, что на нормальных неавтофокусных камерах есть клинья и микрорастр, который позволяет даже при закрытой диафрагме относительно точно наводить на резкость
если ничего из этого нет (как на Зените-Е), то там хотя бы объектив был сравнительно светлый, и если объект не был динамичным, то можно было открыть диафрагму полностью, навести на резкость, а потом закрыть. А как наводить на резкость без клиньев и растра - и при дырке, зажатой до 10???...
 
sss сказал(а):
$vbphrase[wog_qquote_no]
Нажмите, чтобы раскрыть...

НУ а как раньше все это было на отечественной технике? Навел на открытой диафрагме, закрыл, снял. Самолет, правда, за это время улетит из поля резкости, особенно на 1000 мм. Если диафрагма не прыгающая, тут линза Френеля и клинья не помогут.
 
помнится в 2005ом году кто то выкладывал тут фотки споттинга с МТО в ШРМ, там какие то части самолета были относительно резкие, точне не совсем мыльные. Какая то проблема с бесконечностью на этих обьективах
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация