Авиафото - технические аспекты

Всепогодка

Не знаю как иным споттерам, а мне этот "плащик" приглянулся....


Hydrophobia_70-200_outside-460.jpg
 
Последнее редактирование:
Реклама
600427, по опыту при подобном метео ничего путного не снять...так для галочки что был-снял
 
BravoSierraAlpha сказал(а):
600427, по опыту при подобном метео ничего путного не снять...так для галочки что был-снял
Нажмите, чтобы раскрыть...
http://www.airliners.net/photo/Alrosa/Ilyushin-Il-76TD/1319818/L/
http://www.airliners.net/photo/MChS-Rossii--/Ilyushin-Il-76TD/1300755/L/
http://www.airliners.net/photo//1357043/L/
http://www.airliners.net/photo/Samara-Airlines/Tupolev-Tu-134A-3/1347865/L/
http://www.airliners.net/photo/Swiss-International-Air/Airbus-A340-313/1602684/L/
http://www.airliners.net/photo/Rossiya---Russian/Boeing-767-3Q8-ER/1385638/L/
Посление две работы снимались просто в проливной дождь.

Я ещё могу поискать :)

Мне кажется, что дождь - одно из удачных событий для авиацинного фотографа. Много вкусного можно снять в дождь или сразу после него:
http://www.airliners.net/photo/Van's-RV-7A/1579221/L/
 
Fyodor, отличные карточки - красноречивые свидетельства того, что из любых правил бывают исключения!
 
Тут задумался над таким вопросом. Что лучше взять Canon 7D + 24-105/4L или Canon 5D MarkII + 24-105/4L. Ну собстна 100-400 остаеться.
Ну собстна вроде как для споттинга кроп это неплохо, плюс у семерки цепкий АФ.
Ну 5Д это ФФ....
 
Vovanko, на мой неспоттерский взгляд полный кадр всегда побеждает. При условии использования хорошего стекла его всегда можно кропнуть.
 
Снимаю и тем, и тем. 7Д для споттерской съемки подходит гораздо лучше, и дело не в матрице, а в автофокусе и скорострельности (и кропе), он очень цепко держит быстро движущиеся объекты. Рядом с ним 5Д - вальяжен и нетороплив, экшн им снимать неудобно, но зато он идеален для всего остального, особенно с 24-105 (бездонная четкость).
 
YB,
Примерно так и рассуждаю, но две камеры не потяну сейчас.
40Д выбрасывать не буду.

5Дм2 судя по всему и шумит поменьше. Вообще интересно как со скорострельностью у 5Д по сравнению с моей сороковкой. Учитывая тот факт что очередями я не луплю.
 
Реклама
По-моему 5/сек. Для очередей нужна быстрая и емкая карта, плюс захочется снимать кино. Вы не пожалеете. В сравнении с 40Д почувствуете, как аппарат ходит в руках при спуске из-за большого зеркала, что дает неприятный эффект на выдержках до 1/100, даже на стабилизированной оптике. Но это единственный минус.
 
есть приложенный файл...
ЭКЗИВ открыт... шумоподавление работает... непонятно одно... почему на ИСО 1250 СТОЛЬКО ШУМА??? Насколько я понимаю Кэнон, к примеру, очень не людит снимать в темноте... не любит красное..... То есть если снять на ИСО 1600 днем спорт событие на выдержке 1\4000... то проблем с шумом не будет... но в приеденом примере выдержка 1\50... и нереальный шум... который виден даже на экране превью на камере без приближения... просто в шоке...
Зернистость на голубом небе уже на ИСО 250 ползёт... шумодав не помогает. Возможно у меня глаз придирчив - но позорно как-то...
Смотрел сравнение матриц кэнон... что 50д что 5д марк 2 что 7д... по шуму примерно одинаковы... разница в треть полстопа роли не играет...

Вопрос следующий: Получается не снимать Кэноном вечером? Не может он это технологически осуществить????
 
RamblerOne сказал(а):
на ИСО 1600 днем спорт событие на выдержке 1\4000... то проблем с шумом не будет... но в приеденом примере выдержка 1\50... и нереальный шум...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну тут и ответ в вопросе. В общем - чем длиннее экспозиция тем больше шума накапливается в сигнале. А полезного сигнала в темноте мало. Вот шумы на его фоне и вылазят.

Увеличивая условное число ИСО в цифровых камерах мы не поднимаем физическую чувсвительность как она изначально "научно" определена, а всего лишь задираем коэффициент усиления сигнала с матрицы. Соотв. соотношение сигнал/шум для дискретного сигнала пропорционально падает. На пленке такого эффекта не было, там была "честная чувсивтельность" фотоэмульсии (по площади кадра) при нормированом уровне шумов.

RamblerOne сказал(а):
Смотрел сравнение матриц кэнон... что 50д что 5д марк 2 что 7д... по шуму примерно одинаковы...
Нажмите, чтобы раскрыть...

не могут они быть одинаковы - 50д и 7д существенно хуже чем ФФ у 5д марк2 - против физики не попрешь.

Общая теория такова: шумность при прочих равных фундаментально зависит только от площади матрицы. Т.е. кропнутые матрицы и ФФ будут всегда и заметно отличаться по шумности примерно в квадратичной зависимости от величины кропа. Остальные факторы (алгоритмы шумодава, технологические особенности конкретной матрицы) на этом фоне дают как раз не более плюс-минус трети стопа, которые легко нивелируются в случае необходимости более тщательной обработкой RAW'ов.

50д и 7д как раз таки могут отличаться на треть стопа, но только за счет алгоритмов шумодава, т.е. теоретически применив хороший внешний шумодав можно из RAW от 50д получить такой же результат как на 7д. А 5д ВСЕГДА будет лучше в одинаковых условиях съемки и, это ВАЖНО, при сравнении одинаковых кадров. А то часто шумность сравнивают снимая к примеру на 50д и 5д одинаковым объективом с одинакового расстояния - в таком случае шумность на 100% кадре будет примерно одинакова, кадрировка то будет разная, т.е. для получения такого кадра с 5д придется кропать его кадр на компе, соотв. увеличивая отношение шумности к площади. А на одинаковых кадрах (с 5д с таким же объективом придется подойти ближе, ну или поставить на него более "длинный" объектив - на шум то это не повлияет) шум у 5д будет фундаментально ниже.

Примерно так. А такой кадр как примере ИМХО в идеале нужно снимать на ФФ на ИСО ~800 со светосильным объективом F/2..2.8, и то очень постараться чтобы получилось хорошо - т.к. вылезет еще проблема фокусировки (ручной или автоматической) по быстродвижущемуся объекту в темноте при малой глубине резкости на диафрагме 2 :) На APS-C можно чего то добиться с таким же объективом на ИСО не выше 400, но выдержка будет больше, шевеленка больше, т.е. вероятность идеального кадра резко снижается и еще потом придется долго колдовать с программным RAW-конвертором и фотошопом на предмет снижения шума.
 
Последнее редактирование:
Lesnik,
хорошо технически описали корни проблемы... Благодарю...

Вопросы остались, но доставать по этой проблеме не буду...... возможно я придирчи чересчур... на исо 1600 сегодня и выдержке 1\5000 шума также очень много днём нашел...
 
RamblerOne, ну меня это все тоже достает, тем более что пользуюсь Олимпусом, у него кроп-фактор 2 и "фундаментальный" шум еще выше. Для минимизации проблемы снимаю в RAW, ковертирую на компе (пользуюсь 3-мя RAW-конверторами: Olympus Master, DxO и Silkypix) ну и дотачиваю кадры в фотошопе. Получается значительно лучше чем jpeg "из камеры", но до идела конечно далеко.
 
Сеня,
Я как бы неправильно наверное выразился:) Мне надо отзывы фотографов о нём. Стоит брать или нет, мылит не мылит, какая картинка. Друг хочет брать объектив, но яему говорю, давай я узнаю за и против, а то купишь и окажется полгым Г.
 
Реклама
Назад