А в чем проблема? Существует, например, асимметричное шифрование, позволяющее шифровать данные одним (т.н. закрытым) ключом, а расшифровывать - другим (открытым). Для валидации поступивших данных достаточно иметь открытый ключ той страны, что отправила эти данные. А закрытыми ключами разбрасываться никто не будет - в этом нет нужды.Шифрование канала, при имеющейся необходимости раздачи ключа всем странам, вряд ли поможет.
Ну так вся беда в том и есть, что человек детерминируется ещё хуже, чем воздушное судно и погода80% катастроф по ЧФ- т.е. случаев, когда пилоту про что-то писали в РЛЭ, в наставлениях, положениях, и пр. бумажках. Ну и что, сильно помогло то, что составители РЛЭ этот фактор учли?
Устная речь защищена миллионом лет естественного отбора на распознавание вранья. Защита, конечно, не идеальная, но не стоит недооценивать её важность - у машины нет и такой.Человек сможет отличить ложную команду от диспетчера, ложный маяк или левую курсовую систему еще с меньшей вероятностью. Если цифровой сигнал еще как-то шифруется/кодируется/защищается с некой вероятностью, то устная речь вообще не кодируется никак. Бери радиостанцию и выходи пугать пилотов все, кому не лень.
Есть нужда. Возможность воспользоваться закрытым ключом должен иметь любой, кто вправе играть роль диспетчера для самолёта. Причём это не может быть централизованное мировое агентство - нынешняя Россия, например, на такое не согласится по очевидным причинам.А закрытыми ключами разбрасываться никто не будет - в этом нет нужды.
Электронная подписьЗащита, конечно, не идеальная, но не стоит недооценивать её важность - у машины нет и такой.
Вы, похоже, не поняли мою мысль. Каждая страна может шифровать данные собственным ключом, а не одним на всю планету. В принципе, свойЕсть нужда. Возможность воспользоваться закрытым ключом должен иметь любой, кто вправе играть роль диспетчера для самолёта. Причём это не может быть централизованное мировое агентство - нынешняя Россия, например, на такое не согласится по очевидным причинам.
Ну вот вначале условный "Дип-блю" должен не только Каспарова в шахматы победить, но и убедительно доказать, что он в течение года, работая с "зеркалом" да хоть всё той же Московской зоны УВД ни разу не ошибся и наоборот дал столько-то % более оптимальных решений.Lukas сказал(а):вот с этим связка "робот-человек" становится еще сложнее. Сама по себе организация ВД достаточно хорощо алгоритмируется, тут слабые стороные человека проявляются в полной мере. Повторюсь, видел не раз живую работу диспетчера в МВЗ, это очень серьезное напряжение мозга. После смены тушка первые два часа дома просто сидит в режиме "не кантовать".
....
Держать в голове 20 бортов одновременно человеку очень непросто, в то время как машинные возможности таких пределов практически не имеют. Обмен информацией между роботом УВД и роботами-пилотами по большому счету решен давны-давно, нужно лишь оговорить единый стандарт.
Вам не угодишь. То у вас огромные вычислительные мощности на мегасерверах, то у вас проблемы с внятным синтезированием речи. "Доктор, вы определитесь!"Lukas сказал(а):Но вот как передавать данные от человека-пилота и обратно? Ну от диспетчера еще может генерироваться синтетическая речь, хотя ни по скорости предачи, ни по читаемости это явно не лучший способ на замену машинному коду, который мог бы идти на БПЛА.
Да, нужно повышать качество распознавания речи (а как иначе двигаться к ИИ?). Заодно с помощью этого несколько закрутить гайки и насчет вольностей в эфире, и насчет качества речи.Lukas сказал(а):Но поток в обратную сторону еще хуже - добрая половина наших пилотов про ФАП-362 и типовую фразеологию, судя по эфиру, знать не знает. Количество лишних фраз, отсебятины и заранее не сформулированных предложений с ээээканием, "минуточку", лишних нажатий-отпусканий тангетки запредельно. Я уж не говорю о том, как говорят на английском граждане не-англоговорящих стран. Ну и как роботу прикажете их понимать? Приказать пилотам набирать сообщения на клавиатуре? - им некогда, да и те сообщения наверняка с опечатками пойдут.
Пока что всё еще остаются нестандартные ситуации, из которых именно человеки и выруливают. Не всегда, но все еще выруливают.Lukas сказал(а):Вот как раз для того, чтобы в эфире обмен информацией шел четко, быстро и по единому стандарту, нужно из кресел с обеих сторон человеков вынимать и сажать машину.
Если бы это было так, то статью УК "Мошейничество" отменили бы минимум 100.000 лет до нашей эры. Летчику в кабине делать больше нечего, кроме как разбирать нюансы дрожания голосовых связок остальных работающих в эфиреУстная речь защищена миллионом лет естественного отбора на распознавание вранья.
При всем моем уважении к эволюции, тезисам "человек царь природы" и пр. соревноваться с бортовыми FLIR системами в распознавании объектов в условиях хреновой освещенности, дымки, тумана и пр. - дохлый номер.Аналогичная ситуация со зрением. Задачу распознавания коровы на ВПП человек будет решать гораздо лучше машины ещё как минимум лет 20
По каким, например? Вот поддержание ЛГ Российских ВС в подавляющем большинстве находится под Бермудами, Ирландией, а многие бизнес-джеты вообще откровенный N на бортах несут, или каких еще европейских стран. А это не отслеживание бортов (кое любой дурак во Flightradar может сделать), а действия, напрямую влияющие на безопасность каждого полета. И ничего, мир не рухнулПричём это не может быть централизованное мировое агентство - нынешняя Россия, например, на такое не согласится по очевидным причинам.
Investigators were unable to pinpoint a definitive cause for the accident but said wind and an aggressive turn by the pilot were factors (упал на ам. военный лагерь в Афганистане - чудом никого не убил).БОльшая часть Предаторов, НЯП, разбилась из-за попадания в осадки, что приводило к потере связи с операторами.
Проблема-то не синтезировать исходящий от диспетчера сигнал. Тут можно хоть оксфордский, хоть кэмбриджский акцент задать, благо фразеология лимитирована и структурирована. Проблема в обратную сторону - какая машина разберет пилота, который на неродном ему языке, с наложенными дифектами дикции и помехами, пытается сказать что-то, что сама английская королева не разберет? И тут не важно, где "распознаватель" стоит - на земле или на борту. А так плюнули бы две системы друг в друга пакетами 0111000101011000 - и все за долю секунды понятно воспринято и четко отработано.Вам не угодишь. То у вас огромные вычислительные мощности на мегасерверах, то у вас проблемы с внятным синтезированием речи. "Доктор, вы определитесь!"
In April, a 375-pound Army drone
Но почему-то терпят этих вредных диспетчеров, которые вечно всем недовольны, и чуть-что - забастовкой грозят...
Это свидетельствует о низкой дуракоустойчивости системы.Investigators were unable to pinpoint a definitive cause for the accident but said wind and an aggressive turn by the pilot were factors (упал на ам. военный лагерь в Афганистане - чудом никого не убил).
Predator carrying a Hellfire missile cratered near Kandahar in January 2010 because the pilot did not realize she had been flying the aircraft upside-down.
Predator crashed nearby after the pilot did not notice he had squeezed the wrong red button on his joystick, putting the plane into a spin.
Вот как раз оксфордский и кэмбриджский акцент не надо. Отказать!Lukas сказал(а):Проблема-то не синтезировать исходящий от диспетчера сигнал. Тут можно хоть оксфордский, хоть кэмбриджский акцент задать, благо фразеология лимитирована и структурирована.
У вас слишком крутой замах. Но вряд ли это всё сразу произойдет в ближайшей перспективе.Lukas сказал(а):Проблема в обратную сторону - какая машина разберет пилота, который на неродном ему языке, с наложенными дифектами дикции и помехами, пытается сказать что-то, что сама английская королева не разберет? И тут не важно, где "распознаватель" стоит - на земле или на борту. А так плюнули бы две системы друг в друга пакетами 0111000101011000 - и все за долю секунды понятно воспринято и четко отработано.
это понятно. Так же, как системы автоматического захода и посадки внедряются уже много лет и прекрасно сосуществуют с ручным заходом тех бортов, что по тем или иным причинам таковым не оборудованы. Сначала выбрать один тестовый заводской аэродром, там силами самой фирмы производителя гонять, доводить и сертифицировать систему. Потом задать несколько коммерческих маршрутов и посмотреть, как это работает совместно с "обычным" траффиком. А потом, когда менеджмент авиакомпаний увидит, что можно на этом деле без ущерба безопасности выкинуть на биржу труда пилотов, а аэропорты поймут, что такие АК придут только в те порты, где стоит наземная часть оборудования, процесс покатится довольно быстро. Авиакомпании, которые работают с маржой 1-2, дай бог 3%, за возможность сократить свою расходную часть на 8-10% порвут жжж себе и всем остальным. НЕ говоря уж про удовольствие никогда больше не видеть у себя в кабинете профсоюз этих самых пилотов.Неизбежно будет значительный переходный период, в ходе которого придется отрабатывать не только взаимодействие робот-пилот и робот-диспетчер, но в обязательном порядке и робот-пилот <=> человек-диспетчер, и наоборот человек-пилот <=> робот-диспетчер. Не получится одним волевым решением вдруг сразу роботизировать тысячи аэропортов и десятки тысяч пепелацев. Никаких штанов не хватит. А посему переходный период просто неизбежен.
Специально выловили 100-килограммовый ЛА - в десять раз более тяжелый Predator, а тем более 15-тонный Global Hawk не вдохновляют?A_Z, ну сравнивать 100-кг дрон
Надо же: в шахматы всех обыгрывает - а речь распознать не может.Пока в кабине человек - на земле тоже должен быть человек
Это-то понятно - "будет сплошное телевидение" (х/ф "Москва слезам не верит")Как только в воздухе появится робот, никто с ним голосом разговаривать не будет.
Все как обычно - экономию считаем чётко, дополнительных расходов в упор не видим......за возможность сократить свою расходную часть на 8-10% порвут жжж себе и всем остальным.
Кстати, хорошо, что напомнили - упомянутый профсоюз порвёт жжж руководству авиакомпаний, как только (точнее, если) оно начнет задумываться о такой модернизации.НЕ говоря уж про удовольствие никогда больше не видеть у себя в кабинете профсоюз этих самых пилотов.
Тогда готовьтесь к тому, что эти люди, вместе с профсоюзом авиадиспетчеров, скинутся и наймут армию шахидов, чтобы раскатать в ноль и фирму-производителя, и её тестовый заводской аэродромчик, заодно вместе с аэропортом-ренегатом и такой подлой авиакомпанией.Lukas сказал(а):НЕ говоря уж про удовольствие никогда больше не видеть у себя в кабинете профсоюз этих самых пилотов.
существует довольно широкий консенсус среди специалистов, что в диапазоне следующих 10 - 40 лет мы получим искусственный интеллект уровня человеческогоИскусственный интеллект, искусственный интеллект...
Вы не поверите, но такие оценки существуют уже лет двадцать - только тогда консенсус был по поводу "следующих 10-ти лет".существует довольно широкий консенсус среди специалистов, что в диапазоне следующих 10 - 40 лет мы получим искусственный интеллект уровня человеческого
и где ж этот профсоюз сокращенных бортрадистов? Штурманов? Бортинженеров?упомянутый профсоюз порвёт жжж руководству авиакомпаний, как только (точнее, если) оно начнет задумываться о такой модернизации
Человек сможет отличить ложную команду от диспетчера, ложный маяк или левую курсовую систему еще с меньшей вероятностью.
Желающих переучивали в пилоты или на другую работу за счёт авиакомпаний не только в нашей стране.и где ж этот профсоюз сокращенных бортрадистов? Штурманов? Бортинженеров?