В твиттере, на который Вы ссылаетесь (вернее, не Вы, а цитируемая Вами через эльмюрида картинка с хронометражем), сирийские комментаторы говорят, что средства ПВО, прикрывающие Хмеймим, возможно, попробовали отработать во время атаки F16, но не по бомбардировщикам (договорённости жеж), а по планирующим авиабомбам. И предполагают, что работал не С-400, а «Тор-М2». Есть ли он в Хмеймиме? Вроде, есть.При этом сирийцы прямо говорят о том, что самолёт был сбит в зоне ответственности ПВО Хмеймима, по которой они не работают в принципе."
Зачем? Вы то уже приняли версию об С-400Интересно, в каком радиусе пролета от периметра базы должен находиться F-16 с современным оружием на борту, чтобы посредственность угрозы стала неотвратима? Я это к чему .. а к тому, что все такие фразы - оправдашки и не более того. ИМХО, но Вы можете его развеять...
Изначально операция в Сирии с нашей стороны планировалась как борьба с бородачами, вооруженных только АКМами с помощью коврового бомбометания, нисколько не опасаясь средств ПВО. Думаю, что даже и на сегодняшний момент наши силы ПВО носят там эпизодический характер.В твиттере, на который Вы ссылаетесь (вернее, не Вы, а цитируемая Вами картинка с хронометражем), сирийские комментаторы говорят, что средства ПВО, прикрывающие Хмеймим, возможно, попробовали отработать во время атаки F16, но не по бомбардировщикам (договорённости жеж), а по планирующим авиабомбам. И предполагают, что работал не С-400, а «Тор-М2». Есть ли он в Хмеймиме?
Лучшее место для проверки возможностей наших "малых" ЗРК типа ТОР, БУК и т.п. - это закрытый полигон, без возможностей уничтожения случайных прохожих.В принципе лучшего места для проверки возможностей наших "малых" ЗРК типа ТОР, БУК и т.п. чем Сирия не найти учитывая, что Израиль и США используют различные УР которые являются самыми сложными целями для ПВО. Так что вполне реально. Просто отношения к сбитому ИЛ это не имеет.
У нас нет американских и израильских ракет, для отработки тактики их перехвата. Вообще как не прискорбно, война является двигателем технического прогресса в вооружении и от этого никуда не денешься.Лучшее место для проверки возможностей наших "малых" ЗРК типа ТОР, БУК и т.п. - это закрытый полигон, без возможностей уничтожения случайных прохожих.
Я думаю у нас нет не только американских и израильских ракет, особенно если учесть, что ракеты постоянно выпускают новые. По такой логике получается любое средство ПВО - напрасная трата денег.У нас нет американских и израильских ракет, для отработки тактики их перехвата. Вообще как не прискорбно, война является двигателем технического прогресса в вооружении и от этого никуда не денешься.
Ну тут Вы не правы. Новые ракеты выпускаются не так уж часто, слишком дорого. Обычно модернизируются существующие. Те же Томагавки выпускаются уже лет 30 если не больше. Основные ТТХ как правило сильно меняются редко, обычно вносятся коррективы в ПО бортовых вычислителей, возможно меняется часть элементной базы. Но основные данные, ЭПР, маневренность, принципы работы систем наведения кардинально меняются очень редко. Поэтому при наличии возможности проверить работу своего оружия на реальных целях противника ее пользуются все. Так что ничего необычного в этом нет. Я думаю и Израиль с США пользуются возможностью для изучения нашего оружия применяемого в Сирии.Я думаю у нас нет не только американских и израильских ракет, особенно если учесть, что ракеты постоянно выпускают новые. По такой логике получается любое средство ПВО - напрасная трата денег.
У нас была прекрасная возможность тренироваться на Томагавках в Шайрате, однако там Трамп надавал нам по щам совершенно безнаказанно, да так, что пришлось отговариваться, что типа это "не наш мопед"Ну тут Вы не правы. Новые ракеты выпускаются не так уж часто, слишком дорого. Обычно модернизируются существующие. Те же Томагавки выпускаются уже лет 30 если не больше. Основные ТТХ как правило сильно меняются редко, обычно вносятся коррективы в ПО бортовых вычислителей, возможно меняется часть элементной базы. Но основные данные, ЭПР, маневренность, принципы работы систем наведения кардинально меняются очень редко. Поэтому при наличии возможности проверить работу своего оружия на реальных целях противника ее пользуются все. Так что ничего необычного в этом нет. Я думаю и Израиль с США пользуются возможностью для изучения нашего оружия применяемого в Сирии.
Нам это кому. Или вы сириец.У нас была прекрасная возможность тренироваться на Томагавках в Шайрате, однако там Трамп надавал нам по щам совершенно безнаказанно, да так, что пришлось отговариваться, что типа это "не наш мопед"
Какой-то странный диалог. А где данные средств объективного контроля? Как правило все действия систем ПВО документируются с жесткой привязкой по времени. Если была цель разобраться, то наши должны были предоставить свои данные израильтяне свои. Что-то не стыкуется в данном вбросе.
Вы немножко увели в сторонуНу тут Вы не правы. Новые ракеты выпускаются не так уж часто, слишком дорого. Обычно модернизируются существующие. Те же Томагавки выпускаются уже лет 30 если не больше. Основные ТТХ как правило сильно меняются редко, обычно вносятся коррективы в ПО бортовых вычислителей, возможно меняется часть элементной базы. Но основные данные, ЭПР, маневренность, принципы работы систем наведения кардинально меняются очень редко. Поэтому при наличии возможности проверить работу своего оружия на реальных целях противника ее пользуются все. Так что ничего необычного в этом нет. Я думаю и Израиль с США пользуются возможностью для изучения нашего оружия применяемого в Сирии.
ну израильтяне говорят, что до прихода россии, у сирийцев системы пво не существовало по определению.Изначально операция в Сирии с нашей стороны планировалась как борьба с бородачами, вооруженных только АКМами с помощью коврового бомбометания, нисколько не опасаясь средств ПВО. Думаю, что даже и на сегодняшний момент наши силы ПВО носят там эпизодический характер.
Ну, почитайте, хотя бы, Википедию, чем для нас были базы Шайрат, Т-4 и т.д.Нам это кому. Или вы сириец.