Катастрофа Ан-148 Саратовских авиалиний в Подмосковье "для чайников"

По крайне мере это надо оговорить, что её можно не учитывать ,и почему её можно не учитывать (там кажется, что-то порядка 50 метров по высоте ++, есть западзывание по измерению (давление-механика-оцифровка, у каждого свой _физический_ немгновенный переходной процесс, а самолёт летит тем временем, более того, что бы не ловить акустику, там специльно много чего загрублено) и плюс-минус секунда туда-сюда по отсылке этих пакетов (они не реал-тайм, их борт шлёт как бог на душу положит, т.е. совпадению точек времени и что именно в это время снято показание скорости (а не время отсылки пакета) - априори доверять не стоит.
Но как беглая преварительная оценка "а не тут ли собака порылась" и не надо ли именно эти места поизучать подробно по данным СОК - да, график годный. И тому, кто его рисовал - гранд респект, так конечно много лучше, чем просто на пальцах обсуждать.
впрочем эти графики по-любому будут изучать, не столь длителен был полёт
 
Но вы также написали, что увидели точку, где был отключен АП. Я - не вижу, уж извините.

К чему это я - уже не первый раз некоторые посетители форума начинают бурную деятельность по построению разных кривых, графиков, схем. Как упражнение в освоении фотошопа и других прикладных программ это, конечно, очень полезно. Но для реального анализа происходящего от этого пользы не очень много. Это как построить дом без чертежей, а только по рассказу соседа дяди Васи.

Вот уважаемый nikodim имеет талант к подобным упражнениям, и это прекрасно, но есть нюанс: для полноты картины на его графике не хватает значений приборных скоростей. А FR24 их не даст, как ни проси.
 
А вы дайте ссылку на данное руководство и мы сами найдем (кому это надо) необходимые материалы.
Согласен с вашим выводом. Аппроксимация прямой линией четко показывает работу именно САУ. Вы правильно определили это по периоду колебаний, причем очень симметричных. Да, это алгоритм работы САУ выраженный в виде графика.
Я думаю, не стоит дотошно учитывать обоснованность отклонений в графике. Для графика важна наглядность, а не точность. И наглядность эта очевидна. Главное в графике-это отражение качественных изменений ситуации.
 
Доброхотт сказал(а):
Почему пальцем в небо?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ровно то же самое он говорил в контексте А-321 Когалымавиа, например:
Хотя, конечно, он правильно пинает Росавиацию по поводу и без. Надеюсь, это поможет рано или поздно.
Кажется, вы там ниже привели пример с водительскими правами: мол, получаешь категорию С, а не все сразу автоматом. В том-то и дело, что от получения прав до получения достаточного опыта проходят годы. Кроме того, условно говоря, богатейший опыт шоссейно-кольцевых не говорит о том, что данный гражданин будет хорошим водителем автобуса или дальнобойщиком - там другие задачи.
Когда он всех подряд линейных пилотов называет любителями, потому как вот он на МиГ-25 летал... Что тут сказать? Опять же, его слова про операторов, которые кнопки нажимают: почему-то во многих странах пилоты кнопки нажимают, но безопасность полётов на другом уровне.
 
Кстати, очень просто было избежать ситуации если бы сделали как у Ту-204:

При невключении пилотами обогрева двух ППД на экране КИСС (ИМ № 1) в кадре
СИГН появится предупреждающая информация ППД ОБОГРЕВА НЕТ. При установке РУД
во взлетный режим на экране КИСС одновременно отобразится сигнал «Не готов к взлету».
 
Насколько я понял, кадров отображается один из нескольких, и не факт, что нужный кадр (а именно СИГН) будет перед глазами в момент принятия решения. Или он отображается поверх других кадров при неготовности к взлету?
 
Насколько я понимаю, будет сирена и красным "Не готов к взлету" - это если перевести РУД на взлетный.
 
Оставлю здесь. Летные испытания Ан-148 на больших углах атаки
В полетной конфигурации сваливанию предшествует явная тряска, которая резко возрастает к началу сваливания
vk. com/ video762267_149346405
 
Блин! Так что, не правильно говорит?! И вы же соглашаетесь. "То же самое" Конечно то же самое. Причина-то та же. Никуда не девается. Или вы предлагаете говорить разное для разнообразия, что ли?
 
Последнее редактирование:
К организации, выдававшей свидетельство конкретно Толбоеву еще в СССР (или на смену старому образцу) какие претензии? Речь о нем, а не о ситуации с выдачей свидетельств сегодня
 
У меня такое ощущение, что я пишу не по-русски. Что ж вы все атк узко понимаете слово опыт. Если уж понимать его как вы, то это обычный пилот с ГА не сможет сделать на ТУ-154 то, что вытворяли над ним летчики испытатели, как обычный водитель жигулей вряд ли повторит фокусы Шумахера. Опыт в контексте нашей темы связан со знанием машины и РЛЭ, чтобы в случае возникновения внештатных ситуаций, человек не забывал или даже знал,что делать. У линейного пилота такое вообще может за всю жизнь ни разу не случиться. Правда их на тренажерах все-равно гоняют. Но это тренажер. Это то же самое что сравнивать учения с конкретной боевой ситуацией, когда над головой свистят реальные пули. Психологическое состояние другое. Так вот конечно на мой чайницкий конечно взгляд, пилот испытатель который сам создает машине внештатные ситуации, просто лучше подготовлен к экстремалу. КМК
 
Это ваше кмк такое же как и мое кмк. А как по документу будет или по схеме?
 
Да успокойтесь Вы. Никто не покушается на квалификацию Л-И.
Речь о том, что их опыт некорректно сравнивать с опытом пилотов-эксплуатантов и считать мерилом "крутизны".

Летные испытания - это очень широкий и разнообразный спектр задач, поэтому они разделяются и распределяются между несколькими организациями. Каждая из которых занимается своими проблемами, а нередко еще есть внутреннее деление проблем. Поэтому Л-И приходится специализироваться в своей области, что в общем то приводит к утрате объективности оценки проблем, лежащих за её пределами. Как уже выше писал, чтобы совсем не погрязли в своем омуте, их периодически перекидывают на "соседние" проблемы и поверьте в таких случаях "плюшек" хватает.
И не надо громких слов про экстрим и опаснтносте.
Никто не выпустит Л-И в полет, пока лётный эксперимент не будет продуман и подготовлен.

У эксплуатантов "повседневная рутиная" работа имеет кучу своих проблем и заслуживает не меньшего уважения.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация