Катастрофа Boeing 737-800 Turkish Airlines, Амстердам, 25.02.2009.

"Denokan, недавно расказал обществу правду, за что получил КУЧУ негатива в свой адрес, причем от колеК, которые брызгая слюнями, обещали все опровергнуть, но пока не появляются в своих блогах, не смотря на призывы общественности. "
Понятно. Я это пропустил.
Но вот заметил за собой такую штуку. Когда в теме много сообщений, быстро прокуричиваю вниз пока не увижу коментраии Denokana:D
 
Последнее редактирование:
Реклама
"Denokan, недавно расказал обществу правду, за что получил КУЧУ негатива в свой адрес, причем от колеК, которые брызгая слюнями, обещали все опровергнуть, но пока не появляются в своих блогах, не смотря на призывы общественности. "
Это про Пермь?
 
А на брюхо разве садятся? Насколько я знаю, на Ту-154 надо шасси выпускать в любом случае, чтобы они ломались и гасили энергию.
 
timsz,
У самолёта с передней стойкой самая слабая часть шасси — как раз передняя стойка. Она и сломается в первую очередь. При этом самолёт ткнётся носом в землю на скорости, примерно равной посадочной (200...270км/ч). Остальное поймёте сами, опираясь на статистику ДТП на скоростях, зачастую, менее 100км/ч.
 
По процедуре надоть выпустить что есть и садиться......
Мы как-то обсуждали сие - точки зрения разделились.
 
Давно уже..... по-моему по поводу посадки американцев с развернутой передней стойкой..
Процедуры для посадки "где попало" нету (кроме посадки на воду).
 
Последнее редактирование:
Реклама
А вообще, конечно, логичнее садиться с прибранными шасси.
Меньше сопротивление, и упоров. Мягче скольжение. Хотя гондолы СУ тоже не подарок...
 
Я это прочитал давно, мог подзабыть что-то, но книга была "Аэродинамика Ту-154", то есть писалась разработчиками.

Я так понимаю, что вопрос идет об уменьшении потерь. О том, чтобы совсем их избежать, речи не идет, так как в такой ситуации это слишком маловероятно.
 
Дениска, я прочитал ее от корки до корки и вывод мой на основании содержания, а не фразы. Свое мнение по поводу этой книги я высказывал уже. Просто уважаемый Глеб ткнул в нее, как Библию-первоисточник. А это субъективизированная писанина, часто очень искажающая факты.

Экзот, Последние события показывают, что безопаснее садиться на брюхо. Даже на ВПП (или тем более) на брюхо безопаснее нежели на шасси поле. Но все-таки возникает вопрос, у Ту, таки, двигатели не низко...
 
Вот что голландцы об этом пишут (форум на голландском).

Some 3 tons of fuel left when it crashed.
LOTS of info on our forum http://www.scramble.nl/forum/viewtopic.php?f=14&t=49406 with a non-factual spin-off here http://www.scramble.nl/forum/viewtopic.php?f=12&t=49413.
However, the latter contains the best suggestion I have heard so far, and it comes from a B738 pilot: rapid descent from 2000 ft after probably missing the glide slope (likely in idle), recovery to normal attitude thereafter but failure to increase power again, reaction to alarms in cockpit when speed and sink rate exceeded safe margins but not enough time to save the situation due to necessary engine spin-up. Not a nice scenario, but one I would put my money on if forced to choose...
Нажмите, чтобы раскрыть...

То есть, остаток топлива - три тонны.

Скорее всего, снижались слишком круто после того, что заходили слишком высоко.
И не успели своевременно прекратить это снижение (приемистость двигателей).
 
Товарищи пилоты, а так сманеврировать - сначала высоко высоко, а потом очень круто и авария, это вообще как понимать ? Совсем плохо умели ?
Конечно, если подтвердится такая версия :confused:
 
Micro, на том форуме идей масса, от временных помех ILS до спутного следа. Завтра вроде обещали предварительное заключение опубликовать.
Что приятно, так это то, что комиссия заранее послала нах местную прокуратуру, которая попыталась заполучить данные бортовых самописцев.
 
Реклама
Назад