Messner
Старожил
Надо владельцев ВС спросить. Поставили?))
Надо владельцев ВС спросить. Поставили?))Так правильно! У меня к МАКу претензий нет. Они ищут и находят, но только с выводами, кого касается, не торопятся!
Скоро два года после катастрофы, интересно, экраны на всех машинах типа поставили?
Полагаю, что некорректное срабатывание любой авиационной системы в первую очередь является следствием некорректного ввода этой системы в действие. Кресло тоже не дает 100% гарантии, если его задействовать в условиях, которые исключают его корректную работу.Предположу, что у пилотов парашют БПС будет в приоритете только в случае если они в него верить будут как в кресло к-36дм. При некорректном срабатывании БПС она и убить может.
Нет, не закономерный. Напоминаю в который раз, планеры летают без мотора вообще. Разворачиваются и влево и вправо. Посадка без возможности ухода на второй. И катастроф по причине свалился на четвертом что-то не слышно.Если двигатель стал после начала разворота, то итог более чем закономерный
Невозможно помнить все пункты и натаскивание выходит слишком дорого. А где понимание процесса? Будь понимание не надо будет зубрить пункты и применяться будет уж точно не хуже.МАК рассказывает, что углы при посадке были не те... А когда такое бывает? Правильно, когда этого либо никогда не делал, либо делал очень давно!
Все возможно! Ни на Л-29, ни на МиГах никаких контрольных/аварийных карт и близко не было, а вот знание порядка действий как в нормальном полете, так и в аварийных случаях требовали как Отче наш! Не говоря про практику полётов. Так что все возможно.Невозможно помнить все пункты и натаскивание выходит слишком дорого. А где понимание процесса? Будь понимание не надо будет зубрить пункты и применяться будет уж точно не хуже.
Прочитал еще раз внимательно отчет -- похоже, что вы правы и он просто тянул куда-то вдаль и даже не планировал посадку на этом поле:И уж если он решил искать площадку и нашел ее, то чего не садился с ходу перед собой? Нет, я понимаю, 100 часов налета это ничто в такой ситуации. Но ведь чему-то его учили?
Первое что мы сделали когда отрабатывали аварийные посадки - померяли потерю высоты на развороте 180, с закрылками и без. После чего например попасть на поле - разворот на 180 потеряет 500 футов высоты, если мы ниже то нет смысла дергаться. С другой стороны, если затормозить самолет до предела удерживая от сваливания то можно почти под себя сесть (но в конце надо будет разогнать, иначе не выйдет выравнивание) а это контр интуитивно.Прочитал еще раз внимательно отчет -- похоже, что вы правы и он просто тянул куда-то вдаль и даже не планировал посадку на этом поле:
"В 12:05 в ≈ 700 м севернее окраины н. п. Чкаловский самолёт начал энергичное снижение с правым разворотом. Наиболее вероятно, на этом этапе уже произошёл полный отказ двигателя. Необходимо отметить, что в этот момент ВС находилось над полем, расположенным северо-западнее н. п. Чкалово. <..............> Для осуществления вынужденной посадки в пределах площадки, находившейся под самолетом, необходимо было выполнить разворот против ветра на 160-180°"
Когда мотор встал, поле было точно под ним, и для того чтобы на него попасть -- ему пришлось делать разворот. В общем, тады совсем все грустно: и системой спасения не воспользовался, и даже на подходящую площадку изначально не собирался садиться.
Я тоже сперва так думал. А потом отчёт перечитал. Судя по нему, когда двигатель встал, то он был как раз над полем. А что он там забыл, если хотел на него сесть? С избытком высоты подошёл? Так тогда бы вокруг поля коробочку стал делать: и привычнее, и обзор лучше, и не надо резко на 180 градусов разворачиваться.12:02:52 КВС доложил о пожаре на борту и планируемой аварийной посадке на
МКАД: «ВНУКОВО ПОДХОД-2, 1381G…Экстренная ситуация на борту. «МЕЙДЕЙ»,
«МЕЙДЕЙ»! ... Пожар в самолёте. Посадка на МКАД».
-----------------------------
Он принял конкретное решение не оценив полностью ситуацию, а когда понял, что и времени нет, и высота тает, а МКАД не лучший вариант, метнулся на ближайшее увиденное поле.
Выше выложено видео посадки при отказе двигателя. Обратите внимание как пилот крутил головой пока не решил, что слева б.м. вариант.
Когда НАД, радости мало. Каждый разворот приличная потеря высоты. Даже Ан-2 при отказе двигателя ниже 100м - посадка только перед собой, разумеется, избегая лобовых столкновений с препятствием. Какая высота была в момент начала разворота? Думаю, критически малой.Я тоже сперва так думал. А потом отчёт перечитал. Судя по нему, когда двигатель встал, то он был как раз над полем. А что он там забыл, если хотел на него сесть? С избытком высоты подошёл? Так тогда бы вокруг поля коробочку стал делать: и привычнее, и обзор лучше, и не надо резко на 180 градусов разворачиваться.
Вы не забыли, что там двигатель горел и в кабине нечем было дышать?Так тогда бы вокруг поля коробочку стал делать:
Там уже ничего не горело. Там вообще не было пожара а было попадание масла на коллектор или турбину и задымление. Как масло кончилось так дым весь кончился да и дым из под капота в кабину вообще то попадать не должен.Вы не забыли, что там двигатель горел и в кабине нечем было дышать?
Ну да, ну да...Там уже ничего не горело. Там вообще не было пожара а было попадание масла на коллектор или турбину и задымление. Как масло кончилось так дым весь кончился да и дым из под капота в кабину вообще то попадать не должен.
Не забыл. Но как по вашему это объясняет его местоположение над полем в момент остановки двигателя?Вы не забыли, что там двигатель горел и в кабине нечем было дышать?
Никак не объясняет. Мы не знаем в каком состоянии находился пилот. Но, судя по пассажиру, не в лучшем!Не забыл. Но как по вашему это объясняет его местоположение над полем в момент остановки двигателя?
Из отчета: "В результате возникшего на месте АП пожара самолёт полностью сгорел" -- оттуда и отравление угарным газом.Ну да, ну да...
=---------------------
гибель пассажира произошла от отравления угарным газом и сопутствующих
травм, полученных при столкновении самолёта с землёй.
=---------------------
А для пилота было чуть, чуть задымление...
Проблема не в развороте без двигателя, а в том что происходит резкая и неожиданная перебалансировка: исчезает сила тяги, при том что сила сопротивления воздуха никуда не девается -- самолет резко теряет скорость (особенно легкий), а если он при этом находится в развороте, да еще на углах атаки близким к критическим -- вот вам и сваливание. Полагаю, что если на планере в момент разворота дернуть тормозные щитки -- результат будет схожим.Нет, не закономерный. Напоминаю в который раз, планеры летают без мотора вообще. Разворачиваются и влево и вправо. Посадка без возможности ухода на второй. И катастроф по причине свалился на четвертом что-то не слышно.
Самолёт точно так же планирует, да, чутка хуже качеством, особенно бипланы, но падают не из-за мотора, а из-за пилота, ташущего штурвал на себя ибо не умеет и не понимает.
Не согласен я с Вами, пожар был, об этом свидетельствует черный дым - так горит резина или топливо (резина точно горела, насчёт топлива не знаю), кроме того, пожар был настолько интенсивным, что сгорел корпус турбины нагнетателя, вероятно, из магниевого сплава.Там уже ничего не горело. Там вообще не было пожара а было попадание масла на коллектор или турбину и задымление. Как масло кончилось так дым весь кончился да и дым из под капота в кабину вообще то попадать не должен.