Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

[Pilot62]

И что там сказано по данному случаю?

Смотрите выше. Там про АИП есть.
А здесь # 2.072 про РП.

 

[Pilot62]

В

Вы когда-либо выполняли полеты с одной площадки двумя бортами? "Ты где?" - основная фраза р/обмена.

Выполнял. И двумя и больше. Если условия визуальные - болтовня ни к чему.

 

[Pilot62]

Вы когда-либо выполняли полеты с одной площадки двумя бортами? "Ты где?" - основная фраза р/обмена.

С одной площадки!! Двумя бортами!!
О ужас, немыслимо сложно...

 

[lopast56]

В
Выполнял. И двумя и больше. Если условия визуальные - болтовня ни к чему.

Я вообще то о производстве. Если не уверен, то болтовня всегда к чему!

 

[lopast56]

С одной площадки!! Двумя бортами!!
О ужас, немыслимо сложно...

Немыслимо... 50 взлетов/посадок в день каждый.

 

[61701]

А здесь # 2.072 про РП.

Нашли эксперта Лежу под столом.

Смотрите выше.

Выше смотреть не буду, раз заикнулись про документы, напомните нам что гласят федеральные правила по визуальным полетам

 

[61701]

Если условия визуальные - болтовня ни к чему.

Никогда так не летали на этом аэродроме. По три борта на кругу и если в будке было пусто, то всегда держали связь между собой и осуществляли стандартные доклады на третьем и после четвертого

 

[Pilot62]

Нашли эксперта Лежу под столом.

Выше смотреть не буду, раз заикнулись про документы, напомните нам что гласят федеральные правила по визуальным полетам

Ничего внятного не гласят. Общие слова.
Кроме высот, метеоусловий.
А что про правила ПВП можно сказать, кроме see and avoid.

3.33.4. КВС при полете по ПВП:
избегает столкновения с видимым объектами и объектами, о которых получена информация от органов ОВД.

Отредактировал по замечанию 61701

 

[61701]

Вот что гласит ФАП 128 "Правила полетов..."


3.33.4. КВС при полете по ПВП:

избегает столкновения с видимыми объектами и объектами, о которых получена информация от органов ОВД;

 

[Pilot62]

Никогда так не летали на этом аэродроме. По три борта на кругу и если в будке было пусто, то всегда держали связь между собой и осуществляли стандартные доклады на третьем и после четвертого

Как будто этот аэродром какой то заповедник... Среди джунглей.

 

[61701]

Если копнуть, то федеральные правила и эту обязанность замыливают.
3.33.4. КВС при полете по ПВП:
избегает столкновения с видимым объектами, о которых получена информация от органов ОВД.

Так что, если... не получена, можно с закрытыми глазами.

Вы замылили букву "И"
Вот оригинал
избегает столкновения с видимыми объектами и объектами, о которых получена информация от органов ОВД;

 

[Pilot62]

Вы замылили букву "И"

Да, верно, не внимателен, ошибка восприятия. Та же, что может случиться в воздухе с каждым.
Тогда федеральные правила совпадают с общемировыми. See and avoid.

 

[61701]

Да, верно, не внимателен, ошибка восприятия. Та же, что может случиться в воздухе с каждым.
Тогда федеральные правила совпадают с общемировыми. See and avoid.

Да ничего страшного, главное уметь вовремя выявлять и исправлять.

 

[WWs]

Но если Пайпер был слева от Цессны, летел приблизительно параллельно ей и при этом был в левом крене, то, получается, он должен был удаляться от Цессны,

Нет, не параллельно, а пересекал курс Цессны.

 

[vova_k]

Нет, не параллельно, а пересекал курс Цессны.

Пожалуйста, посмотрите внимательнее на мое сообщение - я там пытаюсь объяснить, почему из написанного вроде получается, что именно параллельно. Где конкретно ошибка в моих рассуждениях ?

 

[61701]

Как некоторые тут заметили, я совсем бестолковый, и пилот из меня вообще никакой, поэтому, пожалуйста, объясните мне следующий момент из предварительного донесения:

"На траверзе ВПП я начал осматривать внекабинное пространство, и когда повернул голову влево заметил слева-сзади на удалении примерно 40 м, на 8-10 м ниже воздушное судно РОККИ с левым креном примерно 15-20о."

При этом, если принять во внимание дальнейшие слова "Продолжал за ним наблюдать", вроде бы получается, что в момент обнаружения Цессной Пайпера этот самый Пайпер двигался более-менее параллельно Цессне, иначе бы никакого продолжения наблюдения не было бы - 40 метров Пайпер проскочил бы за секунду (условно) и оказался бы уже справа от Цессны.

Но если Пайпер был слева от Цессны, летел приблизительно параллельно ей и при этом был в левом крене, то, получается, он должен был удаляться от Цессны, если Цессна летела "без кренов без скольжения."

Внимание, вопрос - как в таком случае вообще могло произойти сближение ?

Подобное (РОККИ с левым креном) и все остальные эволюции ,может произойти только в одном случае , если Пайпер запланировано хотел сблизиться с Цессной , искал ее , но не наблюдал.

 

[vova_k]

Подобное (РОККИ с левым креном) и все остальные эволюции ,может произойти только в одном случае , если Пайпер запланировано хотел сблизиться с Цессной , искал ее , но не наблюдал.

Это какое-то голословное заявление безо всякого обоснования, да еще и не имеющее отношения к моему вопросу. Я специально написал, что меня не интересуют мнения, кто прав-виноват, или почему.

 

[61701]

Это какое-то голословное заявление безо всякого обоснования, да еще и не имеющее отношения к моему вопросу. Я специально написал, что меня не интересуют мнения, кто прав-виноват, или почему.

Вопросы Вы задаете, а мнения Вас не интересуют и сами Вы ничего сказать не хотите.

 

[vova_k]

Вопросы Вы задаете, а мнения Вас не интересуют и сами Вы ничего сказать не хотите.

Я в своём сообщении постарался максимально пошагово отобразить свои рассуждения, и попросил найти ошибку с технической точки зрения. Морально-этические и правовые вопросы меня действительно в этом случае не интересуют.

 

[WWs]

Пожалуйста, посмотрите внимательнее на мое сообщение - я там пытаюсь объяснить, почему из написанного вроде получается, что именно параллельно. Где конкретно ошибка в моих рассуждениях ?

Если бы курсы были параллельны, да еще учитывая что Пайпер был слева и в ЛЕВОМ крене, т.е. вираж влево - они не столкнулись бы.