Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021


Искал схемы конструкции фюзеляжа для Рокки. Однозначных для модели Piper PA-180F Cherokee (как в дополнении к донесению) не нашел. Пока что понял, что схожие с ним модели имеют полумонококовую конструкцию фюзеляжа. То есть работающую обшивку, стрингеры и элементы каркаса, образующие форму поперечного сечения. Возможно, что передняя стойка Цессны очень "удачно" нарушила целостность фюзеляжа. А вероятное резкое движение рулями пилота Рокки, стремившегося в последний момент разойтись с Цессной, создало нагрузку на потерявшую жесткость конструкцию хвостовой части и доломало ее. Понимаю, что "возможно" и "вероятно", но из фотографий с места лично у меня сложилась такая картина. На единственности которой не настаиваю.
 
Реакции: WWs
Возможно и так. Сразу скажу, что с моей стороны это во многом гадание на кофейной гуще. Впору изготовить 2 модели в одном масштабе, а хоть бы и на 3D принтере напечать, и попытаться понять механику их столкновения.

Помня о том, что пилот "цессны" говорил об ударе слева-сзади, а также о том, что по предварительному сообщению винт "цессны" был поврежден уже в ходе посадки, я исходил из таких соображений.
Если "цессна" смогла "достать" носовой стойкой аж до фюзеляжа, то тогда киль "пайпера", а он очевидно длинее носовой стойки, тоже должен был бы тогда "достать" до "цессны". А там ведь еще и винт!
Что самолеты один под одним, что на сходящих пересекающихся курсах - а хоть и под 90 градусов.
Тоже самое - КМК - если стойкой ударить в стабилизатор - там же винт, опять же.

Насколько можно судить из ночной фото оторванной ХЧФ (а была ЕМНИС еще и дневная фотография) - киль "пайпера" относительно цел, разве что "стекляшка" у БАНО разбита. ПМСМ, не видно каких-то явных вмятин по передней кромке.
(для сравнения)

При этом КМК есть явно выраженные гофры в основании киля. Моё предположение, что стойка ударила четко "в торец" ВО. Ну а дальше ХЧФ либо сразу оторвало, либо доломало уже во время падения самолета. Но на мой взгляд, гофры эти, а также разбитое остекленение "цессны", КМК как раз и говорят о том, что удар был довольно сильный - могло и сразу оторвать.

В любом случае тут уже надо на месте детально разбираться: какие повреждения были первичные (от столкновения самолетов), а какие - вторичные (в ходе падения и удара о землю, а также - в ходе посадки). У нашей "диванной комиссии" этих данных, понятное дело, нет.
 
Я так понимаю как раз эти части интересуют.
 

Вот попытался свести их на фото в одном масштабе. Коряво, но основное заценить можно. Цессну немного задрал в набор (он же пытался уйти вверх). Но вот не получается, чтобы киль уцелел! Если только Рокки тоже увеличил левый крен... Но там, если все было именно так, то с редкостной точностью и последовательностью. Чтобы Цессну серьезно не зацепило...
Правда, фотографий повреждений Цессны с левого борта так и не появилось...

 
Если он только пересекая курс в наборе по корпусу цессны не ударил килем
 
Последнее редактирование:
КМК, была бы передняя кромка киля разбита. А этого, ПМСМ, на фото не видно.

Мне кажется, пилот "Пайпера" еще и дал от себя в последний момент (может еще и с креном), ну и дополнительно ко всему как бы выставил киль вперед-вверх. И вот тут килем снизу аккурат в носовую стойку и ударил. Вот и получился удар снизу-сзади.
 
Согласно донесению, Piper сближался и не реагировал. Возможно отвлекся (карту посмотреть, частоту выставить, объяснял как пилотировать, красоты за бортом показывал,...)
Так что вариант, что в наборе ударил фюзеляжем в шасси, а хвост оторвало аэродинамическими силами, мне кажется имеющим право на жизнь.
 
Sphinx сказал(а):
Согласно донесению, Piper сближался и не реагировал.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Насчет донесения. Разве есть информация о том, что пилот "Цессны" выходил на связь с "Пайпером"?

Получается, что "Пайпер" не реагирует на сближение. Допустим. Отвлёкся.
Но также получается, что "Цессна" тоже ведь не реагирует на сближение - ни манёвром, ни радиосвязью. И только лишь в последний момент взял "на себя"?

Есть такое зыбкое ощущение, что всё-таки пилот "Цессны" немного недоговаривает. И тогда само сближение не было для него неожиданностью, может даже было договорено заранее. А неожиданностью стало именно ТАКОЕ сближение.
Хм... детектор лжи при расследовании АП еще не практикуют?

Кстати. А ведь ЕМНИП никакой информации от наблюдателей с земли. Неужели никто никак за кругом не наблюдал?

Ну и гаджеты всякие на борту обоих самолетов ведь были, пожара то слава богу не было. Ну да, как вариант.

Хотя вот на свежую голову, возможно, еще один вариант.

"Пайпер" пытается уйти от столкновения резким снижением и большим креном влево, может еще и правой педалью добавил. Действительно на что-то отвлёкся, и вот в последний момент - ухты! ох-ёёё! - выполняет резкий маневр.
Т.е. "выставляет" правую половину ГО - в неё и приходится основной удар носовой стойкой - я всё еще сомневаюсь, что ПОШ смогла дотянуться аж до фюзеляжа, а вот повреждения ГО на ночном фото таки видны.
Тогда киль "пайпера" по идее проходит мимо ОШ "цессны"- левая стойка как бы в развал "V" попадает, проскакивает между ВО и ГО.

В принципе, в таком же ключе, мог быть вариант и с правым креном - и возможный удар ПОШ, соответственно о левую половину ГО. Надо смотреть что там с ГО - есть ли повреждения от соударения ЛА? Следы краски и т.п.

А гофры в основании киля "пайпера", в таком случае, это уже следствие удара разрушенной ХЧФ плашмя о землю.
 
Если Пайпер летел с левым креном, то при его конструкции кокпита с левого рабочего места обзор вправо ограничен правой полуплоскостью, стойкой потолка и потолком кокпита.
В ограниченности обзора справа, по моему, одна из основных причин, помимо отвлечения внимания пилотирующего Пайпер.
 

Да, если приглядеться, то на https://aviaforum.ru/threads/katast...oblasti-08-01-2021.48372/page-12#post-2902344 на правом стабилизаторе есть фронтальная вмятость передней кромки. Но она, ИМХО, слишком длинная для последствий удара любой стойкой шасси Цесссны.
Кстати, на Цессне стойки ООШ пружинные:


И здесь, по крайней мере на правой стойке, заметных следов контакта (так, чтобы самолет тряхнуло) не видно.
Помимо соударения Цессны с хвостом Рокки не исключено столкновение на попутно-пересекающихся курсах и с кабиной Рокки.
На земле самолет лежит кабиной вниз, и мы эту версию уточнить не можем. Но такое могло привести к неуправляемой перекладке рулей, как по крену, так по тангажу, вызвав разрушение конструкции (к тому же, возможно, получившей повреждение не только кабины) по перегрузке. В добавок привело к остановке двигателя.
Если же по кабине ударило основное шасси Цессны, то оно вполне вероятно могло спружинить. А имея от ЦТ плечо порядка полутора метров, вызвать деформацию кабины Цессны, что явилось причиной разрушения остекления.
 
Удар с протягом?
Поскольку по докладу удар был слева-сзади, то и возможные дополнительные следы от соударения КМК должны быть скорее по левому борту, чем по правому.
Хотя понятное дело, детально должна быть осмотрена вся "цессна".

Если удар именно по кабине, то тогда не совсем понятно, как киль "пайпера" избежал удара передней кромкой. Также не совсем понятно, почему тогда оторвало ХЧФ.

В любом случае - да, безусловно сбор всех обломков вдоль траектории падения "пайпера".
И конечно же анализ состояния остекленения кабины - вплоть до суммарного взвешивания всех найденных обломков фонаря. Возможно, пилот и мог бы что-то еще уточнить.
Однако пока что из доклада следует, что пилот "Цессны" по сути и не видел момент удара.
При этом ранее он уже наблюдал сзади-снизу "Пайпер", то потом - вдруг! - наблюдение прекратил? И при этом, потеряв соседа из виду, на связь с ним не вышел?
 
учитывая, что шасси свернуто вбок (слева направо, как раз с таким курсом piper пересекал курс cessna), пружинить оно вряд ли могло.
Про остановку двигателя pa28 первый раз слышу. скорее всего он работал штатно. Но в отсутствии хвоста нарушился баланс сил силы и самолет крутануло.
 
Вангую.
Пайпер пригрел Цессну хвостом сверху "по кумполу", и получил себе под хвост винтом.*

Ибо чисто технический вопрос** -- как можно пнуть Цессну под зад так, чтобы расколотить ей переднее стекло? Пнуть снизу, а расколотить сверху, да вместе с крылом?

...А стойку поломали при "жёсткой"*** посадке в бурьян...

________________________________
* -- С последующим отделением хвоста. Пассаж "Пайпер пригрел Цессну" взялся из положения о том, что Цессна, в рамках своей программы, шла по короткому кругу, никуда не сворачивая, а в длинной программе Пайпера было именно активное маневрирование.
** -- Не требующий вообще привлечения чьих-то словесных показаний, персональных оценок профпригодности и "химеры под названием совесть".
*** -- Без двигателя, с нарушенной аэродинамикой и свежим ветром в лицо. В кавычках, потому что не официальный термин.

P.S.:
Нет, рассказывать они будут то, о чём межу собой договорились, а не то, что было.
 
Последнее редактирование:

На первый взгляд это кажется нелогичным, но он сам боролся за то, чтобы не упасть. Не до чужих проблем ему было. Хотя, когда " потом на высоте Нист.=600 фт с увеличением скорости самолет стал управляем, и я довернул в сторону ВПП и стал строить заход на посадку" какой-то доклад тому же РП должен был бы быть. И обеспокоенность тем, что и второй борт тоже может строить заход на посадку. И вполне вероятно, что на аварийную. Мы исходим из текста его объяснительной, опубликованной в сообщении. Вполне возможно, что там приведен только фрагмент из его описания события. Или с купюрами.
Пока что из его слов однозначно то, что сближения ВС при катании практиковались настолько часто, что стали для местных пилотов явлением обыденным. И настолько, что отдавались на откуп более опытным пилотам (что без знания плана плетов невозможно) без взаимной подстраховки (уверенности, что тот действует осознанно, что не отвлечен на выполнение других пунктов своей самодеятельной экскурсионной программы). Беспечность зашкаливает!
Можно предположить, что если сближение было запланированным, то в этот момент могла иметь место съемка. И, поскольку на месте падения пожара не было, съемочный девайс мог уцелеть. Найден ли он(и) и есть ли на нем запись, возможно, что выяснится из отчета МАКа.
 
Реакции: WWs
stranger267 сказал(а):
Виноват пилот Пайпера без вариантов.

Из той картины, что складывается из восторженных отзывов и фото/видео, приведенных на разных сайтах, "пилот Пайпера", лично освоив пилотирование самолетов, на которых катали желающих, позволил себе внести самоплаьные поправки в правила визуальных полетов в части обеспечения безопасных дистанций между ВС в горизонтальном и вертикальном направлении.
Даже если непосредственным автором нововведения по сближению ВС на катании был не он, то ативнейшим внедрителем и исполнителем этих нарушений он являлся без сомнения. Таким образом, вина его - однозначна. Во всяком случае - организационная. И нарушение правил БП - очевидно.
Обсуждают здесь ИМХО, можно ли было в этот день избежать катастрофы? То, что она там была запланирована, тоже очевидно. И не факт, что при сохранении таких порядков будет последней.
 
vova_k сказал(а):
Честно говоря, я вообще не понимаю, что тут все обсуждают,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Безопасность полётов, очевидно.

Дальше-то что? Виновник конкретного столкновения погиб, дело закрыто - и никаких оргвыводов?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация