af1461
Местный
Киль на земле целехонький лежит, смотрите фото. Он ни за что не задевал. Столкнулись бы килем - он был бы помят.
Да ну на фига супер теории придумывать. Давно уже понятно, что пайпер заехал килем или чем то на хвосте по переднему колесу Цессны. ОТ удара и деформации капота цессны разбилось стекло на Цессне, согнулась передняя стойка, ну а у Пайпера хвост отвалился, там приличные нагрузки по умолчанию и удара хватило чтобы он отпал. Еще он не успел, а обычно после отпада хвоста через короткое время и крылья отлетают так как возникает отрицательная перегрузка на которую они не расчитаны.
Если бы он винтом Пайпер посек то были бы иные повреждения, разве что все было одновременно - килем по стойке а винтом по фюзеляжу. Но навряд ли.
В таком случае, и тот, и другой летели "на авось". Плохое оправдание для того, чтобы "срезать угол" на круге.Имхо, пайпер считал что цессна идет на маршрут и соответсвенно не особо её высматривал. Возможно отвлёкся на взлёте и потерял из виду.
А она пошла на круг.
А цессне смотреть вообще незачем было - откуда ей знать кто там сзади взлетает.
ничего личного, но как же нa тетю-ведушую неприятно смотреть, да и слушать тоже не очень приятно...Заметки на полях
Большие трагедии в малой авиации: Что приводит к крушениям легкомоторных самолетов | Телеканал Санкт-Петербург
Один из самых популярных легкомоторных самолетов в мире — Piper. Его производят с 1961 года по настоящее время.topspb.tv
Там полный комплект - начиная от совершенно конкретной односторонней тенденциозности, и заканчивая совершенно конкретной фактической ложью по ряду моментов.ничего личного, но как же нa тетю-ведушую неприятно смотреть, да и слушать тоже не очень приятно...
А что еще можно ожидать от журналистов? Им нужна зрелищность, яркие "факты". Правда обывателю не интересна.Там полный комплект - начиная от совершенно конкретной односторонней тенденциозности, и заканчивая совершенно конкретной фактической ложью по ряду моментов.
Журналисты анализируют, фиксируют некоторую фактологию,Ваша "правда",в частности,вероятно обывателю не интереснаА что еще можно ожидать от журналистов? Им нужна зрелищность, яркие "факты". Правда обывателю не интересна.
Кроме тёти в красном, там еще довольно целый стабилизатор показан был.ничего личного, но как же нa тетю-ведушую неприятно смотреть, да и слушать тоже не очень приятно...
И вас конечно не затруднит, помимо наброса, по пунктам взять да и перечислить, в чем же именно состояла совершенно конкретная фактическая ложь по ряду моментов.Там полный комплект - начиная от совершенно конкретной односторонней тенденциозности, и заканчивая совершенно конкретной фактической ложью по ряду моментов.
И это говорит человек, который специально делал вид, что поставил меня в игнор, чтобы на мои совершенно конкретные вопросы не отвечать ? И при этом еще и давал мне в приказном порядке время на ответы ?Уже такой запрос к нему был сделан несколько дней назад. Ответом был флуд и переход на личности .... ну и потом закономерно удаление постов админом. От этого "клиента" Вы ничего путного не дождетесь.
Можно начать (и пока закончить на этом - более, чем достаточно) с налета Н.Иванова, заниженного В РАЗЫ - тамошние "эксперты" высосали из пальца цифру и заметный кусок программы построили на пафосных рассказах о том, как опасны пилоты с таким налетом. И остальные части программы построены в аналогичном ключе - эту мерзость даже обсуждать противно. В отличие от некоторых, я не любитель копаться в дерьме...Кроме тёти в красном, там еще довольно целый стабилизатор показан был. И вас конечно не затруднит, помимо наброса, по пунктам взять да и перечислить, в чем же именно состояла совершенно конкретная фактическая ложь по ряду моментов.
Обывателю вообще никакая правда не интересна. Хлеба и зрелищ! Вот и все их желание.Журналисты анализируют, фиксируют некоторую фактологию,Ваша "правда",в частности,вероятно обывателю не интересна
#автоудаление
Только налет Иванова? И это ВСЁ???? Негусто.Можно начать (и пока закончить на этом - более, чем достаточно) с налета Н.Иванова, заниженного В РАЗЫ - тамошние "эксперты" высосали из пальца цифру и заметный кусок программы построили на пафосных рассказах о том, как опасны пилоты с таким налетом. И остальные части программы построены в аналогичном ключе - эту мерзость даже обсуждать противно. В отличие от некоторых, я не любитель копаться в дерьме...
Т.е. по-вашему был полноценный воздушный бой?ЗЫ. Глядя на целый стабилизатор "Пайпера", тут закрадывается подозрение, что не только "Пайпер" угол срезал, но потом еще и "Цессна" попыталась в "мёртвую зону" снизу-сзади зайти. Кошки-мышки друг с другом затеяли.
В воздушном бою предполагается выход из атаки, не попадая в осколки и обломки, за исключением тарана.Т.е. по-вашему был полноценный воздушный бой
Нет, боя не было. Только опасное сближение и маневрирование двух самолетов в непосредственной близости друг от друга.Т.е. по-вашему был полноценный воздушный бой?
Имеющимися материалами два последовательных столкновения в воздухе не подтверждаются. Столкновение было одно.Вначале 2659 режет угол и ломает шасси 1488, а после 1488 в гневе подныривает под 2659 и пилит ему хвост?
Само столкновение - очень скоротечно. Нет времени радоваться и в ладоши хлопать.А пассажиры сидят и радостно в ладошки хлопают- когда еще в воздушном бою поучаствуешь?
Да вот, в том то всё и дело, пока что-то не видно на оперении "пайпера" следов от удара такой силы, чтобы оторвать ему напрочь ХЧФ, причем в клочья.Давно уже понятно, что пайпер заехал килем или чем то на хвосте по переднему колесу Цессны.
Хвост на фото и вовсе не производит впечатление поврежденного в воздухе - а ведь там толщины обшивок дюралевых всего 0.6-0.8мм - не похоже, чтоб что-то касалось стаба и киля с рулями в воздухе. Это было бы видно... хотя....Да вот, в том то всё и дело, пока что-то не видно на оперении "пайпера" следов от удара такой силы, чтобы оторвать ему напрочь ХЧФ, причем в клочья.
Моделирование нужно - 3D - посмотреть как могут "взаимодействовать" эти два объекта - Цессна и Пайпер. А затем уже по наличию царапин" и прочих следов на обломках, определить как складывалась фактическая ситуация. Не простая, но вполне решаемая задача - доводилось такие "рассматривать" неоднократноНо при этом каким-то образом совсем не зацепило винт "Цессны"? ПМСМ, странный расклад.
Как именно повреждения говорят о манёврах? Пайпер был догоняющим, какого он сближался, поиграться захотелось? Вот и доигрался. Может грубо, но примерно так и было.Причем из характера повреждений "Пайпера" закрадывется такое подозрение, что опасно маневрировал не только "Пайпер", но еще и "Цессна".
Есть вторая версия столкновения.Как именно повреждения говорят о манёврах? Пайпер был догоняющим, какого он сближался, поиграться захотелось? Вот и доигрался. Может грубо, но примерно так и было.
Пилоту Цессны понятно что вопросы. Он то живой. Так уж важно, как именно они ударились. Пайпер позже вылетел, догонял и догнал. Сзади не мог, скорости примерно одинаковые, так сбоку ударил. Пилот Цессны не смог увернуться. Не смог и не смог, не велика вина.Есть вторая версия столкновения.
Удар "пайперу" под киль (у "цессны" удар в районе центроплана) + винтом внизу по фюзеляжу. Стойку же на "цессне" повредили уже при посадке.
Если именно такой сценарий будут потверждать выявленные следы на обломках, то тогда возникает много дополнительных вопросов к пилоту "цессны" - потому что в этом случе "цессна" оказывается уже догоняющей и снизу-сзади.
Пилот "Цессны" сам говорит, что сближение наблюдал еще до столкновения.Пилоту Цессны понятно что вопросы. Он то живой. Так уж важно, как именно они ударились. Пайпер позже вылетел, догонял и догнал. Сзади не мог, скорости примерно одинаковые, так сбоку ударил. Пилот Цессны не смог увернуться. Не смог и не смог, не велика вина.