Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

Интересно, что упоминая "кроватную мастерскую" observer, прямо отсылает всех нас к истории авиаконструктора А.С.Яковлева, который получил для изготовления своих первых самолетов именно "кроватную мастерскую" на Ленинградском проспекте от тогдашнего Моссовета. История этой "кроватной мастерской" сейчас широко известна. Результатом ее деятельности стали великие самолеты - из широко известных упомянем Як-18, Як-18Т, Як-50, Як-52, уже не говоря о Як-1/3/7/9 или Як-40/42. Я лично не против летать на самолетах из таких "кроватных мастерских"
Непонятно также о чем нам говорит весь этот "пассаж" в целом -
observer сказал(а):
Никому не хочется потом отвечать за гибель людей на ВС "слепленном в кроватной мастерской" всякими там авиатехниками без
квалификационных отметок типа"А6" и "В1.6" свидетельствах и ими же потом их обслуживающих эти ЕЭВС.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Одно дело когда техник отвечает за "косяки" матчасти - тут все понятно. Но почему техник должен отвечать за ЧФ летного состава приведший воздушное судно к гибели? И в чем трудность получения "отметок"? Мне кажется, что в основном в том, что система их получения несовершенна - а обучить фактическому умению работы с легкомоторными поршневыми самолетами до 5700 - это 3-6 месяцев подготовки. В известной в США академии маинтенанса в Вирджинии вон целого инженера с лицензией ФАА готовят за 18 месяцев - считают, что штаны просиживать от 2 до 5 лет для этого нет необходимости. А работать новоиспеченный инженер идет не куда-то, а в авиакомпании или на авианосцы которых там полно
 
Реклама
Если следователь почитывает данную ветку, то со стороны observer, имеют место многочисленные попытки манипулировать следователем - а иначе в чем причина каких-то диких набросов про "вину" пилота Цессны, который летя впереди Пайпера на более тихоходном самолете по мнению observer в чем-то должен быть виноват. Ай маладца observer, ловко придумано.
 
Реклама
Инженер-109 сказал(а):
Если следователь почитывает данную ветку, то со стороны observer, имеют место многочисленные попытки манипулировать следователем - а иначе в чем причина каких-то диких набросов про "вину" пилота Цессны, который летя впереди Пайпера на более тихоходном самолете по мнению observer в чем-то должен быть виноват. Ай маладца observer, ловко придумано.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Врать то зачем ? Легко же проверяется. Пилот "Цессны" в катастрофе не виновен.
"Если привести аналогии с автомобильным движением,как уже было выше, то пилот Пайпера "пересек двойную сплошную" и врезался в ТС двигающееся в противоположном направлении. Он и есть - виновник катастрофы."


p.s.
А тупо врать - нехорошо. Неужто в детстве сию вещь не вложили ?
 
- Самолеты наши, а летчики которые берут их в аренду — не наши. Они подписывают с нами договор, в котором написано что и как они должны выполнять. Дальше они берут самолет и действуют уже согласно воздушным правилам. Есть воздушные законы, которым все должны подчиняться и ответственность летчики несут уже перед законом
Подробнее на Курьер.Среда.Бердск: https://kurer-sreda.ru/2021/03/30/6...izko-letal-nad-ix-golovami-smotrite-video?utm
 
vova_k сказал(а):
И оказаться там вполне мог, например, по просьбе второго участника движения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Только вот для того, чтобы не оказаться виноватым в катастрофе, он должен был на такую просьбу ответить твёрдым отказом, а не бежать вприпрыжку её выполнять.

Личное мнение - вряд ли пилот Пайпера всё делал без предварительных договорённостей с пилотом Цессны, но факт остаётся фактом - даже если договорённость была, виноват в столкновении прежде всего пилот Пайпера. Пилот Цессны тоже не безгрешен, но основная доля вины в данном происшествии не на нём. Это в случае, если имел место сговор о полёте в строю. Я лично думаю, что он был. Эта теория подтверждается предыдущими неоднократными полётами и тем, что в воздухе царило молчание.

А вообще, это хороший повод задать себе лично очень сложный вопрос (без дураков сложный) - в следующий раз, когда я увижу неоправданное безрассудство в воздухе и промолчу, имея возможность высказаться и попробовать пресечь, не буду ли я себя корить потом за то, что от безрассудства пострадают совершенно посторонние люди. Ведь наверняка на этой посадочной площадке есть люди, которые понимали, что это безрассудное поведение и могли повлиять на ситуацию.
 
abrukovsky.v сказал(а):
Ведь наверняка на этой посадочной площадке есть люди, которые понимали, что это безрассудное поведение и могли повлиять на ситуацию.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не просто всё это. Где грань безрассудства? Кто её мерил? Грань там, где катастрофа, а кто знал заранее, где и когда она будет? Сейчас постфактум легко шашкой махать, всё понятно и очевидно. Так скажите пожалуйста, что делать, чтобы не было следующей катастрофы. Полагаю, следующей катастрофы избежать не удастся. Уменьшить риски можно, но полностью исключить - нет, не получится.
 
observer сказал(а):
"Бабки у подъезда" гутарють , что следователь по катастрофе "Пайпера" сей топик почитывает. Я так думаю (с), что кое-что полезное для себя он тут почерпнул и воздаст каждому по заслугам.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ваши доносы там никому не нужны. Если бы Вы знали что-то содержательное по делу, давно бы с Вас Где Надо сняли письменные показания, включая подпись под текстом "Об ответственности за дачу ложных показаний предупреждён".

Что касается ропшинского случая: там тоже было воздушное хулиганство. Конкретно - совмещённый с УТП мальчишник под прикрытием подарочного сертификата. И первое следствие это, скорее всего, выкопало. А впоследствии уже пришли поживиться - нарубить палок на ровном месте.
Мне про Ропшу одно непонятно - чью крышу-то пугали? Будущей тещи или бывшей пассии?
 
observer сказал(а):
Тем, кто утверждает, что нет никакой разницы , следует вдумчиво ознакомиться с:
- ежегодными отчетами по БП от РА (они доступны);
- отчетами МАК по АП с ЕЭВС .
Тогда и поговорим, ежели будет желание.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Тем, кто утверждает, что ездить на собственном автомобиле безопасно, следует ознакомиться с сайтом РУ ЧП и отчетами ГИБДД о безопасности движения. И больше ничего не читать и другую информацию игнорировать. Чтобы прийти к выводу, что личный автомобиль зло, и надо это зло запретить. К слову, очень многие бабы обоего полу (кацы, варламовы и проч.) именно так и считают.
 
abrukovsky.v сказал(а):
Личное мнение - вряд ли пилот Пайпера всё делал без предварительных договорённостей с пилотом Цессны,
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если бы было так, радиосвязь скорее всего была бы, и не на частоте аэродрома, а на "соседней" и заранее обговоренной. Это легко выяснить, поскольку Пайпер не горел и радиостанция должна была уцелеть. Радиомолчание скорее означает, что Пайпер сближался "без спросу" (такое практикуется).
 
constructor сказал(а):
Не просто всё это. Где грань безрассудства? Кто её мерил? Грань там, где катастрофа, а кто знал заранее, где и когда она будет? Сейчас постфактум легко шашкой махать, всё понятно и очевидно. Так скажите пожалуйста, что делать, чтобы не было следующей катастрофы. Полагаю, следующей катастрофы избежать не удастся. Уменьшить риски можно, но полностью исключить - нет, не получится.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Извините, но для меня полёты строем с неподготовленными пассажирами на борту - это безрассудство и совсем необязательные риски.
 
abrukovsky.v сказал(а):
Извините, но для меня полёты строем с неподготовленными пассажирами на борту - это безрассудство и совсем необязательные риски.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не стоит извинения. Вопрос в том, что следует не только избегать опасного сближения. Другие меры безопасности так же следует принимать. И в лучшем случае это уменьшит риск катастрофы, но не гарантирует предотвращение катастроф в будущем.
 
Реклама
2014 сказал(а):
Если бы было так, радиосвязь скорее всего была бы, и не на частоте аэродрома, а на "соседней" и заранее обговоренной.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Им надо было общаться с диспетчером (или он там РП обзывается?). Это же всё происходило не на маршруте, а внутри круга.

2014 сказал(а):
Это легко выяснить, поскольку Пайпер не горел и радиостанция должна была уцелеть. Радиомолчание скорее означает, что Пайпер сближался "без спросу" (такое практикуется).
Нажмите, чтобы раскрыть...
ИМХО, "скорее" в Вашем мнении ничем не обоснованно. Ну и практикование "без спросу", с учетом длительной практики этого самого практикования, с моей точки зрения маловероятно. Более того, сам факт подачи пассажирам этих сближений как полностью случайных, подразумевает, ИМХО, отсутствие вменяемой связи между бортами во время сближения. Пассажиры же слышат весь радиообмен пилотов.
 
Назад