Полностью согласен.Не стоит извинения. Вопрос в том, что следует не только избегать опасного сближения. Другие меры безопасности так же следует принимать. И в лучшем случае это уменьшит риск катастрофы, но не гарантирует предотвращение катастроф в будущем.
Хм. Мягко предупреждать или жестко. В конечном итоге от человека зависит, как он воспринимает предупреждения. Можно добиться обратной реакции, а потом гордо заявлять, я предупреждал. Свободу выбора жизненного пути отменить невозможно.Полностью согласен.
Я немного про другое. Не про предотвращение всех катастроф. А про то, что ты видишь и понимаешь опасность поведения, но не делаешь ничего, чтобы подобную практику предотвратить. А потом случается катастрофа.
Что-то подобное происходило с достаточно известным программистом Крисом Касперски (не путать с Евгением Касперским) и его парашютными прыжками, например. Было вполне очевидно, что его поведение небезопасно и безответственно, но люди рядом если и говорили об этом, то слишком мягко. Итог закономерен - смерть. В случае с Крисом - всего лишь его собственная, но бывает и по другому.
ИМХО, "скорее" в Вашем мнении ничем не обоснованно. Ну и практикование "без спросу", с учетом длительной практики этого самого практикования, с моей точки зрения маловероятно.
Я немного про другое. Не про предотвращение всех катастроф. А про то, что ты видишь и понимаешь опасность поведения, но не делаешь ничего, чтобы подобную практику предотвратить. А потом случается катастрофа.
Ох, и не нравится мне выдвигать версии, не основанные хоть на каких-то объективных данных, но раз уж пошла такая солянка... Так вот, вполне нормально, когда для разведения ВС в воздухе либо диспетчер (при наличии) дает команду, либо сами пилоты по согласованию между собой после взлета разлетаются в разных направлениях. Применительно к ситуации - допустим, Цессна сказала, что ей нужно побыстрее улететь, и пойдет сразу после взлета в нужном направлении (без второго разворота). Пайпер сказал «ОК, тогда я второй затягивать не буду, нет проблем». Ситуация абсолютно нормальная, видел подобное неоднократно (все в рамках местных правил), 30 секунд между взлетами тогда более, чем достаточно. А дальше Цессна решила планы поменять, но об этом она никому не сообщила... И кто тогда в такой ситуации виноват ?Только вот для того, чтобы не оказаться виноватым в катастрофе, он должен был на такую просьбу ответить твёрдым отказом, а не бежать вприпрыжку её выполнять.
Личное мнение - вряд ли пилот Пайпера всё делал без предварительных договорённостей с пилотом Цессны, но факт остаётся фактом - даже если договорённость была, виноват в столкновении прежде всего пилот Пайпера. Пилот Цессны тоже не безгрешен, но основная доля вины в данном происшествии не на нём. Это в случае, если имел место сговор о полёте в строю. Я лично думаю, что он был. Эта теория подтверждается предыдущими неоднократными полётами и тем, что в воздухе царило молчание.
Все про Рошпу извольте излагать тут:................
Что касается ропшинского случая ..................................
.............
Ну это им казалось, что безопасно.но пару раз пристраивались (безопасно).
Ох, и не нравится мне выдвигать версии, не основанные хоть на каких-то объективных данных, но раз уж пошла такая солянка... Так вот, вполне нормально, когда для разведения ВС в воздухе либо диспетчер (при наличии) дает команду, либо сами пилоты по согласованию между собой после взлета разлетаются в разных направлениях. Применительно к ситуации - допустим, Цессна сказала, что ей нужно побыстрее улететь, и пойдет сразу после взлета в нужном направлении (без второго разворота). Пайпер сказал «ОК, тогда я второй затягивать не буду, нет проблем». Ситуация абсолютно нормальная, видел подобное неоднократно (все в рамках местных правил), 30 секунд между взлетами тогда более, чем достаточно. А дальше Цессна решила планы поменять, но об этом она никому не сообщила... И кто тогда в такой ситуации виноват ?
P.S. Ни в коем случае не утверждаю, что так и было - просто удивляет упорное стремление некоторых «товарищей» твердить, что вариантов, при которых Пайпер, как минимум, не является основным виновником катастрофы, просто нет и не может быть...
Ну так и я о том же...Судя по тому, что известно из донесения, неясным остается только почему Цессна оказалсь на коробочке, если в плане полета у нее был указан Финский залив, как и у Пайпера.
Кем выпускаются ? На п/п Гостилицы в тот момент был диспетчер ?Если сближение не было оговорено, то вопрос к организации полетов. По одному маршруту выпускаются два борта с интервалом в 30 секунд, причем более скоростной - сзади.
А с чего вы решили, будто наличие какой-то предварительной устной договоренности снимает вину с пилота Пайпера?Применительно к ситуации - допустим, Цессна сказала, что ей нужно побыстрее улететь, и пойдет сразу после взлета в нужном направлении (без второго разворота). Пайпер сказал «ОК, тогда я второй затягивать не буду, нет проблем». Ситуация абсолютно нормальная, видел подобное неоднократно (все в рамках местных правил), 30 секунд между взлетами тогда более, чем достаточно. А дальше Цессна решила планы поменять, но об этом она никому не сообщила... И кто тогда в такой ситуации виноват ?
P.S. Ни в коем случае не утверждаю, что так и было - просто удивляет упорное стремление некоторых «товарищей» твердить, что вариантов, при которых Пайпер, как минимум, не является основным виновником катастрофы, просто нет и не может быть...
Ну так и я о том же...
Кем выпускаются ? На п/п Гостилицы в тот момент был диспетчер ?
Мдя, какого только бреда не прочитаешь на ветках по БП, но это прям шедевр: ИПП ПП АОН "Гостилицы" - засекречена! Т.е. пилоты ВС базирующихся в "Гостилицах", должны иметь допуск, иначе как им ознакомиться с ИПП ПП на которой им летать надобно. Не, ну че, в жизни всякое бывает . Вот и дождались засекречивания ИПП ПП АОН "Гостилицы". Там наверное пепелацы ВКС РФ теперь базируются. Тогда - да, ИПП будет иметь гриф.
Ну коли мы полезли в юриспруденцию.."В соответствии с пунктом 4 приказа № 449, АНП аэродромов (вертодромов, посадочных площадок) ГА подлежат приведению в соответствие с
требованиями Порядка разработки и применения АНП аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная
информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации (Приложение № 1 к приказу № 449), при первом
внесении в них поправок, но не позднее 01.01.2022".
Таким образом , владельцам ПП "Гостилицы" Приказом установлен срок "на приведение в соответствие с требованиями Порядка разработки и
применения АНП" 1 год. До утверждения новой редакции АНП ПП "Гостилицы " действуют старый вариант АНПП и ИПП ПП "Гостилицы".
p.s.
Если же Вы решили , что с выходом Приказа 449 , на период оформления новой редакции АНП ПП , старые документы уже "не работают", то Вы сильно ошибаетесь, ибо в соответствии с пунктами 23,24,25 ФАП ИВП выполнение полетов и порядок ИВП определяются соответствующими ИПП и АНП и наличие этих обоих документов является необходимым условием получения разрешения от органов ОВД на ИВП при выполнении полетов.
А вот уже после утверждения новой редакции АНП ПП по Приказу 449 , ИПП действительно становится не нужной , ибо материалы оной вошли в новую редакцию АНП ПП.
Я тут планирую в ULPW слетать. По ней нет никаких данных: ни в АИП ни в иных источниках. По имеющейся информации ULPW имеет статус площадки с побором с воздуха.выполнение полетов и порядок ИВП определяются соответствующими ИПП и АНП и наличие этих обоих документов является необходимым условием получения разрешения от органов ОВД на ИВП при выполнении полетов.
Само собой, хотя в жизни все бывает.Sphinx, тем не менее - все выходы на все маршруты с любых аэродромов производятся наружу схемы. И никто круг не срезает, даже если накосячили при составлении ИПП и при утверждении это прозевали. Летают по схеме, а не по документам. Тем более летающие на этом аэродроме постоянно.
Sphinx, тем не менее - все выходы на все маршруты с любых аэродромов производятся наружу схемы. И никто круг не срезает, даже если накосячили при составлении ИПП и при утверждении это прозевали. Летают по схеме, а не по документам. Тем более летающие на этом аэродроме постоянно.
Да хоть пусть заходит раком.Само собой, хотя в жизни все бывает.
Помню в Испании летом 2020 я был на вышке и входящий гостевой борт заходил по левому кругу, хотя опубликован и на сайте аэродрома и в АИПе правый. В итоге заход был со стороны гор. Все кто летал и был на вышке занервничали, эфир наполнился озвучиваним своих позиций. Как результат борт полноценно зашел.
Визуально схема не всегда выдерживается, нет обязательных точек типа IAF/FAF. Но круг обычно не режут. А если режут, то озвучивают в эфире и предварительно определяются, что эта операция никому не повредит. У меня в тренинге был момент когда инструктор после 1го симитировал отказ двигателя. Садились обратным к взлетному. Но в это время ни на кругу ни на рулежках никого не было.
тот кто сзади. Или держать дитацию или обгонять справа.Да хоть пусть заходит раком.
Кто при ПВП ОБЯЗАН сохранять безопасный интервал за впереди идущим бортом?
Именно!тот кто сзади. Или держать дитацию или обгонять справа.