sir3yM
Новичок
В РФ непрецедентное право.
Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021
sir3yM
Новичок
Кто эта группа лиц, давшая данный комментарий? Какую юридическую силу имеет данный комментарий?
Black Cat
Старожил
Отлично.
Из норм Гражданского кодекса РФ и транспортных законов, регулирующих перевозки пассажиров, багажа, грузов следует, что это договорная услуга, отличается от других видов услуг особым характером, заключающимся в перемещении граждан и имущества (багажа, груза, грузобагажа) в пространстве с использованием транспорта.
В данном случае транспорт у нас воздушный. Поэтому перевозка воздушная.
Это перечисление документов, более весомых чем толковый словарь. Который вы тут постоянно тыкаете ну совсем не к месту.
Black Cat
Старожил
А какую юридическую силу имеет ваша ссылка? Кто эта группа лиц?
Перевозка как гражданско- правовая категория
Перевозка как правовое понятие урегулирована Гражданским кодексом, посвятившим ей отдельную главу, которая именуется «Перевозка» (гл. 40)
sir3yM
Новичок
Так смысл и был в том, что я вам также могу прислать ссылку, где некая группа лиц будет разбирать и комментировать, что ей вздумается. По существу вопроса - являются ли комментарии к ст. 784 ГК РФ данные указанной (мной или Вами) группой лиц юридически значимыми? Если да, вопрос снимается, я не прав, вся деятельность по экскурсиям на АОН незаконна. Если данные комментарии юридически значимыми не являются, а является только непосредственно статья 784 ГК РФ, то мы возвращаемся на исходную - понятие "перевозка" не определено в каком бы то ни было из кодексов в РФ, из чего следует, что экскурсии на АОН могут трактоваться как кому вздумается.А какую юридическую силу имеет ваша ссылка? Кто эта группа лиц?
Перевозка как гражданско- правовая категория
Перевозка как правовое понятие урегулирована Гражданским кодексом, посвятившим ей отдельную главу, которая именуется «Перевозка» (гл. 40)bstudy.net
Black Cat
Старожил
Есть, как минимум, судебная практика по ст. 784 ГК РФ. Это вероятно более значимо, чем комментарии неизвестных лиц-анонимов.
А также есть еще документы ИКАО. Не пробовали их смотреть?
sir3yM
Новичок
Судебная практика однозначно признаёт перемещение в пространстве из точки А в точку А по средствам ТС перевозкой? Подскажите, пожалуйста, номера дел или, может быть ссылки?
С большим интересом посмотрел бы документы ИКАО, но опять же, если есть возможность - поделитесь ссылками на однозначное толкование.
Спасибо.
Black Cat
Старожил
Ну вот и отлично. Вам есть над чем поработать. Вместо того чтобы в очередной раз руки заламывать о толковом словаре.
Black Cat
Старожил
Посадка на воду уже не считается? А ведь Финский залив рядом.
ЗЫ. Вас тоже вполне устраивает запас в виде 50 nm от берега при полете, ну скажем, на C-172?
sir3yM
Новичок
Понятно. Либо сами не знаете и не хотите разобраться, а просто хотите поболтать, либо знаете и тогда отправка на "поработать" на вежливую просьбу прислать конкретику выглядит не очень. Но, дело Ваше, конечно.
jurijt
Любитель этого дела!
Спасибо! Вы написали то, что собирался написать я.
abrukovsky.v
Местный
Вы неправильно поняли. Обсуждали гипотетическую ситуацию, когда пилот угробил собственную семью и чем это отличается от ситуации, когда пилот угробил незнакомых пассажиров.
abrukovsky.v
Местный
Извините, но где я утверждал обратное? Вот прям в недоумении сижу и думаю, может я написал одно, а все видят и читают что-то другое?..
P.S. В 38 лет молодым человеком мне как-то уже поздновато становиться.
abrukovsky.v
Местный
1. Есть мнение, что покатушки должны быть организованны так, чтобы не приходилось узнавать, кто будет КВС - потенциальный самоубийца или нормальный человек.
2. Далеко не всегда в соц. сетях достаточно информации, чтобы сделать вывод о безопасности данного КВС. ФИО и фотографии для этого недостаточно.
sir3yM
Новичок
Я говорил про конкретную ситуацию. А в общем конечно же должны быть организованы.
vova_k
Местный
Есть мнение, что даже большие авиакомпании в процессе коммерческих перевозок не могут гарантировать отсутствие за штурвалом не то, что потенциальных, а даже вполне реальных самоубийц, что подтверждается конкретными катастрофами по вполне официально подтвержденным причинам. А вот в «малой авиации», кстати, я о таком не слышал...
abrukovsky.v
Местный
Я вообще ни за что не дам руку на отсечение. Даже за то, что 2+2=4.
Не имею идиотской привычки разбрасываться частями тела попусту, знаете ли. Пустой риск без всякой выгоды, ага.
А Вы, значится, имеете подобные привычки?
Не надо дурку включать, среди взрослых людей находитесь.
Я уверен, что пилот совершал полёты без подробного разъяснения пассажиров. Здесь есть человек, который пользовался услугами погибшего. Он не упоминал, чтобы подобные разговоры с ним велись. Наоборот, он говорил про "случайную" встречу в воздухе и последующее пристраивание. Шансы на то, что в данном полёте было также практически 100%.
А Вы готовы вот так вот, зная в глубине души, что было натворено, продолжать защищать человека? Осознавая, что он заплатил за совершенно необязательный риск не только своей жизнью, но и жизнями двух совершенно невиноватых людей и только слепая удача не забрала еще две жизни вместе с другим бортом? И совесть совсем-совсем при этом не шевелится у Вас?
Подробные разъяснения с объяснением всех сопутствующих рисков помогут пассажирам принять информированное решение о полёте вообще.
Другими словами, если пилот скажет, что может устроить полёт в группе, объяснит, с какими повышенными рисками это связано, проходил ли он формальное обучение с сопутствующими проверками для осуществления подобных полётов, свой подтверждённый опыт групповых полётов и опыт второго участника, оформит заявку соответствующим образом (и сможет официально вести радиообмен по сохранению места в строю, а не пытаться партизанить молча, надеясь, что другой видит тебя и в целом умеет читать мысли - привет "невлияние" на безопасность полётов) - пассажир сможет либо исключить подобное из плана полёта, либо отказаться от полёта, либо принять повышенные риски на себя и осознавать все возможные последствия в обмен на дополнительные ощущения и адреналин.
abrukovsky.v
Местный
В конкретной ситуации тоже. Клиенты не могли из соц. сетей узнать, были ли групповые полёты организованны официально, разрешено ли это, какой у КВС и второго экипажа опыт подобных полётов. Да и не обязанность это клиентов, вылавливать информацию из сети, у них недостаточно знаний, чтобы делать правильные выводы из найденного.
jurijt
Любитель этого дела!
Придется всетаки написать! В добавление к тому, что уже написал stranger267,
https://aviaforum.ru/threads/katast...radskoj-oblasti-08-01-2021.48372/post-2911064
«успокаивает, снимая ответственность» - было такое, по началу. Но потом при продлении страховки чешется репа, и делаются выводы.
Мой хороший товарищ, в далеком прошлом, ну очень любил поносится на дорогах. И машину купил подходящую, 4.2 л. Купил КАСКО и типа «мне все по колено». 4 аварии за год по его вине! Через год его страх. контора отказывается продлить страховку. За более бОльшие деньги страхуется в другой. Опять 3 аварии за год. И далее … его не страхуют нигде. Обмен информацией уже тогда был налажен. А в LY без ОСАГО за две недели можно машины лишится. Камеры автоматом фиксируют проезд машин без ОСАГО либо ТО. И в патрульных машинах комп. сразу высвечивает, как только "присекет" такой объект. По каким-то сверхблатам, за какие-то другие деньги, на каких-то жестких условиях, добыл таки ОСАГО, и ……
…. ни одной аварии за год !!
zukabur
Старожил
В LY наверное и жизни можно лишиться в течении одного дня, она там ничего не стоит
#АУ