Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

[constructor]

Финляндия (да и вообще большинство стран Европы) входит в более чем полусотню стран, в которых я летал в качестве КВС, так что я имею небольшое представление, что там делать.

И как там, правила соблюдают? Подобные нашему случаи часто бывают?

 

[Max_YYZ]

Битие определяет...но при этом предпосылок скрывать нарушения становится больше. Если накосячил и тебе пальцем погрозили - это одно, а если пистон вставят, то иное.

а вариант "не косячить" не пробовали рассматривать? Тогда и скрывать не надо, и пистонов с погрозить пальцем не будет.. понятно, что для этого надо в своей голове порядок навести и свалить на "это все они, а я белый и пушистый зайчег" не получается..
#del

 

[Max_YYZ]

Просто прекрасно. Братки - это наше всё.Скажите пожалуйста, а вот в Испании - как обстоит дело со страховками?

могу про канаду рассказать. Там за аварию (на авто) по твоей вине цена на страховку взлетит в два раза и такой будет держаться следующие 5 лет. Причем смена страховой компании ничего не изменит. Есть тут один знакомый магнитогорский джигит у него страховка с 200CAD в месяц долетела до 800. И можно вполне без прав остаться прижизненно за езду под шафе.. Так что радуйтесь, что в России это по другому.

Добавил для понимания: 800 CAD это 5ая часть месячной зарплаты выше средней.
#del

 

[vova_k]

И как там, правила соблюдают?

Там - это где ?
А вообще, если меньше глупых ограничений, то и нарушений меньше, разве это непонятно ???
И не нужно заблуждаться насчет законопослушности в других местах - у меня такое впечатление, что она ничуть не лучше, чем в России. Повторюсь - в целом нарушают меньше только потому, что меньше запретов (соответственно, и поводов к нарушениям)

Подобные нашему случаи часто бывают?

Наш случай - что именно ? Если речь о столкновении на кругу - то периодически случается.

 

[Max_YYZ]

Зато могу на своей шкуре привести пример, когда страховая не моргнув выплачивает за ободранный борт мерседеса 4000 (четыре тыс) руб.

у вас борт ободрался сам по себе? или может надо ездить осторожнее? (тем которые вам ободрали борт если они виноваты). Мы опять пришли к тому с чего начали - если разруха в голове, то и страховка не поможет. Вариант "не косячить" похоже в России не рассматривается как класс.

 

[Sphinx]

Придется всетаки написать! В добавление к тому, что уже написал stranger267,
https://aviaforum.ru/threads/katast...radskoj-oblasti-08-01-2021.48372/post-2911064
«успокаивает, снимая ответственность» - было такое, по началу. Но потом при продлении страховки чешется репа, и делаются выводы.
Мой хороший товарищ, в далеком прошлом, ну очень любил поносится на дорогах. И машину купил подходящую, 4.2 л. Купил КАСКО и типа «мне все по колено». 4 аварии за год по его вине! Через год его страх. контора отказывается продлить страховку. За более бОльшие деньги страхуется в другой. Опять 3 аварии за год. И далее … его не страхуют нигде. Обмен информацией уже тогда был налажен. А в LY без ОСАГО за две недели можно машины лишится. Камеры автоматом фиксируют проезд машин без ОСАГО либо ТО. И в патрульных машинах комп. сразу высвечивает, как только "присекет" такой объект. По каким-то сверхблатам, за какие-то другие деньги, на каких-то жестких условиях, добыл таки ОСАГО, и ……
…. ни одной аварии за год !!

Как я вижу все опять приходит к варианту "пороть за малейшее нарушение". И какая разница пороть, если пойман или пороть через страховку? Суть то одна. А чем пороли, розгами или кнутом, не принципиально.

 

[constructor]

А вообще, если меньше глупых ограничений, то и нарушений меньше, разве это непонятно ???

Есть специальные люди, законодатели. Они решают, глупые ограничения, или нет. Но должны решать, учитывая в том числе и пожелания пользователей, конечно. Одностороннее движение не даст результатов, ограничения, даже и глупые, нужно выполнять, пока их не отменили. Или отвечать за нарушения, как вариант. В идеале, должно быть обоюдное движение навстречу и правил, и исполнителей. Полагаю, в Финляндии так и делают.

 

[Pilot62]

Сколько за 10 последних лет вам привести подобных документов, в коих предписано "вести разъяснительную
работу с людЯми, чтоб они росли над собой" (c)?
"6. Командно-летному и инструкторскому составу АОН, постоянно проводить разъяснительную работу с летным составом о недопустимости нарушений правил полетов и незаконной предпринимательской деятельности, а также об уголовной и административной ответственности за данные нарушения."
П Р О Т О К О Л № 2 от 14 марта 2012 заседания Совета по безопасности полетов СЗ МТУ ВТ ФАВТ.
p.s.
Вел Гринченко и присутствовал Артикульный и еще 30 чел.
p.p.s.
Прошло 10 лет. И что это дало? Дало рост нарушений и катастроф!

Да нет в АОН командно-летного состава.
А у инструктор кого состава другие задачи, основанные на договорных отношениях.

 

[Max_YYZ]

никак нет, если погибните вместе с погибшим, ничего никому не будете выплачивать, поэтому 3) !

а если останетесь живым тогда как? хотите поиграть в Русскую рулетку? ваше право, только других с собой не тащите

 

[Sphinx]

у вас борт ободрался сам по себе? или может надо ездить осторожнее? (тем которые вам ободрали борт если они виноваты). Мы опять пришли к тому с чего начали - если разруха в голове, то и страховка не поможет. Вариант "не косячить" похоже в России не рассматривается как класс.

Если я получаю страховку, то, вероятно, не из-за своей вины.
Человек накосячил, имея страховку, признал сей факт, подписал бумаги и дело в шляпе.
Страховка лишь частично сокращает количество телодвижений: не нужно по судам бегать, человека и его имущество выискивать, и т.д.
Но, как Вы правильно отметили, вариант "не косячить" в России рассматривается в последнюю очередь.
И, что греха таить, я тоже не сразу к нему пришел и не во всех вопросах.
Всегда есть система управления рисками, в том числе даже у обывателей. Вопрос лишь в том насколько эта система точна.

 

[Pilot62]

Про то иречь,

Прошу прощения, но приверженцы запрета авиационных экскурсий, ознакомительных полётов и УТП оперируют ст. 21 п. 3 ВК РФ, где речь идёт о том, что АОН это ГА, не используемая для коммерческих воздушных перевозок. Определение КВП дано в законе, за тем исключением, что смысл слова "перевозка" нигде не раскрыт, но таки осуществление другой коммерческой деятельности на ВС АОН не запрещено.

Про то и речь, что запрещальщики не понимают, что "осуществление другой коммерческой деятельности на ВС АОН не запрещено" .
Они тупо бьют на то, что КВП - это любая коммерческая деятельность.
И не понимают, что КВП - это публичные авиаперевозки. Расписание, тариф, билет. Сертификация.

 

[Pilot62]

Начнем с "Гостилиц". Другие посмотрят - и сделают выводы. Урок получится нормальный.

Закрывальщики и запрещальщики уже слегка утомили.

 

[constructor]

Закрывальщики и запрещальщики уже слегка утомили.

Угу, да. Давайте жить дружно. Законодатели пусть пишут выполнимые правила, а исполнители пусть их неукоснительно исполняют. В жизни только всё сложнее.

 

[Pilot62]

Закон есть и Закон этот основополагающий -ВК РФ называется...

Что-то слабо он останавливает...

 

[vova_k]

Есть специальные люди, законодатели. Они решают, глупые ограничения, или нет. Но должны решать, учитывая в том числе и пожелания пользователей, конечно. Одностороннее движение не даст результатов, ограничения, даже и глупые, нужно выполнять, пока их не отменили. Или отвечать за нарушения, как вариант. В идеале, должно быть обоюдное движение навстречу и правил, и исполнителей. Полагаю, в Финляндии так и делают.

Это вообще к чему сказано ? Понятно, что законы вроде бы и на то законы, чтобы их выполнять. Но есть также известная фраза, что суровость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения - явно не на пустом месте возникла. И некорректно в лоб сравнивать то, как выполняют законы при полетах в России и где-нибудь в стране типа Канады. В России одно из самых частых нарушений - отсутствие уведомления при полете в ВП G. А в Канаде, как и в любой другой минимально нормальной стране, такого нарушения в принципе быть не может быть из-за отсутствия самого маразматического требования об уведомлении ! Ну и так далее...
Так, может, очередной раз вернуться к необходимости сначала внедрения адекватных законов, а потом уже начать в полной мере драть за их невыполнение ? А иначе нужно либо совсем не летать, либо смириться с тем, что одним нарушением больше, одним меньше - пофиг, все равно быть белым и пушистым нереально.

 

[Pilot62]

Да ни

А может проще надо?
Любой человек, находящийся на борту ВС, должен быть застрахован.
И точка.

Да никто не спорит. Должен быть застрахован. И это Элементарно - сделать технически и проконтролировать, чтобы у всех была страховка.
Но для этого нужно всего лишь вывести покатушки из тени, разрешить официально, а не загонять в партизаны.

 

[constructor]

Так, может, очередной раз вернуться к необходимости сначала внедрения адекватных законов, а потом уже начать в полной мере драть за их невыполнение ? А иначе нужно либо совсем не летать, либо смириться с тем, что одним нарушением больше, одним меньше - пофиг, все равно быть белым и пушистым нереально.

Сначала внедрение адекватных законов, а потом мы посмотрим. Позиция понятная, но невыполнимая.
Движение встречное должно быть обоюдным. И второе, кто правила пишет, обязан сам их выполнять. Равно и те, кто правила выполняет, должны представлять сложность и необходимость их написания.

 

[Pilot62]

Вдогонку:

Статья 101. Воздушные перевозки
1. Внутренняя воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления, пункт назначения и все пункты посадок расположены на территории Российской Федерации.

2. Международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены:
соответственно на территориях двух государств;
на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства.

3. Коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату (пункт дополнительно включен с 31 июля 2006 года Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 114-ФЗ).

Пункт отправления и пункт назначения - один и тот же аэродром, т.е. территория РФ - это внутренняя воздушная перевозка.
Есть плата (сертификат) - это коммерческая воздушная перевозка.

Сама "перевозка" - это ЕМНИП уже в ГК.

А аппоненты скажут - перевозка, это из пункта А в пункт В.
Из А в А - это покататься...

 

[Max_YYZ]

Но, как Вы правильно отметили, вариант "не косячить" в России рассматривается в последнюю очередь.
И, что греха таить, я тоже не сразу к нему пришел и не во всех вопросах

вот собственно и суть проблемы.. Дальше можно тему закрывать.. Пока в головах труха никакие разрешения, ослабления-послабления, закручивание гаек, прилюдных порок, награждения, суды ничего не изменят.

На этой торжественной ноте, я пас. дальше без меня ибо что хотел сказал, дальше каждый сам решает..
P.S. Других только с собой не тащите (с)

 

[constructor]

Но для этого нужно всего лишь вывести покатушки из тени, разрешить официально, а не загонять в партизаны.

Система нашего законодательства в основном - запретительная. А разрешено, всё что не запрещено. Чтобы что-то разрешить, нужно это сначала запретить.