В РФ непрецедентное право.
В РФ непрецедентное право.Иными словами вопрос о толковом словаре закрыт. Читайте комментарии к ГК, читайте судебную практику.
Кто эта группа лиц, давшая данный комментарий? Какую юридическую силу имеет данный комментарий?Иными словами вопрос о толковом словаре закрыт. Читайте комментарии к ГК, читайте судебную практику.
Отлично.Как я уже ответил, комментарии к статье 784 к ГК отношения не имеют. Перевозка как гражданско- правовая категория
Это перечисление документов, более весомых чем толковый словарь. Который вы тут постоянно тыкаете ну совсем не к месту.В РФ непрецедентное право.
А какую юридическую силу имеет ваша ссылка? Кто эта группа лиц?Кто эта группа лиц, давшая данный комментарий? Какую юридическую силу имеет данный комментарий?
Так смысл и был в том, что я вам также могу прислать ссылку, где некая группа лиц будет разбирать и комментировать, что ей вздумается. По существу вопроса - являются ли комментарии к ст. 784 ГК РФ данные указанной (мной или Вами) группой лиц юридически значимыми? Если да, вопрос снимается, я не прав, вся деятельность по экскурсиям на АОН незаконна. Если данные комментарии юридически значимыми не являются, а является только непосредственно статья 784 ГК РФ, то мы возвращаемся на исходную - понятие "перевозка" не определено в каком бы то ни было из кодексов в РФ, из чего следует, что экскурсии на АОН могут трактоваться как кому вздумается.А какую юридическую силу имеет ваша ссылка? Кто эта группа лиц?
Перевозка как гражданско- правовая категория
Перевозка как правовое понятие урегулирована Гражданским кодексом, посвятившим ей отдельную главу, которая именуется «Перевозка» (гл. 40)bstudy.net
Есть, как минимум, судебная практика по ст. 784 ГК РФ. Это вероятно более значимо, чем комментарии неизвестных лиц-анонимов.Так смысл и был в том, что я вам также могу прислать ссылку, где некая группа лиц будет разбирать и комментировать, что ей вздумается. По существу вопроса - являются ли комментарии к ст. 784 ГК РФ данные указанной (мной или Вами) группой лиц юридически значимыми? Если да, вопрос снимается, я не прав, вся деятельность по экскурсиям на АОН незаконна. Если данные комментарии юридически значимыми не являются, а является только непосредственно статья 784 ГК РФ, то мы возвращаемся на исходную - понятие "перевозка" не определено в каком бы то ни было из кодексов в РФ, из чего следует, что экскурсии на АОН могут трактоваться как кому вздумается.
Судебная практика однозначно признаёт перемещение в пространстве из точки А в точку А по средствам ТС перевозкой? Подскажите, пожалуйста, номера дел или, может быть ссылки?Есть, как минимум, судебная практика по ст. 784 ГК РФ. Это вероятно более значимо, чем комментарии неизвестных лиц-анонимов.
А также есть еще документы ИКАО. Не пробовали их смотреть?
Ну вот и отлично. Вам есть над чем поработать. Вместо того чтобы в очередной раз руки заламывать о толковом словаре.Судебная практика однозначно признаёт перемещение в пространстве из точки А в точку А по средствам ТС перевозкой? Подскажите, пожалуйста, номера дел или, может быть ссылки?
С большим интересом посмотрел бы документы ИКАО, но опять же, если есть возможность - поделитесь ссылками на однозначное толкование.
Посадка на воду уже не считается? А ведь Финский залив рядом.p.s. Разъяснения пассажирам вообще никак не влияют на безопасность полётов (ну кроме пожалуй "не дёргай органы управления самолётом" сидящему справа), будь то полёты за деньги, за еду или бесплатно.
Понятно. Либо сами не знаете и не хотите разобраться, а просто хотите поболтать, либо знаете и тогда отправка на "поработать" на вежливую просьбу прислать конкретику выглядит не очень. Но, дело Ваше, конечно.Ну вот и отлично. Вам есть над чем поработать. Вместо того чтобы в очередной раз руки заламывать о толковом словаре.
Спасибо! Вы написали то, что собирался написать я.Влияет и весьма.
Российские джигиты попав в Калифорнию джигитят первый год. Через год обнаруживают удвоенную страховку и риск потери прав. И начинают ездить аккуратно. Страховка может даже учетвериться.
Вы неправильно поняли. Обсуждали гипотетическую ситуацию, когда пилот угробил собственную семью и чем это отличается от ситуации, когда пилот угробил незнакомых пассажиров.Нет и никогда не было у пассажиров и членов их семей узнать пилота до полета. Где Вы такое вычитали?
Или сказал кто? Это конфиденциальная информация.
Извините, но где я утверждал обратное? Вот прям в недоумении сижу и думаю, может я написал одно, а все видят и читают что-то другое?..Перестаньте, молодой человек. Ну не надо....
Летают и без регистрации ВС, летают и без СЛГ, летают и без ПС, летают и под чужим рег. номером и т.д. и т.п.
1. Есть мнение, что покатушки должны быть организованны так, чтобы не приходилось узнавать, кто будет КВС - потенциальный самоубийца или нормальный человек.Есть мнение, что узнать пилота до полёта было не сложно, просто зайдя в соцсети. Трудно сказать, было ли заранее известна погибшим ребятам, кто будет КВС на их полёте, наверняка это можно выяснить.
Я говорил про конкретную ситуацию. А в общем конечно же должны быть организованы.1. Есть мнение, что покатушки должны быть организованны так, чтобы не приходилось узнавать, кто будет КВС - потенциальный самоубийца или нормальный человек.
2. Далеко не всегда в соц. сетях достаточно информации, чтобы сделать вывод о безопасности данного КВС. ФИО и фотографии для этого недостаточно.
Есть мнение, что даже большие авиакомпании в процессе коммерческих перевозок не могут гарантировать отсутствие за штурвалом не то, что потенциальных, а даже вполне реальных самоубийц, что подтверждается конкретными катастрофами по вполне официально подтвержденным причинам. А вот в «малой авиации», кстати, я о таком не слышал...1. Есть мнение, что покатушки должны быть организованны так, чтобы не приходилось узнавать, кто будет КВС - потенциальный самоубийца или нормальный человек.
Я вообще ни за что не дам руку на отсечение. Даже за то, что 2+2=4.Дадите руку на отсечение, что в данном случае было не так?
Не надо дурку включать, среди взрослых людей находитесь.Что пилот не соблюдал все правила, а элементы риска добавил (если добавил) не после подробного разъяснения пассажирам?
А Вы готовы вот так вот, зная в глубине души, что было натворено, продолжать защищать человека? Осознавая, что он заплатил за совершенно необязательный риск не только своей жизнью, но и жизнями двух совершенно невиноватых людей и только слепая удача не забрала еще две жизни вместе с другим бортом? И совесть совсем-совсем при этом не шевелится у Вас?Показания в суде готовы дать?
Подробные разъяснения с объяснением всех сопутствующих рисков помогут пассажирам принять информированное решение о полёте вообще.p.s. Разъяснения пассажирам вообще никак не влияют на безопасность полётов (ну кроме пожалуй "не дёргай органы управления самолётом" сидящему справа), будь то полёты за деньги, за еду или бесплатно.
В конкретной ситуации тоже. Клиенты не могли из соц. сетей узнать, были ли групповые полёты организованны официально, разрешено ли это, какой у КВС и второго экипажа опыт подобных полётов. Да и не обязанность это клиентов, вылавливать информацию из сети, у них недостаточно знаний, чтобы делать правильные выводы из найденного.Я говорил про конкретную ситуацию.
Придется всетаки написать! В добавление к тому, что уже написал stranger267,Не могу сказать за страховки в авиации, но в автомобильном сектор с введением ОСАГО стали ездить менее аккуратно - страховка покроет.
Если раньше боялись братков, которые придут и отберут квартиру, а если еще и не хватит, почку, то теперь страховая покроет. Чего бояться.
Неоднократно наблюдал. Страховка успокаивает, снимая ответственность.
В LY наверное и жизни можно лишиться в течении одного дня, она там ничего не стоитА в LY без ОСАГО за две недели можно машины лишится