Black Cat
Старожил
АОН?
АОН?Кстати, Финляндия (да и вообще большинство стран Европы) входит в более чем полусотню стран, в которых я летал в качестве КВС, так что я имею небольшое представление, что там делать.
А вот не нужно вкладывать в мои уста то, чего я не говорил ! Я ведь ясно же сказал - нужны адекватные правила и жесткий контроль за их исполнением !Сначала внедрение адекватных законов, а потом мы посмотрим. Позиция понятная, но невыполнимая.
Движение встречное должно быть обоюдным. И второе, кто правила пишет, обязан сам их выполнять. Равно и те, кто правила выполняет, должны представлять сложность и необходимость их написания.
Извините! Повторюсь!Как я вижу все опять приходит к варианту "пороть за малейшее нарушение". И какая разница пороть, если пойман или пороть через страховку? Суть то одна. А чем пороли, розгами или кнутом, не принципиально.
Подобные случаи - столкновения ВС малой авиации в воздухе происходят регулярно. По всему миру. Даже в цивилизованных странах. Это было, есть и будет.И как там, правила соблюдают? Подобные нашему случаи часто бывают?
General Aviation - и относительно «большая», и «малая», по разному
А разумность правил, это только для высших? Полагаю, нет.Извините! Повторюсь!
IMHO:
К наведению порядка ведет либо неотвратимость наказания, либо его жесткость, а еще лучше разумный баланс этих двух составляющих.
Определения "перевозки" AFAIK не оперируют обязательным переходом из пункта А в пункт В.А аппоненты скажут - перевозка, это из пункта А в пункт В.
Из А в А - это покататься...
Это вообще к чему сказано ? Понятно, что законы вроде бы и на то законы, чтобы их выполнять. Но есть также известная фраза, что суровость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения - явно не на пустом месте возникла. И некорректно в лоб сравнивать то, как выполняют законы при полетах в России и где-нибудь в стране типа Канады. В России одно из самых частых нарушений - отсутствие уведомления при полете в ВП G. А в Канаде, как и в любой другой минимально нормальной стране, такого нарушения в принципе быть не может быть из-за отсутствия самого маразматического требования об уведомлении ! Ну и так далее...
Так, может, очередной раз вернуться к необходимости сначала внедрения адекватных законов, а потом уже начать в полной мере драть за их невыполнение ? А иначе нужно либо совсем не летать, либо смириться с тем, что одним нарушением больше, одним меньше - пофиг, все равно быть белым и пушистым нереально.
Это будет поездкой (полётом).Определения "перевозки" AFAIK не оперируют обязательным переходом из пункта А в пункт В.
Речь идет только о перемещении то ли по дороге (это если автомобильная перевозка), то ли в воздушном пространстве.
Простой пример. Вы вызвали такси - и повезли на нем приехавших в гости к вам родственников на автоэкскурсию по городу.
Съездили на часок большой кружочек, даже не выходя из машины, да и вернулись прямо к своему дому.
Будет это поездкой? Да, будет.
Определение автомобильной перевозки говорит только о перемещении транспортного средства, в данном случае с пассажирами, по дорогам. И ничего ни о п.А, ни о п.В.Это будет поездкой (полётом).
Но перевозка была сначала из пункта А в пункт В, потом из пункта В в пункт А.
Как вы полагаете, у ИКАО есть документ на этот счет?General Aviation - и относительно «большая», и «малая», по разному
Определения "перевозки" AFAIK не оперируют обязательным переходом из пункта А в пункт В.
Речь идет только о перемещении то ли по дороге (это если автомобильная перевозка), то ли в воздушном пространстве.
Простой пример. Вы вызвали такси - и повезли на нем приехавших в гости к вам родственников на автоэкскурсию по городу.
Съездили на часок большой кружочек, даже не выходя из машины, да и вернулись прямо к своему дому.
Будет этопоездкойавтомобильной перевозкой? Да, будет.
Совершенно верно.Полагаю, что если машина тронулась с места А до любого места Б, удаленного хоть на сантиметр (утрирую), то перевозка имела место. И этот процесс не учитывает вход/выход пассажиров. А вот если пассажиры просидели в такси час, слушая музыку или распивая... Кока-Колу, то это будет просто аренда "помещения". Так как перемещения с помощью транспортного средства не было. От слова совсем. ИМХО.
Аэротакси - это тоже отдельная история.Определение автомобильной перевозки говорит только о перемещении транспортного средства, в данном случае с пассажирами, по дорогам. И ничего ни о п.А, ни о п.В.
Автомоби́льная перево́зка - любое передвижение по дорогам, открытым для общего пользования, порожнего либо с людьми или с грузом автомобильного транспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров или грузов.
Разница есть. Но при этом и то, и то - это автомобильная перевозка.Вы не видите разницы в поездке на автобусе по расписанию, и в покататься по городу на такси и приехать туда, откуда выехал?
Да везде проблемы есть, просто везде разные. И в «нормальных» странах они, так сказать, другого уровня - базовые вещи, достаточные для 90% (цифра, естественно, условная) полетов в рамках АОН нормально проработанные и вполне адекватные. Ну а дальше начинаются разные нюансы, хотелки отдельных товарищей/организаций, но все это уже в ограниченных масштабах.Нигде в цивилизованном мире нет проблем с АОН.
На какой ???Как вы полагаете, у ИКАО есть документ на этот счет?
Это уже системные проблемы общества вцелом.Нигде в цивилизованном мире нет проблем с АОН.
А здесь ж полная.
Неужели, если свое не могут законодатели создать, трудно просто срисовать чью то модель? И будет всем счастье.
Отвечаю. Нет, не будет.
Потому что у нас не хотят отпускать гайки с подачи спецслужбовского лобби.
Под знаменем борьбы с террористической угрозой. Широкое развитие частной авиации приравнивается к распространению в обществе оружия.
Я думаю некорректность вашего сравнения вы уже поняли и сами.Совершенно верно.
Как только есть перемещение - это есть перевозка. И конечный пункт этой перевозки совершенно не важен. Перевозка может быть и из п.А в п.А.