Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

В "зарубежной авиации", где самолётов вертолётов как мух, схема полёта по кругу визуально - это для всех обязательно. Как средство самооорганизации полётов на неконтролируемых (как правило) аэродромах.
У нас же, как правило, до недавнего времени, были в основном контролируемые аэродромы. И на них, "по согласованию с УВД", срезание круга от первого к третьему и выход по прямой со срезанием - это вполне обычно. И этот навык, допущение "схема для проформы" переносится на неконтролируемые аэродромы.
 
Реклама
ШБЖ сказал(а):
Прочитайте "Примечание" на карте ВЗП ВПП 15. Прямоугольный маршрут и пунктирная линия на карте: это одно и то же? Указание по уходу на второй круг позволяет ли выполнить прямоугольную "коробочку", если после набора (100) метров предписан разворот на МПУ 327 градусов?
Взлетевшая Цессна должна обеспечить ширину прямоугольного маршрута 2 км. Разворот затянул (?). Пайпер для выхода на МПУ 041 согласно схеме вылета должен из геоточки сразу выполнить предписанный маневр, вполне законно подрезав "коробочку", на которой (если бы она была прямоугольной) МПУ от первого разворота ко второму равен 057 градусов.
При таких нюансах интервал для взлетающих ВС должен быть определен с учетом ПВП и указан. Если не на карте, то в инструкции по производству полетов.
Если каждый занят только собой, не мудрено, что борты друг дгуга не видят и не слышат. Или уверены в своем приоритете. ИМХО.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На этом аэродроме никогда не летали как предписывает указанная Вами схема.
После взлета с курсом 150 набор высоты 150 м по прямой, далее первый разворот на курс 60 и далее в наборе ко второму развороту. Яки летали на 300 метров и набирали их как раз ко второму развороту. Вся остальная мелочь, типа Цессны, делали круг на 200м. Второй разворот ,как учили, расчетный под 45 к посадочному Т. Он образует необходимую ширину коробочки. Выход на маршрут в сторону залива или Ропши, как раз с точки второго разворота, впрочем и с курсом 330, все то же самое. Третий разворот тоже расчетный под 45 к посадочному Т и далее к четвертому. Когда идешь к четвертому, то поселок остается справа, над ним старались не летать, ориентир, когда идешь к четвертому это перекресток дорог ,который я указал кружком.
Screenshot_20210110-192543.jpg
 
61701 сказал(а):
На этом аэродроме никогда не летали как предписывает указанная Вами схема.
После взлета с курсом 150 набор высоты 150 м по прямой, далее первый разворот на курс 60 и далее в наборе ко второму развороту. Яки летали на 300 метров и набирали их как раз ко второму развороту. Вся остальная мелочь, типа Цессны, делали круг на 200м. Второй разворот ,как учили, расчетный под 45 к посадочному Т. Он образует необходимую ширину коробочки. Выход на маршрут в сторону залива или Ропши, как раз с точки второго разворота, впрочем и с курсом 330, все то же самое. Третий разворот тоже расчетный под 45 к посадочному Т и далее к четвертому. Когда идешь к четвертому, то поселок остается справа, над ним старались не летать, ориентир перекресток дорог ,что я указал кружком.
Посмотреть вложение 755260
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это и называется "схема для проформы". Как многие наши другие нормы, никем никогда не выполнимые.
 
Pilot62, а в чем логика составления схемы, которую никто не выполняет?
А если пилот без местного опыта? Вопрос скорее философский
 
61701 сказал(а):
На этом аэродроме никогда не летали как предписывает указанная Вами схема.
После взлета с курсом 150 набор высоты 150 м по прямой, далее первый разворот на курс 60 и далее в наборе ко второму развороту. Яки летали на 300 метров и набирали их как раз ко второму развороту. Вся остальная мелочь, типа Цессны, делали круг на 200м. Второй разворот ,как учили, расчетный под 45 к посадочному Т. Он образует необходимую ширину коробочки. Выход на маршрут в сторону залива или Ропши, как раз с точки второго разворота, впрочем и с курсом 330, все то же самое. Третий разворот тоже расчетный под 45 к посадочному Т и далее к четвертому. Когда идешь к четвертому, то поселок остается справа, над ним старались не летать, ориентир, когда идешь к четвертому это перекресток дорог ,который я указал кружком.
Посмотреть вложение 755260
Нажмите, чтобы раскрыть...
как взлетел Пайпер, из какой точки он начал разворот влево и в какой точке он столкнулся с Цессной? - можете на этой карте нарисовать траекторию движения Пайпера?
 
nozzle сказал(а):
как взлетел Пайпер, из какой точки он начал разворот влево и в какой точке он столкнулся с Цессной? - можете на этой карте нарисовать траекторию движения Пайпера?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я могу только предполагать как летел Пайпер, чтобы встретиться с Цессной, которая взлетела минутой ранее. Круг примерно четыре минуты. Пайпер с пассажирами , Цессна пустая. Догнать ее по кругу нереально. Вот и получается ,что Пайпер должен был резать круг мимо второго разворота. Это всего лишь предположение.
 
gost.png

Наверное что-то вроде этого получилось. Черным траектория цессны по стандартному кругу, красным - пайпера.
 
61701 сказал(а):
На этом аэродроме никогда не летали как предписывает указанная Вами схема.
После взлета с курсом 150 набор высоты 150 м по прямой, далее первый разворот на курс 60 и далее в наборе ко второму развороту. Яки летали на 300 метров и набирали их как раз ко второму развороту. Вся остальная мелочь, типа Цессны, делали круг на 200м. Второй разворот ,как учили, расчетный под 45 к посадочному Т. Он образует необходимую ширину коробочки. Выход на маршрут в сторону залива или Ропши, как раз с точки второго разворота, впрочем и с курсом 330, все то же самое. Третий разворот тоже расчетный под 45 к посадочному Т и далее к четвертому. Когда идешь к четвертому, то поселок остается справа, над ним старались не летать, ориентир, когда идешь к четвертому это перекресток дорог ,который я указал кружком.
Посмотреть вложение 755260
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я прокомментировал те схемы, которые вчера вечером на этой ветке выложил Sphinx.
Это - правила. За исполнение которых Вы, также на этой ветке ратовали. И я с Вами был согласен.
Эти правила опубликованы в АИП России. Я только что сверил эти схемы с действующими на сегодняшний день.
Указанные Вами маневры там отсутствуют. Перечисляя их, Вы вводите в заблуждение тех, кто собирается там летать, используя АИП России, как официальный источник аэронавигационной информации. Карты в нем, если заметили, не менялись с 2015 года.
Причина этих расхождений должна стать предметом изучения тех, кто будет проводить расследование катастрофы. Как и соответствие фактически выполняемых маневров, описанных Вами, критериям безопасности полетов, взятых из неизвестного (пока) источника.
 
Реклама
ШБЖ сказал(а):
Я прокомментировал те схемы, которые вчера вечером на этой ветке выложил Sphinx.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Такой маршрут верен когда на схеме один борт или минимум есть еще на третьем, если режете после первого к траверзу. С минутным интервалом так быть не может и здесь уже не схема, а здравый смысл: ОН на первом, Я - взлетел; ОН-на втором, Я-на первом; ОН на траверзе, Я-на втором... и тд. Арифметика пупкина для первокурсников. Все по ситуации. Тяжелых тоже не всегда заводят по полной схеме, но это не означает, что схемы составлены неправильно.
 
lopast56 сказал(а):
Такой маршрут верен когда на схеме один борт или минимум есть еще на третьем, если режете после первого к траверзу.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Лучше не стоит - если другой борт присоединяется на середине downwind, то его не будет видно и в хорошую погоду
 
Pilot62 сказал(а):
Как правило, эти схемы ваяют те, кто не летает.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я поставил "спасибо" к Вашему комментарию. Но хочу внести уточнение. Да, их обычно составляют те, кто сам не летает. Но!
Процедура разработки схем начинается с того, что заказчик (будущий пользователь этих схем в лице, скажем, владельца аэродрома или базирующейся на нем авиакомпании, как основного пользователя) обращается в организацию, имеющую лицензию на разработку летных процедур, с эскизным проектом (утрированно, хоть на туалетной бумаге карандашом) как заданием на разработку схем. То есть - задает вопрос: возможно ли по нормам авиационной безопасности обеспечить полеты по желаемым траекториям с учетом рельефа, препятствий и должного уровня обеспечения сигналами спутника, если схемы будут содержать определенные виды заходов. Если нет, то разработчик предлагает варианты, пока заказчик не согласится на приемлемый ему вариант.
Если был заказ на "схему для проформы" - лишь бы отметиться в АИПе, разработчики схем тут ни при чем.
Правда этот порядок разработки действует в ИКАО. А в АИП России довольно много отличий от действующих стандартов ИКАО.
Поэтому надо "брать лопату и копать". ИМХО.
 
ШБЖ сказал(а):
Я прокомментировал те схемы, которые вчера вечером на этой ветке выложил Sphinx.
Это - правила. За исполнение которых Вы, также на этой ветке ратовали. И я с Вами был согласен.
Эти правила опубликованы в АИП России. Я только что сверил эти схемы с действующими на сегодняшний день.
Указанные Вами маневры там отсутствуют.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как Вы думаете, я могу попросить не по схеме, а визуальный заход по нарисованной мной траектории , как в Пулково?
 
Kwispel сказал(а):
Лучше не стоит - если другой борт присоединяется на середине downwind, то его не будет видно и в хорошую погоду
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какие проблемы: на схеме двое, один выполняет третий я с первого беру курс к траверзу и дальше ухожу на маршрут. Но возможно Вы и правы, за подрезание схемы пороли по полной, как и за затягивание разворотов. Нужно постоянно знать воздушную обстановку.
 
61701 сказал(а):
Как Вы думаете, я могу попросить не по схеме, а визуальный заход по нарисованной мной траектории , как в Пулково?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если Вам никто на схеме не мешает, думаю, что можно. Я не дисп, и не РП. Поэтому мое мнение по этому вопросу субъективно.
 
61701, я не знаю, как в Пулково, в Схипхоле можно. Если позволит ситуация - разрешат. Не позволит - нет. Разница в траффике раз в 10 если не больше. На обычном неконтролируемом аэродроме тоже можно делать не по схеме, но при этом убедиться, что все вокруг понимают, что ты делаешь - как пример simulated engine failure, что обычно подразумевает сильно урезанный круг. Также садятся самолеты тягающие планеры и парашютистов - практически всегда base join. Радио обязательно.
 
Kwispel сказал(а):
, я не знаю, как в Пулково, в Схипхоле можно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я заранее знал ответ на тот вопрос который задал ШБЖ, конечно можно и в Гостилицах и в Пулково и на других аэродромах, тем более ,что приложенная схема не удобна при УТП.
 
lopast56 сказал(а):
Какие проблемы: на схеме двое, один выполняет третий я с первого беру курс к траверзу и дальше ухожу на маршрут. Но возможно Вы и правы, за подрезание схемы пороли по полной, как и за затягивание разворотов. Нужно постоянно знать воздушную обстановку.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Еще одна причина "возможной правоты Kwispel " - я на схемах не вижу (возможно, есть в текстовке АИП?), чтобы в Гостилицах была RMZ (зона обязательной радиосвязи), поэтому трудно быть уверенным, что "нас на круге двое".
 
Реклама
61701 сказал(а):
Я заранее знал ответ на тот вопрос который задал ШБЖ, конечно можно и в Гостилицах и в Пулково и на других аэродромах, тем более ,что приложенная схема не удобна при УТП.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Итак, вернемся к вопросу появления такой схемы на аэродроме Гостилицы. Результат чьего творчества этот шедевр?
И почему такие схемы устраивали эксплуатанта 5 лет? Почему-то думаю, что и продолжали бы устраивать, если бы не всплыли такие вопросы.
Впрочем, не удивлюсь, если все так и останется...
 
Назад