Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

Итак, вернемся к вопросу появления такой схемы на аэродроме Гостилицы. Результат чьего творчества этот шедевр?
И почему такие схемы устраивали эксплуатанта 5 лет? Почему-то думаю, что и продолжали бы устраивать, если бы не всплыли такие вопросы.
Впрочем, не удивлюсь, если все так и останется...
Понятия не имею, крайний раз летал там в 2013 году.
 
Реклама
Понятия не имею, крайний раз летал там в 2013 году.

А по каким документам Вы готовились к УТП? Судя по единой дате публикации на всех страницах, касающихся в АИПе этого аэродрома: 23 июля 2015 г. и пометке на всех картах: "новая карта", где-то минимум за полгода до даты публикации эта информация и появилась на свет, прошла проверки и согласования, и осела в АИПе, как утвержденная ФАВТ. И всех устраивала.
 
Итак, вернемся к вопросу появления такой схемы на аэродроме Гостилицы. Результат чьего творчества этот шедевр?
И почему такие схемы устраивали эксплуатанта 5 лет? Почему-то думаю, что и продолжали бы устраивать, если бы не всплыли такие вопросы.
Впрочем, не удивлюсь, если все так и останется...
Все так и останется. Как здесь, так и на десятках сотнях других...
 
А по каким документам Вы готовились к УТП? Судя по единой дате публикации на всех страницах, касающихся в АИПе этого аэродрома: 23 июля 2015 г. и пометке на всех картах: "новая карта", где-то минимум за полгода до даты публикации эта информация и появилась на свет, прошла проверки и согласования, и осела в АИПе, как утвержденная ФАВТ. И всех устраивала.
Вы думаете, кто то пользуется АИПом?
Как правило, пользуются сборниками АНИ.
А еесли копнуть сборники, АИП, инструкцию, то...
 
Есть типовая схема. Которая в документах ИКАО и в КУЛПах.
Её и изображают.
Если нет конкретной привязки схемы к на земным ориентира (как по факту - к перекрёстку дорог), то её выдерживание весьма условно. Как и ответственность за её выдерживание. Скорее, полет должен выполняться с визуальной привязкой к ВПП, а не к какой то штриховой линии, изображённый на схеме...
 
Есть типовая схема. Которая в документах ИКАО и в КУЛПах.
Её и изображают.
Если нет конкретной привязки схемы к на земным ориентира (как по факту - к перекрёстку дорог), то её выдерживание весьма условно. Как и ответственность за её выдерживание. Скорее, полет должен выполняться с визуальной привязкой к ВПП, а не к какой то штриховой линии, изображённый на схеме...

Точнее, есть правила оформления схем для единообразного понимания/чтения условных знаков, нанесенных на карту. Есть (если есть) ограничения по пролету определенных мест, над которыми по ряду причин летать нельзя. Повторюсь: есть заказчик и есть регулятор. Схема полетов - компромисс между ними. Линия на карте ВЗП - номинальная линия, достижимая в визуальном полете с учетом точности пилотирования и ведения визуальной ориентировки в полете.
 
Точнее, есть правила оформления схем для единообразного понимания/чтения условных знаков, нанесенных на карту. Есть (если есть) ограничения по пролету определенных мест, над которыми по ряду причин летать нельзя. Повторюсь: есть заказчик и есть регулятор. Схема полетов - компромисс между ними. Линия на карте ВЗП - номинальная линия, достижимая в визуальном полете с учетом точности пилотирования и ведения визуальной ориентировки в полете.
Я сильно со неваюсь, что какой-то пилот, если не предписаны входные точки или ориентиры, будет стараться визуальной ориентировкой вписаться, к примеру, в даунвинд лэг или бэйз лэг, изображённый на схеме пунктиром. Так не делается. Всё внимание на визуальное обнаружение ВПП, а затем, сохраняя вижуал контакт, по стандартной схеме, опять же, если нет конкретно указанных ориентиров.
Да, есть масса аэродромов в цивилизованных странах, где маршруты входа и выхода чётко прописаны и выдерживаются визуально.
Но на большинстве российских аэродромах и площадках этот пунктирный прямоугольник - ни о чем.
 
Линия на карте ВЗП - номинальная линия, достижимая в визуальном полете с учетом точности пилотирования и ведения визуальной ориентировки в полете.
По КУЛП Як-18Т и Як-52 выходит совсем другая схема. В той схеме , которую Вы привели третий и четвертый разворот невозможно выполнить по углу на посадочное Т, как это гласит КУЛП. Выполнять эти развороты придется исключительно по наземным ориентирам, а вход в глиссаду только по привычной проекции полосы, потому как на этой схеме выход из четвертого разворота за 4,5 км до торца. Для учебно тренировочных полетов это бред и не важно Як это или Цессна.
htmlconvd-QKOE0H98x1.jpg
 
А по каким документам Вы готовились к УТП?
Раньше была инструкция по производству полетов на аэродроме Гостилицы. В ней были указаны все схемы, ориентиры, маршруты входа и выхода на трассы МВЛ.
Вот современная схема с официального сайта аэродрома, там все как я Вам описал выше
Screenshot_20210111-000457.jpg

 
Реклама
Раньше была инструкция по производству полетов на аэродроме Гостилицы. В ней были указаны все схемы, ориентиры, маршруты входа и выхода на трассы МВЛ.
Вот современная схема с официального сайта аэродрома, там все как я Вам описал выше
Посмотреть вложение 755286

Я понимаю, что у Вас есть некая информация о порядке полетов на а/д Гостилицы. Но ОФИЦИАЛЬНАЯ информация содержится в АИПе, раз уж этот аэродром туда внесен.
А там, как Вы убедились, несколько иначе. И это - факт.
Давайте выясним, какой документ явялется основным. И почему пользователям предоставляется противоречивая информация.
Вы же ратовали за исполнение документов. За культуру полетов.
А их, культур, как в данном случае - две. Какая из них документальнее? Если аэродром свою схему поменял, то почему он не внес изменения в АИП, согласно правилам публикации изменений?
 
Я понимаю, что у Вас есть некая информация о порядке полетов на а/д Гостилицы.
Я Вам рассказал как летали до 2013 года, как летают там сейчас я не имею нималейшего понятия.
Давайте выясним, какой документ явялется основным. И почему пользователям предоставляется противоречивая информация.
Мне это зачем?
Если аэродром свою схему поменял, то почему он не внес изменения в АИП, согласно правилам публикации изменений?
Как все это относится к данной катастрофе, если оба пилота летали на этом аэродроме с 2007 года и знали там каждый куст?
Страницы плодить на ветке?
 
Каждый привык к лицемерию, называть одно другим, лукавить, в итоге самоуспокоение, хотя была уже в Гостилицах катастрофа, о которой написал observer.
У меня сложилась вот такая картинка АП: взлет курсом 150, коробочка левая. Цессна взлетела и пошла по коробочке. Пайпер взлетел не в конце ВПП, а посередине (ВПП 600 метров, разбег 300 м. до отрыва) набрал 50 метров и левым разворотом с набором высоты на курс ППМ Петродворец. Этим объясняю я, что СМИ писали: "столкнулись лоб в лоб" - на самом деле курсы схождения были не лоб в лоб, но со стороны именно так и выглядело. Столкновение произошло под углом на пересекающихся курсах, Пайпер снизу задел килем переднюю стойку шасси Цессны.

Ну, поскольку мы тут летаем постоянно в условиях - аэропорт, никаких контролеров, на коробочке и на заходах 3 - 4 самолета (KHAF в солнечный день - типично) - то давно известно что _если есть трафик то идешь и пока не видишь идущего перед тобой. строго по коробочке куда бы ты не летел. Ну то есть можно не делать какой то разворот а уйти дальше но в остальном - первый разворот делаешь за полосой, крутишь головой высматривая того кто там впереди, анонсируешь позицию (и если там много то чуть чаще чем обычно). И ... как то ведь летают, десятки самолетов... включая и коммерческие джеты.
 
Механика столкновения это не причина. Причину в цветах и красках описал наш американский друг. Как и наши летные документы, а именно полет по ПВП, не противоречат им сказанного.

Если Пайпер начал резать налево и при этом еще и делал как бы второй разворот то подняв правое крыло он мог ничего не видеть со стороны цессны. У Цессны конечно со стороны Пайпера должен был быть отличный обзор, но ... вероятно пилот не обратил внимание что за ним взлетают - обычно ищут глазами предыдущего считая что следующий сам тебя найдет..
 
61701, я не знаю, как в Пулково, в Схипхоле можно. Если позволит ситуация - разрешат. Не позволит - нет. Разница в траффике раз в 10 если не больше. На обычном неконтролируемом аэродроме тоже можно делать не по схеме, но при этом убедиться, что все вокруг понимают, что ты делаешь - как пример simulated engine failure, что обычно подразумевает сильно урезанный круг. Также садятся самолеты тягающие планеры и парашютистов - практически всегда base join. Радио обязательно.

Я и супротив схемы иногда сажусь. НО во первых, зайдя подальше то есть на файнал я становлюсь за четвертым разворотом, это кстати легально (я могу войти на схему в любом месте). ВО вторых, много раз анонсировав где я и что делаю. В третьих там где реально офигенный трафик и это не мой родной аэропорт - я все таки так не делаю а ухожу подальше и захожу по 45. А уж при вылете - тут однозначно, нефиг пороть горячку, не уверен - лети прямо пока не наберешь высоту и только там начинай развороты. Есть конечно места где так не выйдет (гора там торчит или какой нибудь класс B) но их немного.

А с радиосвязью - ну у нас она не обязательна. НО никто же не самоубийца. Правда есть табуретки на которых радиосвязи может не быть, но и на них пилоты берут хотя бы переносную рацию. Опять таки, потому что все таки хотят жить.
 
По КУЛП Як-18Т и Як-52 выходит совсем другая схема. В той схеме , которую Вы привели третий и четвертый разворот невозможно выполнить по углу на посадочное Т, как это гласит КУЛП. Выполнять эти развороты придется исключительно по наземным ориентирам, а вход в глиссаду только по привычной проекции полосы, потому как на этой схеме выход из четвертого разворота за 4,5 км до торца. Для учебно тренировочных полетов это бред и не важно Як это или Цессна.
Посмотреть вложение 755284
4.5 км это где то около 3 миль. ОНо конечно странно, обычно делают 2 мили или даже чуть меньше (еще многие стараются так расчитывать чтобы в дистанцию планирования вписываться) но в целом от обычных 2 миль 4 разворота отличается мало. Хотя рекомендуется начинать когда полосу видно под 45 градусов но есть много мест где есть просто наземные ориентиры (волноломы в HAF да и никто не хочет над океаном за пределами волнолома летать, у нас в C83 по каналу идет ориентация, в KLVK по дороге). В общем не вижу ничего такого странного. На рисунке все достаточно правильно.
 
У Цессны конечно со стороны Пайпера должен был быть отличный обзор, но ... вероятно пилот не обратил внимание что за ним взлетают - обычно ищут глазами предыдущего считая что следующий сам тебя найдет..
Думаю, что Цесна здесь вообще никаким боком. Пайпер взлетел вторым и обязан был иметь постоянный визуальный контроль за впереди летящим. Резать круг при этом нельзя, а если обгон то с внешней стороны круга с безопасным интервалом и информацией по радио. Как было на самом деле может когда нибудь расскажут.
 
Последнее редактирование:
Я Вам рассказал как летали до 2013 года, как летают там сейчас я не имею нималейшего понятия.

Мне это зачем?

Как все это относится к данной катастрофе, если оба пилота летали на этом аэродроме с 2007 года и знали там каждый куст?
Страницы плодить на ветке?

И все-таки, несмотря на Вашу "смену курса" в отношенииях документ-исполнитель, я продолжу разбирать тот, ставший теперь с Вашей помощью общеизвестным, факт: информация о порядке полетов на а/д Гостилицы, опубликованная в разных источниках - противоречива. И даже если те, кто "знает там каждый куст", не смогли правильно следовать порядку выполнения полетов, значит этот вопрос должен быть рассмотрен, как способный спровоцировать катастрофу.
Мы же все тут не единожды вспоминали, что катастрофа обычно складывается из сочетания причин, каждая из которых по отдельности до катастрофы бы не довела.

Возможно, я не совсем правильно Вас понял (или Вы неудачно сформулировали свою мысль в поздний час), но Вы даете ссылку на действующую информацию, утверждая после этого, что "как летают там сейчас я не имею нималейшего понятия".
Раньше была инструкция по производству полетов на аэродроме Гостилицы. В ней были указаны все схемы, ориентиры, маршруты входа и выхода на трассы МВЛ.
Вот современная схема с официального сайта аэродрома, там все как я Вам описал выше
...

Посмотрите этот сайт еще раз. Он был обновлен в 2017 году. Сайт содержит элементы АНИ (аэронавигационной информации), которую не только публикует, но и
настаивает на ее изучении:
Схема подходов "
... перед полетом обязательно изучите схему подходов..."
Вы тоже считаете, что стрелки, показывающие направление ОТ аэродрома являются направлением подхода?
Схема стандартного прибытия на ВПП 15, согласно АНИ, утвержденной ФАВТ, выглядит несколько иначе:
СТАР ПВП 15.jpg


Сомнения в том, что к созданию раздела "а ля АНИ" приложил человек далекий от авиации развеялись при просмотре страницы:
На а/д Гостилицы, оказаывается существует возможность ТОЧНОГО ЗАХОДА!

В довершение - мелкая деталь: информация, свяанная с АНИ, должна иметь четкое указание на дату, с которой она действует. На сайте ее НЕТ.

Факты указывают на некомпетентность в вопросах подачи АНИ и невнимательность при попытках довести ее до пилотов.
Я не утверждаю, что сказанное выше непосредственно повлияло на возникновение катастрофической ситуации в воздухе, но атмосфера, в которой возможно такое, вне всякого сомнения этому способствовало.
 
Реклама
Назад