Kit.
Старожил
Ну какая-то общая правовая культура у человека, взявшегося обсуждать тему, должна быть?
А не просто "я в этом ничего не смыслю, и поэтому вы все неправы".
Ну какая-то общая правовая культура у человека, взявшегося обсуждать тему, должна быть?Вам реально интересно предположение человека, который не является юристом и специалистом в данной области?
Моих предположений в комментариях выше не достаточно? В адрес CIE и Black Cat ?Ну какая-то общая правовая культура у человека, взявшегося обсуждать тему, должна быть?
А не просто "я в этом ничего не смыслю, и поэтому вы все неправы".
Как вы говорите, следствие разберётся.Я ничего не утверждаю, я предполагаю юридическую конструкцию, которая не противоречит законам РФ и позволяет осуществлять деятельность по организации экскурсионных полётов на законных основаниях. Также мне не известны факты сотрудничества или не сотрудничества КВС Иванова с ООО "Флайтс" в какой либо форме, через посредников, напрямую или ещё как-то. Если Вам известны - поделитесь. Но я уже много раз просил Вас поделиться информацией, Вы этого не делаете.
Какая замечательная конструкция.Что касается "хорошей иллюстрации" - эта фраза - пустой пшик. Как я уже сказал, организация, получившая деньги от клиента может передавать часть денежных средств НКО эксплуатанту ВС АОН, который может отвечать за безопасность полётов (или же есть ещё какая-то организация, которая за это отвечает). Также такая организация может оплачивать страховку. Или же это может делать НКО эксплуатант ВС АОН. Что происходит в реальности - следствие разберётся, это не очень сложно, при наличии документов между несколькими организациями, при этом может являться законным.
Это вы сейчас о "Суперджете"?Основная мысль в том, что в текущей правовой ситуации вполне может существовать законная юридическая конструкция, состоящая из нескольких организаций, каждая из которых имеет свою зону ответственности. Или считаете, что если в Шереметьево в полосу воткнулся борт, то там только КВС виноват? А может аэродромные службы (которые никакого отношения к эксплуатанту ВС не имеют?) А может диспетчерская служба? А может авиатопливозаправочная организация? А может ещё десятка три организаций, которые вовлечены в обеспечение полётов? То, что "покатушки" организуются и осуществляются несколькими (не)зависимыми организациями не делает их незаконными, просто степень ответственности разная на разных организациях и даже, возможно, физлицах.
Не вижу противоречия. Есть факт, что Пайпер - низкоплан. Есть факт, что КВС Калашников дал показания и есть текст этих показаний. Также есть факт столкновения и факты разрушения ВС "РОККИ" и повреждений Цессна, которые можно исследовать. И также есть документы, заполняемые людьми. Доверять ли показаниям КВС Калашникова, равно как и документам, заполняемым людьми - вопрос открытый. Из показаний КВС Калашникова следует, что "ЗАМЕТИЛ СЛЕВА-СЗАДИ НА УДАЛЕНИИ ПРИМЕРНО 40 М, НА 8- 10 М НИЖЕ ВОЗДУШНОЕ СУДНО РОККИ С ЛЕВЫМ КРЕНОМ ПРИМЕРНО 15-20°". Сложив эти показания с фактом того, что Пайпер низкоплан можно самостоятельно сделать для себя те или иные выводы, обсужденные ранее. Ничего нового я добавить тут не мог и никаких точек на "i" не расставляю. Просто подбивают факты и размышляю "вслух".
Нет билетов.А вот тут один очень тонкий момент пропущен.
Кто билет то продает? И кто указан в этом билете?
Нет, конечно.Моих предположений в комментариях выше не достаточно? В адрес CIE и Black Cat ?
Тут слово может применено в контексте "возможно так, а возможно иначе", а не в контексте обязанности кого-то за что-то отвечать. Обязанность кого-то за что-то отвечать должна быть прописана в законе. Не прописана - никто не обязан отвечать и виноват в этом не чей-то злой умысел, а государство, которое не обязало кого надо отвечать за что надо, и только оно, а не "злыдни" из ООО "Флайтс", Взлетим, ПитерПолёт и толпы других рекламных организаций, а также не "злыдни", эксплуатирующие ВС АОН, не "злыдни", обеспечивающие стоянку и ВПП этим эксплуатантам. Степень ответственности, как я уже сказал, на разных организациях разная и определяется законами РФ. При этом "замечательная конструкция" может быть полностью законной и абсолютно не обеспечивающей безопасность полётов, Wellcome to Russia! Кто за что отвечает, должен был отвечать и отвечал по факту - следствие разберётся (или не разберётся). И, надеюсь, как и при "Суперджете" будут "трясти" всех причастных (в чём я по поводу "Суперджета" вообще не уверен, просто посмотрите, кому принадлежит Шереметьево).Как вы говорите, следствие разберётся.
Какая замечательная конструкция.
Причем целый ряд из этих "может" так легко заменить на "не_обязана".
Например, в вопросе о страховании пассажиров. Или в вопросе о контроле за пилотами. Это вы сейчас о "Суперджете"?
Там своя трагедия. Но AFAIK так или иначе "трясут" всех причастных.
Впрочем, как уже справедливо было отмечено, каждая катастрофа - индивидуальна.
У нас их нету так же как у ВасЯ никакого дурачка не включаю. Я конкретно по данному АП спрашиваю - где СОК, видеозаписи, радиообмен, трекинг с борта? Ах у вас их нету? Молчите тогда!
Выше идёт речь о лицензии пилота. О том, что в России называют коммерческим пилотским.Вы тут слегка заблудились в трех соснах.
"stranger267" написал : сделай коммерческую лицензию.
Сертификат коммерческого пилота (CPL.) "stranger267" не упоминал вовсе , ибо в США только владелец
коммерческого сертификата имеет возможность перевозить пассажиров и грузы за компенсацию. Однако, это не означает, что он может самостоятельно организовать пассажирские перевозки. Здесь существует целая куча ограничений, нацеленных на увеличение безопасности перевозки пассажиров.
Коммерческий пилот имеет право работать на коммерческого оператора, который организовывает пассажирские перевозки . Коммерческий пилот не имеет права самостоятельно организовывать такие перевозки, потому что тогда он сам становится оператором, для чего нужны отдельные разрешения (лицензии).
Еще раз - получить лицензию.
Организация авиационной экскурсии путём привлечения профильных фирм, организаций, обеспечивающих данный вид деятельности на законных основаниях, координация этих организаций между собой, а также, возможно, поддержка части таких организаций финансово путём добровольных пожертвований в адрес НКО эксплуатанта ВС АОН, в размере, требуемом для обеспечиния функционирования эксплуатанта ВС АОН без извлечения им прибыли, например.Нет, конечно.
Начнём с начала. Потребитель передаёт деньги представителю ООО "Флайтс" из намерения совершить сделку (в гражданско-правовом смысле). Согласны?
Кто в схеме, которую вы считаете законной, является сторонами сделки, кроме потребителя (покупателя)?
Что в схеме, которую вы считаете законной, является предметом этой сделки (какие обязанности берёт на себя другая сторона в обмен на деньги)?
Отлично.Нет билетов.
Есть договор. Договор аренды, договор на авиационное обслуживание, договор на оказание услуг по..., называть можно по разному.
Билеты - это при КВП. Расписание, тариф,
Это публичные перевозки, договор пепевозки заключает пассажир напрямую с перевозчиком.
PPL=Private Pilot LicenseВ России лицензий нет, есть свидетельства. Это раз.
Второе, коммерческое свидетельство пилот получает после получения PPL и он с ним еще и полетать должен. Там требуется куча требований и умений, которым владельцам PPL еще предстоит "соответствовать".
Так что если у CPL есть налет 200 в этом качестве, то у него есть и налет еще и прежнем качестве.
Так что это вовсе не "юридический аспект", как вы считаете.
Третье , под Ропшей в 2011 году пилот тоже был с коммерческим свидетельством.
у них договор аренды транспортного средства без экипажа, наксколько я понимаю. С возможностью рекомендации пилота.Отлично.
Где в истории с покатушечными сертификатами заключение договора между пассажиром и перевозчиком?
Мы говорим про FAA или про ФАВТ?ФАА выдаёт пилотам сертификаты, а не лицензии
Бред - Ст-2 и что там еще - от Як-18Т и Пайпера отличались только названием. Если вы даже этого не понимаете - с вами говорить больше не о чем. Формализм не поможет делу безопасности полетов.А вот летавшие в Гостилицах говорят иначе:"С Голубевым летал в 2008 с женой, за штурвалом лишнего не позволяет сам видел, максимум горочка и крен за 60, для тэшки это фигня + сдавал ему в этом году в мае психоогию. Мне не приятно почему Невский аэроклуб сразу встал в позу, что типа борт не их, а за штурвалом сидел "Вася", которого они не знают. То, что борты оформлены и не оформлены на хер знает кого, это давно известно... Мне лично сразу бросилось в глаза в Гостилицах после летного училища раздолбайство и пофигизм, летают экстримально и на грани безопасности, в частности в вопросе матчасти..".
А сертификат на покатушки от "Взлетим",к примеру и в частности,от Аэроклуб "Полёты в СПб",от "Авиадух" и пр.(это на вскидку) -что есть такое ?Нет билетов.
Есть договор. Договор аренды, договор на авиационное обслуживание, договор на оказание услуг по..., называть можно по разному.
Билеты - это при КВП. Расписание, тариф,
Это публичные перевозки, договор пепевозки заключает пассажир напрямую с перевозчиком.
Отлично!у них договор аренды транспортного средства без экипажа, наксколько я понимаю. С возможностью рекомендации пилота.
Сертификат это бумага, подтверждающая получение аванса от заказчика на оказание тех или иных услуг. Например за организацию авиационной экскурсии путём привлечения соответствующих профильных фирм, юрлиц. Есть же фирмы, которые свадьбы организовывают, привлекают кейтеринг, транспорт и т.д.А сертификат на покатушки от "Взлетим",к примеру и в частности,от Аэроклуб "Полёты в СПб",от "Авиадух" и пр.(это на вскидку) -что есть такое ?