Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

Black Cat сказал(а):
Иными словами: в рассматриваемом случае с покатушечными сертификатами заключенного договора между пассажиром и перевозчиком нет.

Ваши аллюзии об авиакомпаниях, которые не имеют сертификата эксплуатанта, в таком случае не проходят.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какие иллюзии, наберите в поисковике, к примеру, авиа услуги, самолёт в аренду... И вуаля, любой тип, то Р-22 до А-320...
 
Реклама
61701 сказал(а):
Все эти самолеты ,раз в году продляют СЛГ и осматривают их ,при снятых капотах, представители СЗ МТУ ФАВТ, саму матчасть и всю документацию, так что их владельцы "самоделкины" здесь как бы не при делах. Вот как то так.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это только часть истории.
Но есть еще и другая сторона медали, уже не столь радужная - а иначе откуда бы столь часто в отчетах об авиационных происшествиях появлялась бы информация о просроченных СЛГ?
 
Black Cat сказал(а):
Это только часть истории.
Но есть еще и другая сторона медали, уже не столь радужная - а иначе откуда бы столь часто в отчетах об авиационных происшествиях появлялась бы информация о просроченных СЛГ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но к данному АП это не относится. Не так ли?
 
Black Cat сказал(а):
И где тут покатушечный сертификат? Особенно на А320?
Нажмите, чтобы раскрыть...
1611418362892.png

ни слова о покатушках. Впечатления, романтика, адреналин, свобода....
 
Black Cat сказал(а):
Не рановато ли понты колотить, господин эксперт? Открываете в описании самолета схемы, где разрисовано управление самолета Як-18Т, и выбираете.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Понты - это у вас, и в основном от желания доказать несуществующее. Схемы открыл - отличий в системе управления не вижу? И что дальше?

Я ничего не имею против ваших усилий по исследованию правильности заключения "страховок" и прочих "услуг", которые должны быть оказаны потерпевшим при катастрофе самолета. Я полагаю страховка в таких случаях должна быть и потерпевший имеет право на компенсацию - по страховке или по суду против владельца самолета попавшего в катастрофу. Тут аналогия с наземным ОСАГО полная - если машина моя, то я и буду отвечать, при условии что пустил за руль кого-то нарушившего правила и приведшего дело к аварии. Я могу определенно утверждать лишь полное соответствие базовых систем самолета (Як-18Т/CТ-2 или Пайпера) оригинальным конструкциям. Экспертизу такого соотвествия провести совсем не сложно. 24 часа - не более.
 
Инженер-109 сказал(а):
Понты - это у вас, и в основном от желания доказать несуществующее. Схемы открыл - отличий в системе управления не вижу? И что дальше?

Я ничего не имею против ваших усилий по исследованию правильности заключения "страховок" и прочих "услуг", которые должны быть оказаны потерпевшим при катастрофе самолета. Я полагаю страховка в таких случаях должна быть и потерпевший имеет право на компенсацию - по страховке или по суду против владельца самолета попавшего в катастрофу. Тут аналогия с наземным ОСАГО полная - если машина моя, то я и буду отвечать, при условии что пустил за руль кого-то нарушившего правила и приведшего дело к аварии. Я могу определенно утверждать лишь полное соответствие базовых систем самолета (Як-18Т/CТ-2 или Пайпера) оригинальным конструкциям. Экспертизу такого соотвествия провести совсем не сложно. 24 часа - не более.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В случае с СТ-2 всё-таки сложно, т.к. борт сгорел...
 
Black Cat сказал(а):
Прекрасно.
Так где договор то между пассажиром-экскурсантом и пилотом-экскурсоводом?

И какую несет ответственность эта экскурсионная организация-тамада, если рекомендованный ею пилот начинает что-то нарушать в полете?
Нажмите, чтобы раскрыть...
По все видимости, никакую. Это не их пилот. Это личная, персональная ответственность пилота. Перед государством и Богом. Если клиент не заключил договор с пилотом.
 
Реклама
Sphinx сказал(а):
Взаимодействие пилот-арендатор не находится в правовом поле заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа. Арендатор вправе прибыть со своим пилотом. Допуск пилота к управлению оговаривается отдельно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы раз за разом пытаетесь увести в сторону.
Но тут то нет своего пилота, зато тут есть арендатор-пассажир и рекомендованный "организацией-тамадой" пилот. А потом он, рекомендованный, начинает что-то не то делать в полёте.
 
Инженер-109 сказал(а):
Сложно - но можно - впрочем это же 2011 год? Срок большой - а по "горячим" следам, можно было все точно оценить
Нажмите, чтобы раскрыть...
ВСЁ??? На сгоревшем самолете?
Вы - очень смелый и безапеляционный "якобы-эксперт".
 
61701 сказал(а):
Бардак с ЕЭВС и покатушками тут перетирать бесполезно, это может разрулить только тот кто его создал, и длится этот бардак уже второй десяток лет и чем больше частных самолетов тем дальше все это заходит в тупик.
А вот о природе летных ошибок и культуре летания можно было бы и поговорить, но кому это здесь интересно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
О природе летных ошибок и о культуре летания уже переговорено безмерно. Без разницы, в АОН, при КВП, на АР.
Так же как про природу ошибок водителей на дороге, и про культуру вождения.
 
Black Cat сказал(а):
Вы раз за разом пытаетесь увести в сторону.
Но тут то нет своего пилота, зато тут есть арендатор-пассажир и рекомендованный "организацией-тамадой" пилот. А потом он, рекомендованный, начинает что-то не то делать в полёте.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Рекомендация это рекомендация. Решение принимает заказчик, в том случае если вообще это так работает, как Вы думаете. Это раз. Два - Вы так и не ответили на вопрос - была ли такая рекомендация? Уверены? Доказательства будут? Нет? Делал что-то не то? Точно? Тоже самое - доказательства? Нет?
 
Black Cat сказал(а):
Вы раз за разом пытаетесь увести в сторону.
Но тут то нет своего пилота, зато тут есть арендатор-пассажир и рекомендованный "организацией-тамадой" пилот. А потом он, рекомендованный, начинает что-то не то делать в полёте.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ничего я не пытаюсь. Есть арендатор - владелец воздушного судна (на праве аренды), есть арендованное ВС, есть нанятый (арендованный?) пилот.
 
Последнее редактирование:
Black Cat сказал(а):
ВСЁ??? На сгоревшем самолете? Вы - очень смелый и безапеляционный "якобы-эксперт".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, опыт у меня большой. И что? Пока упавшая машина "не тронута" - установить можно все, если это самолет АОН. С большими лайнерами сложнее.
 
Реклама
sir3yM сказал(а):
При этом на кадрах после крушения Piper мы все отчётливо видим, как его разгребают мини-бульдозером. Нарушение?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нигде и никак это действо не регламентировано - а опыта у тех, кто приехал "разгребать" - нет никакого, уверен что на разборе авиакатастрофы они первый раз присутсвуют. Не знаю зачем там применять бульдозер, когда вокруг трется народу достаточно, чтобы все аккуратно сделать "руками" - самолет невелик
 
Назад