Это - доказательство того, что имело место столкновение в воздухе. Факт наличия доказательств - факт происшествия.
Это не доказательство. Это последствия столкновения в воздухе. По неизвестной причине.
С указанием регистрационного номера ВС?Он именной, во-первых.
Во-вторых, там может быть и "еще какой-то самолет/вертолет"
Ошибаетесь.Ространснадзор регулярно публикует отчёты о своей кипучей надзорной деятельности.
Подозреваю, что подобных случаев - ноль.
Цель то какая проведения экспертизы? Я вам просто указал, что "достоверно" определить что за самолет перед вами - нормальный эксперт сможет. И от него не "скроется" факт, что СТ-2 это в прошлом Як-18Т и также я указал, что характер изменений можно установить достоверно практически всегда. Скрыть на базе чего "сделано" регистрируемое ВС невозможно.И как часто, за время эксплуатации ЕЭВС, вы собираетесь проводить такую экспертизу??? Раз в год? Раз в пять лет?
Это должен отслеживать тот, кто летает на данном типе - это прежде всего вопрос его личной жизни и смерти. Относительно недавняя катастрофа Злина в Дракино прямо показала, что особенности пилотирования самолета - надо знать точно. Иначе - катастрофа.Но вот прошло несколько лет и за это время фирма "Пайпер" выпустила целый ряд сервисных бюллетеней, да еще и ряд правок внесла в свою ЭД, а FAA - и того хуже - директиву лётной годности выпустила, а то и парочку. И именно на этот тип.
Подают план и летают?Чушь, летают и без регистрации ВС, без СЛГ, без пилотского.... Или без всего сразу. Читайте ИБП от РА.
А это требуется? Эксперт может и самостоятельно определить, что за тип перед ним фактическиВ документации СТ-2, в документах оценки и прочей документации нигде не приводится прототип! Нигде.
Кто мне это запретит? Если я вижу что самолет СТ-2 это фактически Як-18Т - мне молчать в тряпочку, потому что я "юридически права не имею"? Что вы там курите?Сравнивать вы юридически права не имеете.
У вас внесены изменения в Як-18Т и его назвали после этих изменений СТ-2 - центровка должна быть пересчитана под СТ-2 с учетом фактических изменений. Или по вашему расчет центровки это "невероятная нерешаемая задача"? Вообще-то это 3-й курс любого факультета авиастроения любого авиа-университета. Вам вообще ведомо, что существует множество вариантов весов - взвесив на которых самолет, вы легко определите фактическую центровку?ЯК-18Т выпускался несколькими сериями и 36 серией тоже. Расчеты той же центровки , что , тоже будут одинаковыми?
В том то и тупик этой дурацкой задумки с ЕЭВС, потому что это уже не С152 ,а Чижик пыжик, у которого ,как правило РЛЭ и РТЭ полностью скопированы с типового самолета, то есть все формы регламента выполняются на нем ,как на типовой Цессне. Касаемо сервисных писем и обязательных директив Цессны, то они не касаются этого самолета, это же теперь не Цессна , а Чижик. Но! Уважающая себя организация по ТО или частное лицо ,выполняющее форму, отслеживает все текущие директивы и предложит владельцу их выполнить, потому что они то понимают,что перед ними Цессна. Соглашаться или нет, это его личное дело, потому ,что для его самолета они как бы не обязательны.И всё было бы ничего, если бы не одно "но".
Вот прошла сверка документации при первоначальном оформлении ЕЭВС. Допустим, всё чётко, без замечаний.
Но вот прошло несколько лет и за это время фирма "Пайпер" выпустила целый ряд сервисных бюллетеней, да еще и ряд правок внесла в свою ЭД, а FAA - и того хуже - директиву лётной годности выпустила, а то и парочку. И именно на этот тип.
И что, комиссия МТУ будет ежегодно еще и это сравнивать?
"Не верю" (с)
Почитайте выше, о чем разговор.И без него - тоже. Читайте ИБП. Нарушение правил ИВП - там на первом плане.
Базовый тип определить - с этим проблем то особых нет.Цель то какая проведения экспертизы? Я вам просто указал, что "достоверно" определить что за самолет перед вами - нормальный эксперт сможет. И от него не "скроется" факт, что СТ-2 это в прошлом Як-18Т и также я указал, что характер изменений можно установить достоверно практически всегда. Скрыть на базе чего "сделано" регистрируемое ВС невозможно.
ДОЛЖЕН??? Он никому ничего не должен.Это должен отслеживать тот, кто летает на данном типе - это прежде всего вопрос его личной жизни и смерти. Относительно недавняя катастрофа Злина в Дракино прямо показала, что особенности пилотирования самолета - надо знать точно. Иначе - катастрофа.
Нам видно,есть такойВам виднее. Вы там ближе. Сертификаты, есть подозрение, даже не именные, так?
Мне не встречались владельцы ,которые бы, имея сертификат ЕЭВС, глобально хотели поменять конструкцию типового самолета, кроме замены некоторого приборного и радиоэлектронного оборудования.Но воля то может быть и недоброй, и недобросовестной
Если Вы думаете, что они не проверяют такие аэродромы , то глубоко ошибаетесь.....по подчеркнутому где то рыдают специалисты по АБ,в частности, из государственных надзорных органов,а ФСБ валерианку пьёт...
AD еще и FAA вообще-то может выдать, от этого никто не застрахован.Мне не встречались владельцы ,которые бы, имея сертификат ЕЭВС, глобально хотели поменять конструкцию типового самолета, кроме замены некоторого приборного и радиоэлектронного оборудования.
2. Может я конечно ошибаюсь, но я не могу назвать каких то глобальных и серьезных AD от производителя за последние несколько лет ,которые бы серьезно влияли на безопасность полетов. Все на чем летают наши частные пилоты, это как правило давно изученные и доработанные до последней заклепки самые распространенные самолеты.
И вот опять возвращаемся к нашим баранам, кто? Кто придумал такую регистрацию, когда под единичным экземпляром регистрируется типовой самолет , на котором в последствии не обязательно выполнять все директивы производителя?ДОЛЖЕН??? Он никому ничего не должен.
И поэтому ни "Пайпер", ни вражеская FAA ему не указ. Потому что у него ЕЭВС, и точка.
У вас "плохой" эксперт - не стоит с такими работать. Так вы никогда не узнаете, что СТ-2 это фактически Як-18ТЭксперт будет сравнивать факт - заявленному. А не - на что оно похоже. Ну, не надо....
Глупость и формализм - ни к чему хорошему такой подход вас не приведет.Вы можете как частное лицо говорить все что угодно. Актом экспертизы оно не станет.
Ну это просто дилетантизм какой-то. У вас профиль крыла известен, веса и геометрические параметры самолета известны, тип мотора и характер выработки топлива известен, и вы зная все это не можете посчитать диапазон центровок в полете? Ну хорошо - возможно вы лично такими знаниями не обладаете - но что вам мешает "нанять" специалиста?...указана в РЛЭ. Я про диапазон.
Это верно - добрая воля - но жить то "хозяин" хочет? Или он уже махнул рукой на свою "жизнь"?Весь вопрос о дальнейшем (не)соответствии ЕЭВС типовой конструкции исходного ВС.
Такое соответствие, причем в полном объеме, - это исключительно добрая воля хозяина данного ЕЭВС.
Но воля то может быть и недоброй, и недобросовестной.
Ну точно - ваш владелец уже махнул рукой на свою жизнь и летает как "камикадзе". Конечно можно не отслеживать "бюллетени" - но это прямо приведет вас к катастрофе! Вы уверены, что владелец именно этого "хочет"?ДОЛЖЕН??? Он никому ничего не должен.И поэтому ни "Пайпер", ни вражеская FAA ему не указ. Потому что у него ЕЭВС, и точка.
Владелец может просто забивать на это болт. И прижать его "к ногтю" за это не получится.Это верно - добрая воля - но жить то "хозяин" хочет? Или он уже махнул рукой на свою "жизнь"?
Ну точно - ваш владелец уже махнул рукой на свою жизнь и летает как "камикадзе". Конечно можно не отслеживать "бюллетени" - но это прямо приведет вас к катастрофе! Вы уверены, что владелец именно этого "хочет"?
Абсолютно логично. Занимаешься официально коммерческой деятельностью, оказываешься публичные услуги - имей коммерческое пилотское.
с 3000' из PA28 вращающегося в пространстве без хвоста или без крыла с парашютом успеете выйти? Особенно с 2го ряда.
Я Вам говорю не о том под каким Пыжиком будет летать самолет в России, а о том , что из США в Россию приходят обыкновенные типовые вдоль и поперек объезженные Цессны и Пайперы и другая мелочь, естественно их состояние конечно разное в зависимости от цены.Не слышал, чтобы ЕЭВС делились на 2 категории: старые проверенные типы и новые недостаточно проверенные типы.
а я говорил про акробатику?А что, в PA28 можно акробатикой заниматься? Или даже в C-172 больше чем вдвоем можно штопор показывать?