Катастрофа Ил-76 в Белгородской области 24.01.2024

[A_Z]

А у МIM 104 ... PAC-3 MSE?

Ещё раз - это антиракета. Которая, несмотря на внешнее сходство, решает другие задачи и, соответственно, имеет конструктивные отличия от ЗУР, которые мы обсуждаем.

 

[Иван Предпосыльный]

Версию об использовании "Пэтриота" надо снимать как маловероятную (ИМХО)

Зачем сразу снимать? Вот соберут осколки, тогда уже решат. Патриоты и дальше достают, Вы какую-то самую слабую из них выбрали. Если уж википедию читать, то и там говорят что подальше пуляют. MIM-104 Patriot - Wikipedia

 

[Stanislavmg]

Смешно! Продолжайте дальше нести ахинею. А для начала покажи, где у ЗУР С-300 разгонный, а где маршевый блок. Я пока за попкорном сбегаю.

И указывать буду, так как самое печальное - это некомпетентность, а это надо давить на корню. Ну и по поводу компетенций, да я спец. и про работу ЗРК могу рассказать много интересного. А на фоне ваших познаний.... даже мой сын наверное знает больше про работу ЗРК.

Я выше ссылку кидал. Читать умеете?

Скажите, а если на ЗУР есть только контактный взрыватель, это НЕ означает, что она поражает цель прямым попаданием?
Подсказка: если прямого попадания нет, то контактный взрыватель просто не работает.

Ну давайте, жгите. Какже она поражает цель. Видимо экстрасенсорикой. Радиокомандные, программируемые и прочие способы не предлагать. Там же только контактный взыватель? Может про время задержки контактного взрывателя расскажите на ракете ЗУР?

Ага, теряет, куда там. На востоке Бурятии, на полигоне стрельбы были, С-300. У одной ракеты самоликвидация не прошла и она по баллистической траектории не особо то и теряя скорость прошла почти 200 км и вошла в огород на даче у мужика, перепугав его до полусмерти - это уже в Забайкальском крае.
А стрельба переделанными С-200, С-300 в наши дни по наземным целям ??? На сотни км лупят и ничего что они как бы зенитные.

Вы меня не поняли видимо. Речь о горизонтальном полете. Я об этом уже сотый раз пишу. По балистике понятно, что далеко может лететь.

Скажите, а как летит ракета эти самые 17 - 11,5 = 5,5 сек. (цифры оспаривать не буду ).
И как соотносятся приводимые вами же данные с вашим же утверждением

Ну вы же понимаете, что за 5,5 сек она не остановится? Я про длительный полет. Не нужно утрировать.

 

[Aleksejeevich]

Речь о горизонтальном полете. Я об этом уже сотый раз пишу

Ракета с отработавшим двигателем, она не только горизонтально может лететь, за счет запаса кинетической энергии при маневрировании может и свечой вверх уйти на цель.

 

[Stanislavmg]

Ракета с отработавшим двигателем, она не только горизонтально может лететь, за счет запаса кинетической энергии при маневрировании может и свечой вверх уйти на цель.

И далеко может то? Какова вероятность поражения, учитывая маневрирование цели?

 

[Aleksejeevich]

И далеко может то?

А далеко и не надо. Дальше, если взрыватель не сработал от сближения с целью - самоликвидация.

 

[Сергей К62]

И далеко может то? Какова вероятность поражения, учитывая маневрирование цели?

Поэтому и низкая. На предельной дальности-то.

 

[Greyvor]

Зенитная ракета как раз полубаллистическая. Это дозвуковая крылатая ракета может по пути к цели своей траекторией хоть неприличное слово нарисовать, а зенитная ракета летит в расчетную точку встречи с целью по кратчайшему расстоянию и с минимальной коррекцией.

Да не полубаллистическая, а просто баллистическая. Просто на баллистической траектории есть возможность "подрулить" и немного эту траекторию изменить.

 

[Сергей И.]

Может все гораздо проще?
1. Почему нет крупных обломков самолёта?
- возможно т.к. взрыв при ударе о землю был очень сильный и дополнительно что-то сдетонировало? Например, груз который они везли?..
Какой груз? Очень сильно взрывающийся. Украина об этом и сообщила.
2. Почему останков тел нет и их не показывает российская сторона, которая пытается обвинить Украину в "террористическом" акте?
- возможно т.к. их не было на борту?
Всё просто.
А был груз который очень сильно взрывается и взорвался, разобрав корпус самолёта на "атомы"?
Кстати, по видео очевидцев этот самый взрыв и видно.
Всё? Можем расходиться?

 

[constructor]

Может все гораздо проще?
1. Почему нет крупных обломков самолёта?
- возможно т.к. взрыв при ударе о землю был очень сильный и дополнительно что-то сдетонировало? Например, груз который они везли?..
Какой груз? Очень сильно взрывающийся. Украина об этом и сообщила.
2. Почему останков тел нет и их не показывает российская сторона, которая пытается обвинить Украину в "террористическом" акте?
- возможно т.к. их не было на борту?
Всё просто.
А был груз который очень сильно взрывается и взорвался, разобрав корпус самолёта на "атомы"?
Кстати, по видео очевидцев этот самый взрыв и видно.
Всё? Можем расходиться?

Фантазии не соответствующие известным фактам.

 

[Иван Предпосыльный]

Может все гораздо проще?
1. Почему нет крупных обломков самолёта?
- возможно т.к. взрыв при ударе о землю был очень сильный и дополнительно что-то сдетонировало? Например, груз который они везли?..
Какой груз? Очень сильно взрывающийся. Украина об этом и сообщила.
2. Почему останков тел нет и их не показывает российская сторона, которая пытается обвинить Украину в "террористическом" акте?
- возможно т.к. их не было на борту?
Всё просто.
А был груз который очень сильно взрывается и взорвался, разобрав корпус самолёта на "атомы"?
Кстати, по видео очевидцев этот самый взрыв и видно.
Всё? Можем расходиться?

Конечно можете расходиться. После такого знатного наброса.

 

[Ariec 71]

А был груз который очень сильно взрывается и взорвался, разобрав корпус самолёта на "атомы"?
Кстати, по видео очевидцев этот самый взрыв и видно.

Даже не специалист отличит взрыв керосина и ,,сильный взрыв,, от груза, который сильно взрывается.
Оставьте это для внутреннего потребления сами знаете где.

 

[ex_pert]

Кстати, по видео очевидцев этот самый взрыв и видно.

По видео очевидцев видны как раз поднимающиеся вверх клубы сгорающего топлива.

 

[gbeam]

1. Почему нет крупных обломков самолёта?
- возможно т.к. взрыв при ударе о землю был очень сильный и дополнительно что-то сдетонировало? Например, груз который они везли?..
Какой груз? Очень сильно взрывающийся. Украина об этом и сообщила.

Только кинетическая энергия (т.е. без учета взрыва топлива), которая при столкновении с преградой идет на разрушение конструкций и всего содержимого, для такого самолета эквивалентна нескольким сотням кг тротила. А самолет не танк, кроме двигателей, там все достаточно хлипкое.

 

[старый_зануда]

Всё? Можем расходиться?

"и как разошелся!! то есть, расходился..."©

 

[Евгений Быбин]

2. Почему останков тел нет и их не показывает

Посмотрите и увидете, жуткое зрелище человеческих частей тела.

 

[A_Z]

1. Почему нет крупных обломков самолёта?

"Потому что".
Смотрите на МН17 - много там "крупняка"?

Всё? Можем расходиться?

Вы - можете.

 

[Stanislavmg]

Смотрите на МН17 - много там "крупняка"?

Вы уж если беретесь предоставлять примеры, так разберитесь для начала в теме сами, а не вводите людей в заблуждение. Там было много. Гуглите.

https://i.ytimg.com/vi/kzaf46tYHj8/maxresdefault.jpg

https://cdn.hispantv.com/hispanmedia/files/images/thumbnail/20150803/14391369_xl.jpg

https://www.justmedia.ru/upload/news/53da158961885835168905_600_400.jpg

https://r.mt.ru/r19/photo75D2/20917484090-0/jpg/bp.jpeg

Это сходу.

 

[brab]

"Потому что".
Смотрите на МН17 - много там "крупняка"?

Вы - можете.

17й падал с эшелона. разница как минимум в этом

 

[gbeam]

Смотрите на МН17 - много там "крупняка"?

Неудачный пример. В случае MH17, как раз было много крупных, необгоревших обломков -- те, что отвалилось от самолета до столкновения с землей и падали самостоятельно с малой скоростью. Там самолет частично "разобрался" на эшелоне. А в обсуждаемом случае, самолет, похоже, долетел до земли как одно целое.