A_Z
Старожил
Ещё раз - это антиракета. Которая, несмотря на внешнее сходство, решает другие задачи и, соответственно, имеет конструктивные отличия от ЗУР, которые мы обсуждаем.
Ещё раз - это антиракета. Которая, несмотря на внешнее сходство, решает другие задачи и, соответственно, имеет конструктивные отличия от ЗУР, которые мы обсуждаем.А у МIM 104 ... PAC-3 MSE?
Зачем сразу снимать? Вот соберут осколки, тогда уже решат. Патриоты и дальше достают, Вы какую-то самую слабую из них выбрали. Если уж википедию читать, то и там говорят что подальше пуляют. MIM-104 Patriot - WikipediaВерсию об использовании "Пэтриота" надо снимать как маловероятную (ИМХО)
Я выше ссылку кидал. Читать умеете?Смешно! Продолжайте дальше нести ахинею. А для начала покажи, где у ЗУР С-300 разгонный, а где маршевый блок. Я пока за попкорном сбегаю.
И указывать буду, так как самое печальное - это некомпетентность, а это надо давить на корню. Ну и по поводу компетенций, да я спец. и про работу ЗРК могу рассказать много интересного. А на фоне ваших познаний.... даже мой сын наверное знает больше про работу ЗРК.
Ну давайте, жгите. Какже она поражает цель. Видимо экстрасенсорикой.Скажите, а если на ЗУР есть только контактный взрыватель, это НЕ означает, что она поражает цель прямым попаданием?
Подсказка: если прямого попадания нет, то контактный взрыватель просто не работает.
Вы меня не поняли видимо. Речь о горизонтальном полете. Я об этом уже сотый раз пишу. По балистике понятно, что далеко может лететь.Ага, теряет, куда там. На востоке Бурятии, на полигоне стрельбы были, С-300. У одной ракеты самоликвидация не прошла и она по баллистической траектории не особо то и теряя скорость прошла почти 200 км и вошла в огород на даче у мужика, перепугав его до полусмерти - это уже в Забайкальском крае.
А стрельба переделанными С-200, С-300 в наши дни по наземным целям ??? На сотни км лупят и ничего что они как бы зенитные.
Ну вы же понимаете, что за 5,5 сек она не остановится? Я про длительный полет. Не нужно утрировать.Скажите, а как летит ракета эти самые 17 - 11,5 = 5,5 сек. (цифры оспаривать не буду).
И как соотносятся приводимые вами же данные с вашим же утверждением
Ракета с отработавшим двигателем, она не только горизонтально может лететь, за счет запаса кинетической энергии при маневрировании может и свечой вверх уйти на цель.Речь о горизонтальном полете. Я об этом уже сотый раз пишу
И далеко может то? Какова вероятность поражения, учитывая маневрирование цели?Ракета с отработавшим двигателем, она не только горизонтально может лететь, за счет запаса кинетической энергии при маневрировании может и свечой вверх уйти на цель.
А далеко и не надо. Дальше, если взрыватель не сработал от сближения с целью - самоликвидация.И далеко может то?
Поэтому и низкая. На предельной дальности-то.И далеко может то? Какова вероятность поражения, учитывая маневрирование цели?
Да не полубаллистическая, а просто баллистическая. Просто на баллистической траектории есть возможность "подрулить" и немного эту траекторию изменить.Зенитная ракета как раз полубаллистическая. Это дозвуковая крылатая ракета может по пути к цели своей траекторией хоть неприличное слово нарисовать, а зенитная ракета летит в расчетную точку встречи с целью по кратчайшему расстоянию и с минимальной коррекцией.
Фантазии не соответствующие известным фактам.Может все гораздо проще?
1. Почему нет крупных обломков самолёта?
- возможно т.к. взрыв при ударе о землю был очень сильный и дополнительно что-то сдетонировало? Например, груз который они везли?..
Какой груз? Очень сильно взрывающийся. Украина об этом и сообщила.
2. Почему останков тел нет и их не показывает российская сторона, которая пытается обвинить Украину в "террористическом" акте?
- возможно т.к. их не было на борту?
Всё просто.
А был груз который очень сильно взрывается и взорвался, разобрав корпус самолёта на "атомы"?
Кстати, по видео очевидцев этот самый взрыв и видно.
Всё? Можем расходиться?
Конечно можете расходиться. После такого знатного наброса.Может все гораздо проще?
1. Почему нет крупных обломков самолёта?
- возможно т.к. взрыв при ударе о землю был очень сильный и дополнительно что-то сдетонировало? Например, груз который они везли?..
Какой груз? Очень сильно взрывающийся. Украина об этом и сообщила.
2. Почему останков тел нет и их не показывает российская сторона, которая пытается обвинить Украину в "террористическом" акте?
- возможно т.к. их не было на борту?
Всё просто.
А был груз который очень сильно взрывается и взорвался, разобрав корпус самолёта на "атомы"?
Кстати, по видео очевидцев этот самый взрыв и видно.
Всё? Можем расходиться?
Даже не специалист отличит взрыв керосина и ,,сильный взрыв,, от груза, который сильно взрывается.А был груз который очень сильно взрывается и взорвался, разобрав корпус самолёта на "атомы"?
Кстати, по видео очевидцев этот самый взрыв и видно.
По видео очевидцев видны как раз поднимающиеся вверх клубы сгорающего топлива.Кстати, по видео очевидцев этот самый взрыв и видно.
Только кинетическая энергия (т.е. без учета взрыва топлива), которая при столкновении с преградой идет на разрушение конструкций и всего содержимого, для такого самолета эквивалентна нескольким сотням кг тротила. А самолет не танк, кроме двигателей, там все достаточно хлипкое.1. Почему нет крупных обломков самолёта?
- возможно т.к. взрыв при ударе о землю был очень сильный и дополнительно что-то сдетонировало? Например, груз который они везли?..
Какой груз? Очень сильно взрывающийся. Украина об этом и сообщила.
"и как разошелся!! то есть, расходился..."©Всё? Можем расходиться?
Посмотрите и увидете, жуткое зрелище человеческих частей тела.2. Почему останков тел нет и их не показывает
"Потому что".1. Почему нет крупных обломков самолёта?
Вы - можете.Всё? Можем расходиться?
Вы уж если беретесь предоставлять примеры, так разберитесь для начала в теме сами, а не вводите людей в заблуждение. Там было много. Гуглите.Смотрите на МН17 - много там "крупняка"?
"Потому что".
Смотрите на МН17 - много там "крупняка"?
Вы - можете.
Неудачный пример. В случае MH17, как раз было много крупных, необгоревших обломков -- те, что отвалилось от самолета до столкновения с землей и падали самостоятельно с малой скоростью. Там самолет частично "разобрался" на эшелоне. А в обсуждаемом случае, самолет, похоже, долетел до земли как одно целое.Смотрите на МН17 - много там "крупняка"?