Расследование завершено Катастрофа самолета Airbus A310 F-OGYP в аэропорту Иркутск 09.07.2006

Реверс на А310 включает не компьютер, а рука пилотирующего пилота (PF), а спойлеры или интерцепторы на советских самолётах выпускал борт.инженер, которого нет в составе экипажа А310/320/330... Что делать?
P.S. F-OGYP был самым проблемным в техническом отношении А310. АФЛ от него избавился, но нашлись "желающие" продолжить его эксплуатацию.
Пусть земля будет пухом всем погибшим в Иркутске...
 
pavlik222,
При всём сочувствии и уважении к пострадавшим:
* в том состоянии не до точности в определении высоты.
** есть СМИ-данные о том, что многие выбирались ч/з проломы в обшивке, откуда там трапы?
*** с трёхметровой высоты человек, скорее всего просто переломает себе ноги.
 
Печкин,
Реверс на А310 включает не компьютер
Как я понял автора постинга, при необжатых обеих ООШ не снимается блокировка на перекладку реверса. Так это?
 
FW,
В целом всё правильно.
Я к тому, что, если случай в WAW описан правильно \а подобное случается иногда\ то ПМСМ логично дать лётчику право самому решать, игнорируя алгоритм.
За 9 сек самолёт на посадочной скорости пронесётся метров шестьсот... А посадка с креном по различным причинам может быть...
 
C какой стати. Скорость снижения на парашюте Д-5 около 6 м/с, на запаске - 9. Что-то парашютисты ноги нечасто ломают. Но дело в том, что с 3-х метров не каждый прыгнет - страх высоты. А это задержки при эвакуации, где доли секунды спасают жизни.
Вообще, я хоть и новенький, но заметил на этом форуме есть такой корпоративный междусобойчик. По показаниям даже неискушенных пассажиров рейса Анталия-Москва A 310 "Сибирь" уже на взлете была заметна вибрация и ненормальный звук двигателя. Ситуация стандартна для нашего времени - ремонт за границей слишком дорог. Поступает команда командиру ВС от администрации компании - ЛЕТЕТЬ, дома доделаем. Почему летному составу не устроить забастовку. Так нет летают на гробах, сами рискуют и людей гробят. Вот и ездят по дорогам убитые автобусы с засыпающими водителями, ездят газели-маршрутки с канистрами бензина в салоне и чабанами за рулем по городам. Очнитесь!
 
Последнее редактирование:
pavlik222,
С 3м человек разгонится до 7+ м/с. Я не утверждаю, что точно будет травма у всех 100%, но очень вероятна: парашютер, всё таки, человек подготовленный к прыжку — он перед этим не попадал в ЛП и ещё до полёта осознаёт, что этот спорт \или профессия\ проходит по рангу экстремальных. А тут — из безопасного автобуса... .
При эвакуации нет времени ни грамотно поставить ноги, ни применить "правильную" обувь — многие вообще без неё, большинство остальных — в неподходящей. Собственно, я на третьем пункте не настаиваю, я не зря его последним вписал, но в безтравматический прыжок с трёх метров лично мне в такой ситуации не верится.
 
Однако люди говорят что прыгали, и нет оснований им не верить. Высоту дверей можно определить по фото – их в избытке… Получили ли они травмы? Возможно (если это не откровенные переломы ног и порезы) они об этом могут узнать только через годы, когда заболит позвоночник.
Реально что-то похожее на трап (сдувшийся или не надувшийся) только по левому борту у заднего выхода. Правая сторона для эвакуации выглядит предпочтительней, но когда и какую дверь открыли, этого я нигде не слышал.

Я понимаю так, что если машина не встала обе стойки реверс блокируется. Но а как быть, если одна из стоек не вышла (не вошла в замок)? Что, тормозить не надо? Кроме того экипаж доложил о посадке. Мог он это сделать, если по примеру упомянутого выше случая еще 9 или сколько там секунд одна из стоек была в воздухе.
Вопросы, одни вопросы. Очень хочется комментарий конструкторов, но это из разряда фантастики.
 
По ТВ показывали и открытую правую-заднюю дверь. Трапа я там не заметил; что, правда, не говорит о том, что его не было.
Stavbar сказал(а):
Возможно (если это не откровенные переломы ног и порезы)
А я именно про них. Ладно, разговор не о том.
В этом случае торможение конструкцией о землю превысит всякие ожидания; реверс при этом не нужен. И, невозможен, т.к. при таких посадках, ЕМНИП, предписывается перекрыть подачу топлива в двигатели.
Stavbar сказал(а):
экипаж доложил о посадке
Не знаю как в других портах \в ПЛК вон пишут, что вообще ещё до касания\ , у нас же, о посадке докладывают в момент касания.
Т.ч., никакого противоречия нет.
 
Последнее редактирование:
pavlik222,
pavlik222 сказал(а):
на этом форуме есть такой корпоративный междусобойчик
- можно поподробнее, что вы имеете в виду?

pavlik222 сказал(а):
ненормальный звук двигателя
- объясните мне пожалуйста что это значит???

- вы наверное сидели в кабине.... Вы заведомо определили причину катастрофы. Всё можно дальше не расследовать, так как уде всё известно.

Стыдно, чесное слово....
 
Понятно… Вариантов много. В некотором смысле уверенность в том, что произойдет в следующую секунду… (я имею ввиду доклад). Как знать – останься они на частоте, может и успели что крикнуть. Но история не знает сослагательного наклонения.

Я имел ввиду посадку описанную выше, когда стойка не встал в замок. В этом случае как? Садились ведь на полосу и грунт тормозить не помогал… А перекрыть подачу топлива – это логично. Только вот как тормозить?
К стати, а насколько реально перекрыть топливо в такой короткий промежуток времени?

А вообще мне что-то подсказывает что летчики до последнего пытались остановить самолет, пусть и положив его на брюхо.
 
pavlik222
Началось...
заметил на этом форуме есть такой корпоративный междусобойчик.
По-моему, Вы сами себя и опровергли, э?
Если тут внутрицеховая порука, так что нам перед своими что то скрывать, а? И почему инсайдерам Вы не верите, а верите... —>
По показаниям даже неискушенных пассажиров
Ключевое слово — "неискушённых". Откуда у них квалифкация?
уже на взлете была заметна вибрация и ненормальный звук двигателя.
В чём заключается "ненормальность"? Да и вибрация от двигателя в салон... Она просто крылом погасится. Это Вам не поршневой двигатель.
К тому же, уровень масла, пока не упадёт до определённого уровня, на работу двигателя не влияет. А после падения ниже критичного значения, двигатель просто клинит, без всяких там посторонних шумов и вибрации.
Вы сейчас удивитесь — если ремонт связан с заменой деталей\узлов\агрегатов, то "за границей" этот ремонт дешевле — там однотипных самолётов летает больше, подготовленных техников больше и доставка компоненты\ИТР на порядок дешевле и быстрее, что в конечном итоге тоже экономит деньги — сверхнормативная стоянка тоже денег стоит.
Слова, взятые с потолка и умноженные на Ваш автоопыт, как то даже неудобно опровергать. Чушь 1001%ная.
Так нет летают на гробах
Меньше читайте про Рычагова.
 
Да. Похоже, что Вы правы. Ведь, возможно, всё объясняется до ужасного просто. Как всегда.
 
Stavbar
На частоте они остались, это процедура ведения радиосвязи — они должны доложить диспетчеру посадки об освобождении полосы. Только не до криков им было. Речевой самописец, может, что и прояснит — он пишет и внутрикабинные звуки.
Я имел ввиду посадку описанную выше, когда стойка не встал в замок.
Вы не разобрались: в Варшаве обе стойки выпустились штатно, но одна стойка коснулась земли позже, а реверс перекладывается лишь тогда, когда обе стойки на земле.
Садились ведь на полосу и грунт тормозить не помогал…
Под "землёй" подразумевают не грунт как таковой. О бетон \или асфальт\ трение металлом приличное.
Только вот как тормозить?
Да не надо уже тормозить после того, как крыло легло на землю — тебя трение затормозит гораздо эффективнее, чем любой реверс вкупе с тормозами колёс, сколько можно повторять? Но, если совсем каждый метр на учёте \хотя не уверен, что будет толк от торможения колёсами, которые находятся под углом к вектору движения\ , то есть ещё гидроаккумуляторы, которых с запасом хватит на торможение.
До того, как крыло со стороны невышедшей стойки перестанет "держаться" в воздухе, пройдёт немало секунд. А стоп-краном топливо отсекается за секунду...две.
Какая у Вас шикарная интуиция...
Даже на древних советских самолётах стоит блокировка, не позволяющая убрать обжатые стойки. Во вторых, трение брюхом о искусственное покрытие многократно увеличивает опасность: и пожара, и разрушения фюзеляжа, короче опасности для жизни.
 
Экзот,
Stavbar,
pavlik222,
С трех метров спрыгнет любой здоровый человек возрастом не старше 60-65 лет, если ему показать, как правильно прыгать. Например, прыжок с места с высоты метров 3-5 лучше выполнять, один из вариантов - вверх с затягиванием ног, а прыжок со скорости вперед с той-же высоты - перемещая центр тяжести при толчке. Прыжок с парашютом, кстати, здесь неуместное сравнение. В состоянии шока или аффекта можно спрыгнуть и с 10-ти, были случаи, притом без травм.
 
1) млин, ну вот почему после такой фразы как-то сразу хочется перейти от предметной дискуссии к категоричным тесисам о личности эксперта?
2) неоднократно обращал внимание - после любой аварии или не дай бог катастрофы на форуме немедленно прорезается с десяток новых пользователей, которые сходу высказывают невероятные познания в эксплуатации. И где же они отсиживаются в то время, пока самолеты летают тихо-мирно? Почему в то время им безопасность полетов, нормальная эксплуатация и пр. как-то малоинтересны? А как только что-то падает, они тут же вылезают с неизвестно откуда откопанными "примерами", предпосылками и заключениями космического масштаба?!
 
Lukas,
Как вариант, это журналисты, каковые провоцируют нас на "сенсационные" или другие ответы.
 
Экзот,
похоже там действительно трап не надулся. А многие и так получили травмы именно при покиданни самолёта.
Видел я этот бред. Три "героя-пассажира" выступали. Идиоты-журналажники, видимо пристали к ним с вопросом, они и отвечали - в образе героев, которые только, что поучавствоали в супер-передряге и можно даже сказать с того света вышли. Вот они и постарались рассказывая, как уже взлетали с неисправным двигателем - чувствовали сильные вибрации и ненормальный шум, особенно порадовал девочка лет 15 которая ощущала сильный боковой снос. А вот если бы кто-нибудь догадался задать вопрос на засыпку - а какой двигатель это был, правый или левый. То вот тут думаю они бы "поплыли".
 
Понятно...
Единственное уточнение, я даже в мысле не держал что кто-то будет убирать шасси... Я имел ввиду тот момент, когда стало ясно что выкат неминуем, стойки все равно сломаются, а впереди забор...

P.S. Тема становиться информативно для людей не столь близко связанных с авиацией. Спасибо тем кто объясняет. Я не летчик (хотя хотел им стать), закончил авиационный техникум с красным дипломом. Жизнь не позволила мне работать в авиации, но сердце мое там... Спасибо за понимание, в общем-то рядового ПАКСа...
 
Ptica,
если ему показать, как правильно прыгать
Вот и весь сказ. А времени на это нет.
Миша,
Да не, всё это нормально — паксу разрешается что угодно рассказывать: некоторые вообще летят впервые в жизни, да ещё сразу после катастрофы, да ещё не долетев до а\п назначения... Очень многие в такой ситуации пугаются и это нормально, не надо ругать людей, ну что ты хочешь от 15-летней девчонки? Но на их слова ссылаются ничем не напуганные кабинетные мальчики, мнящие себя яппи и жаждущие сенсаций. "Результат — кривые ноги" © старшина моей роты.