...вы не так слегка поняли, в данном случае речь идет о ремонте после нештатного случая, который (случай) всегда бывает уникальным, т.е. своими нюансами. Одно дело, если элемент или часть меняется целиком, тогда нет вопросов, считается конструкция восстановлена до исходного. Другое дело "местный ремонт" - частичная замена с сохранением некоторых б/у элементов. Но, в любом случае - ремонт на заводе производителе предпочтительнее, чем на ремзаводах.
Хорошая версия.
Взрыв в задней части самолёта (не обязательно в багажном отсеке) мог вырвать кусок обшивки, кусок обшивки - перебить электросистему и гидравлику, а дальше саморазрушение стабилизатора, или его отрыв в результате механического удара, или сжатым воздухом вышибло. Что-то подобное было в случае с JAL 123 под Токио, только там как раз не взрыв был, а лопнул гермошпангоут. Не в этом суть, а именно в цепочке событий. Само по себе первоначальное локальное разрушение может быть не критичным, но способно вызвать цепную реакцию последующих событий. Если стабилизатор способен отлететь от столкновения с гусём или дроном, то от столкновения с летящим куском обшивки, думаю, тоже.
только "работающий", по сути, он и есть мелкий ГТД
А зачем ВСУ в наборе или на эшелоне?
Конечно, www.google.com
тоже интересует этот вопрос, что-то складывается мысль об отрыве стабилизатора, что привело в резкому кувырку, а в следствии отрывание хвоста в целом..
Обычный поглотитель ничего не выделяет, но требует баллона именно с кислородом. Выделяют советские тн "регенерации"
Ну в 2004 ЦОС ФСБ не постеснялось сказать, что не рассматривает версию теракта, ибо надо было выборы в Чечне обеспечить.
У 747-го открывались. UAL 811. Но он после этого сел.