Не только не убеждает. На мой взгляд тут вообще логической цепочки не наблюдается. Логика пропадает при вопросе: почему не включили обогрев, когда снимали "Vпр- сравни". Верхнее предупреждение убрали, а 3 нижних они для красоты что-ли на КИСС оставили?
А без ЭДСУ пилот на какой угол бы отклонил штурвал видя перед глазами 200? На меньший? Спрашивается с какого перепугу? А на себя кто мешал тут же взять увидев на авиагризонте зелень во весь экран? ЭДСУ этому бы только способствовала.
Да не боритесь против меня. Просто в этом нет смысла. Конечно дополнительные системы будут на других типах и стандарты и проверки.
Наоборот. Идеалист - это тот, кто считает, будто "Обеспечение безопасности полетов - это выполнение процедур. Безукоснительное." - это допустимый подход с точки зрения инженера.
Инженер-физик.
Именно. "Выполнение процедур. Безукоснительное" - это желаемое. Но не всегда возможное.
Вообще-то это цитата для вас c 61701. Потому что в неё нет ни слова о том, что человеческий фактор не является таким "риском, связанным с авиационной деятельностью...".
Можно было еще до кучи добавить неисправный авиагоризонт и вообще бы убились 9 из 10. У этих было исправно все, кроме ппд, вот в чем беда то
Вы сейчас, простите, пишете ерунду. Правила в авиации писаны кровью и самолет - это сложнейший аппарат, который в случае проблемы нельзя просто так ни остановить, ни выключить, ни перезагрузить. Потому и пишутся инструкции, правила и чек-листы, что несмотря на Ваши хотелки как правило сделать что-либо можно так, и ни как иначе. И автоматизируете Вы процесс, или нет- всегда останутся десятки систем, не проверив которые можно получить проблему, которая приведет к катастрофе. И как бы система себя сама не проверяла - все равно всегда будет человек, пилот ли, техник ли, разгильдяйство которого приведет неминуемо к катастрофе. Выражаясь вашими терминами - если выезжая на главную дорогу вы не будете предварительно убеждаться, что по ней не едет самосвал - никакая автоматика вас не спасет. И это не подход злого техника, а как раз те процедуры, следование которым безусловно предотвратило бы эту катастрофу и многие другие.
Вы не понимаете даже базовых понятий. Ликбез с Вами закончен.
Спасибо за защиту, я действительно жаловался что ничего тут нельзя изменить. только не бросайтесь пожалуйста на амбразуру действующих и бывших профессионалов. Можно нажить кучу комментариев. У всех профессий есть достоинства и недостатки. Пилот как мне здесь указали должен запоминать и выполнять. Терпимость не отрабатывается на симуляторе.
Читал. И ваш подход прекрасно понял: вы не понимаете и не желаете понять, что такое авиация. Ну и видимо в принципе не понимаете, что любая система, которую обслуживает и которой управляет сотня разных людей, в большинстве своем никогда друг друга не видевших и не имеющих никакой возможности ни обсудить, ни исправить ошибку по ходу полета - может безопасно эксплуатироваться только при неукоснительном соблюдении правил и перекрестных проверках, которые, будучи нормально выполнеными, избавят даже от неприятностей, если одно из звеньев цепи дает сбой. А вот понадеявшись, что все и так сделано и пренебрегая процедурой - с высокой долей вероятности получится то, что получится. Когда Вы говорите про знак на главной дороге - это именно процедура,пренебрегая которой с высокой долей вероятности вы попадете в катастрофу
То, что было у Вас - было в цитате. И в цитате было, что мол надеяться надо не на процедуры, а на какие-то мифические инженерные решения
Базовые понятия при конструировании это обеспечение работоспособности и защита от "дурака".
Я вот не понимаю, зачем Вам нужны все мы, МАК и прочая лабуда - строя предположения, не основанные ни на чем - проще это делать там, где как минимум экзальтированные дамы не будут на каждое ваше откровение и предположение требовать обоснования и доказательств оных
Только для ясности. Я не писал про конкретный аэропорт... Это техническое требование было доведено до разработчиков новой системы, с учётом "пожеланий рынка", т.е. многих заинтересованных организаций. Конечно будет тестироваться и сертифицироваться соответствующими органами. Бортинженер им не нужен. А 50 метров хотят.
Вы в теме? Приведите ссылку на нормативные авиационные документы.
А вы мне и не нужны. Я высказываю свое, личное и собственное мнение. Есть вопросы? Задавайте.