Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение

Реклама
Понимаете, в моей специальности очень часто устанавливают объективную сторону, и причинно-следственные связи. Но просто слово "обязан" значения не имеет. Нет в документах, не входило в программу обучения - формально НЕ обязан.
Хоть я и согласен с Вашей логикой.
В суде может и будут искать эти связи , но прокурор берет в случае разбирательства основные документы и начинает — написано включи обогрев ППД -значит если не включил , то не выполнил свои должностные обязанности и вина однозначная - работаешь на этом типе будь добр выполняй - или отказывайся от полёта если считаешь этот тип ВС не соответствующим для себя.
Вот если бы они попали действительно в облако пепла, в грязь при взлёте с грунтовки или ещё что либо способствовало появлению недостоверных скоростей и при этом обогрев ППД был бы включён согласно всем руководящим документам, то Да- тут уже можешь искать вину в неподготовленности или в плохой документациии ( хотя все равно найдут косяк какой нибудь из другой оперы типа на 20 минут время между полётными сменами меньше положенного перерыва или отклонился от схемы выхода чуток без предупреждения и тд ) и поставят этот косвенный косяк во главе события и ты будешь виноват!
Да будет Вам известно , что летчики как и другой авиаперсоанал самый незащешеный контингент ( стрелочники высшего разряда !)
Вы наверное не представляете сколько руководящих документов разного ранга и значимости должен знать под роспись и под зачёт лётный состав и каждый из них при случае может аукнутся дополнительной ггирей на весах ВИНОВЕН—НЕВИНОВЕН
 
Последнее редактирование:
Тут уже отвечали. В результате неправильного выбора достоверного прибора они выбрали неправильную процедуру. И отдали от себя, чтобы не допустить сваливания.
Не, не.
Основания какие для сваливания?
Имея недостоверные показания трёх приборов скорости. Што три скорлупки. Подняли неверную и проиграли.
Нет.
 
В суде может и будут искать эти связи , но прокурор берет в случае разбирательства основные документы и начинает — написано включи обогрев ППД -значит если не включил , то не выполнил свои должностные обязанности и вина однозначная - работаешь на этом типе будь добр выполняй - или отказывайся от полёта если считаешь этот тип ВС не соответствующим для себя
Я пока вопрос вины не поднимаю. То, что одной из причин события было нарушение РЛЭ - понятно. Невключение обогрева и взлёт с желтым экраном.
Но положено устанавливать все обстоятельства. Если бы , допустив эти нарушения, они установили указанные в документе тангаж и тягу, и знали, как разбираться дальше - катастрофы могло и не быть.
Вот поэтому я медленно и спокойно разбираюсь.
 
Не, не.
Основания какие для сваливания?
Имея недостоверные показания трёх приборов скорости. Што три скорлупки. Подняли неверную и проиграли.
Нет.
Никаких оснований. Кроме падающей скорости. Один из них поверил только ей - и отдал от себя. А второй не вмешался.
 
Правила объезда препятствий Вам действительно незнакомы? И в программу обучения не входили?

Тут уже отвечали. В результате неправильного выбора достоверного прибора они выбрали неправильную процедуру. И отдали от себя, чтобы не допустить сваливания.
никакую "процедуру" они не выполняли.
По сваливанию нужно сперва убедиться что имеется сваливание, или приближение к нему- по указателю угла атаки.
 
Никаких оснований. Кроме падающей скорости. Один из них поверил только ей - и отдал от себя. А второй не вмешался.
Значит, в ромашку играл по вашей логике. Ему сравни, а он здесь верю, причем одному из трёх, два уже отказавших.. Вариометру, авиагоризнту, углам атаки не верю. Оборотам не верю.
Так что ли.
 
Значит, в ромашку играл по вашей логике. Ему сравни, а он здесь верю, причем одному из трёх, два уже отказавших.. Вариометру, авиагоризнту, углам атаки не верю. Оборотам не верю.
Так что ли.
именно, плюс самолёт орёт PULL UP, TERRAIN AHEAD, СРАВНИ СКОРОСТЬ
Кстати и третий был- скорее всего отказавший, но это сути не меняет
 
никакую "процедуру" они не выполняли.
По сваливанию нужно сперва убедиться что имеется сваливание, или приближение к нему- по указателю угла атаки.
Недостаточно показаний доя сваливания - да.
Но отдали именно поэтому, "погнались за скоростью", чтобы не допустить сваливания. Есть другое объяснение?
 
Значит, в ромашку играл по вашей логике. Ему сравни, а он здесь верю, причем одному из трёх, два уже отказавших.. Вариометру, авиагоризнту, углам атаки не верю. Оборотам не верю.
Так что ли.
Да, так. Тут была хорошая страничка из книги авиационного психолога, который описывает состояние пилота. С рассказом самого пилота, которому повезло выжить. Очень похоже на данный случай.
 
Реклама
Недостаточно показаний доя сваливания - да.
Но отдали именно поэтому, "погнались за скоростью", чтобы не допустить сваливания. Есть другое объяснение?
есть.
недостаточная квалификация обоих лётчиков.
посмотрел бы я на них в такой ситуации на самолёте 40-х, 50, да и 60-х годов:cool:
Там вообще- куча действий, ибо низкий уровень автоматизации.
 
Недостаточно показаний доя сваливания - да.
Но отдали именно поэтому, "погнались за скоростью", чтобы не допустить сваливания. Есть другое объяснение?
Да это понятно. Руководство стало быть, не причем. Оно как бы изначально не предполагало гнаться за скоростью.
 
есть.
недостаточная квалификация обоих лётчиков.
посмотрел бы я на них в такой ситуации на самолёте 40-х, 50, да и 60-х годов:cool:
Там вообще- куча действий, ибо низкий уровень автоматизации.
Доказательств низкой квалификации летчиков нет. Формально - нет.
 
Да это понятно. Руководство стало быть, не причем. Оно как бы изначально не предполагало гнаться за скоростью.
Если допустить, что показания скорости верные , а остальных приборов - нет, то что предполагает руководство при критично низкой скорости?
 
Доказательств низкой квалификации летчиков нет. Формально - нет.
Ну, по тому- что они сделали- есть.
Иду спать. Выкладываю азы летания на неавтоматическом самолёте, но пилоты учились им управлять, летали, и в том числе с неисправностями.
(повторяю, ДАЖЕ не хочу представлять ТЕХ пилотов в кабине этого аэроплана)

How to fly the B-17: Part 1
 
Реклама
Назад