1. Любимый был Ил-86, но к этому за пять лет тоже привык , поэтому мне не приятно когда о нем дают не достоверную информацию.да защищайте свой любимый Ан-148, кто мешает?.
Я уже высказывал своё мнение об этом самолёте. Я на нём не работал.
В силу определённого стечения обстоятельств (образование + интерес+ везение) я имел близкое общение с Антоновцами в период его сертификации и пробной эксплуатации , имел несколько детальных технических экскурсий, ну и далее по инерции слежу за разработками пост-советских самолётов.
Этот самолёт неудачен по аэродинамической схеме для пассажирского самолёта (высокоплан), на нём стоят малоресурсные двигатели, шасси , он скомпонован как смесь западного подхода к проектированию и советского,и это оказалось неудачным решением (но в КБ Антонова другой самолёт создать не могли по целому ряду причин). ЭДСУ детально не проработана. Он не сертифицирован и не может быть сертифицирован EASA и FAA.
Показательно, что после опытной эксплуатации в Украине (Аэросвит) ни одна авиакомпания Украины этот тип самолёта не эксплуатирует и не заказывает- хотя КБ Антонова в Киеве и завод готов производить, даже с заменой российских комплектующих.
Причин много, и вышеперечисленные, и логистика, и поддержка, и размерность.
В общем- по ихнему мнению (собственников и руководителей украинских авиакомпаний)- неудачный и ненужный им самолёт.
1. Любимый был Ил-86, но к этому за пять лет тоже привык , поэтому мне не приятно когда о нем дают не достоверную информацию.
2. В период сертификации это был абсолютно другой самолет, но потом ,уже в России, его научили летать как надо. Вы это понимаете? И не смотря на то что там еще есть куда приложить руки, это совсем другая машина?
3. Я не думаю, что эти организации сертифицируют даже МС-21, не говоря уже о новом Ил-76 и других российских самолетах. Не смотря на сертификацию EASA и определенный договор , FAA не торопится признать сертификацию самолета Сухой. Мельдоний в гидросистеме.
4. Какое серийное производство на Украине, при всей моей любви к народу и благодатной земле этой страны? Деньги кто даст? Олигархи ведущие войну со своим народом? Южмаш даже шасси не может теперь сделать. Откройте флайт радар и посмотрите на чистое пятно над Украиной. Я был в Харькове в конце 80х. Получал гидроаккумуляторы на Ту-134 на заводе, красивейший город.
Я уже читал о рейсе AF447, спасибо. Я комментирую Ваши слова и указываю на явные противоречия в Ваших же высказываниях. С Ваших слов получается, что предпосылки для катастрофы самого надежного самолета А330 были заложены самим разработчиком - в конструкции ПВД, в отсутствии процедур вывода сваливания и полета с недостоверной скоростью, в неподготовленности экипажа к выводу самолета из этой ситуации. Это Вы хотели сказать?товарисч, читайте первоисточник. Не можете?- помочь ничем не могу, перевода на русский нету.эВот можете документальный фильм посмотреть для общего развития (хотя там больше для дилетантов но всё де хоть что-то)
Fatal Flight 447: Chaos in the Cockpit
(хотя опять на бусурманском, ну что тут поделать)
При такой политике государства в отношении своей гражданской авиации такой самолет на Украине никогда не создадут. А Вы думаете в России в очередь стоят за новыми самолетами? Я не вижу новеньких Суперджетов в Ютейре и Эс Севен. Президент(владелец) авиакомпании это бизнесмен и он работает на себя ,а не на страну и проблемы и издержки с освоением нового не обкатанного сырого самолета ему не нужны. Ему проще эксплуатировать то что лежит на блюдечке.поверьте, были бы основания для заказов, нашлись бы и деньги у капиталистов владеющих авиакомпаниям- вон МАУ уже четвёртый тип самолёта берёт, флот под 40 самолётов - Б737, Е190, Б767, Б777, но когда президента компании спрашивают - чё украинский продукт не берёте?- он им вежливо отвечает: когда создадут тот самолёт, который нам нужен, сертифицируют в EASA- тогда можно будет о чём-то говорить. (а про себя наверное чертыхается судя по выражению лица)
Я уже читал о рейсе AF447, спасибо. Я комментирую Ваши слова и указываю на явные противоречия в Ваших же высказываниях. С Ваших слов получается, что предпосылки для катастрофы самого надежного самолета А330 были заложены самим разработчиком - в конструкции ПВД, в отсутствии процедур вывода сваливания и полета с недостоверной скоростью, в неподготовленности экипажа к выводу самолета из этой ситуации. Это Вы хотели сказать?
Еще один момент, который меня заинтересовал в Ваших комментариях, каким образом один из остановленных двигателей А320 мог выдавать электрику и гидравлику, выражаясь Вашей терминологией? Не нужно давать ссылки - меня интересует Ваша точка зрения.
Никаких размахиваний шашкой не должно быть. Авиационные школы могут быть разные. Но безопасность полетов зависит немного от других факторов. Если вспомнить о теории, то есть следующие составляющие: самолет (оборудование) - внешняя среда - процедуры - экипаж. Т.е. безопасность полетов будет поддерживаться на требуемом уровне, если будет поддерживаться летная годность ВС, выполняться процедуры по технической и летной эксплуатации, обеспечена метеорологическая и навигационная поддержка, обучен технический и летный персонал. Самолет - это одна из составляющих, и не самая главная, т.к. все-таки около 80% всех авиационных происшествий - следствие ЧФ. Самолет больше определяет экономическую составляющую эксплуатации. И по экономике с А и Б действительно сложно соревноваться. Но когда здесь некоторые затягивают песню о самых надежных А и Б - то, эти люди просто не понимают, из чего же складывается эта безопасность полетов.Чуть чуть холодной воды на голову размахивающих шашкой "западные" vs "восточные". К концу 7-го года эксплуатации в копилке А-320 было 4 полномасштабных катастрофы. Сотнями число произведенных тогда не измерялось.
Это я к вопросу методологии выяснения что к чему. Пока что аргументы полностю обывательские (в том числе и мои).
Чуть чуть холодной воды на голову размахивающих шашкой "западные" vs "восточные". К концу 7-го года эксплуатации в копилке А-320 было 4 полномасштабных катастрофы. Сотнями число произведенных тогда не измерялось.
Это я к вопросу методологии выяснения что к чему. Пока что аргументы полностю обывательские (в том числе и мои).
ACJ, честно, я уже примерно пятый раз читаю ваши полные гордости посты на тему знания английского. Для справки, гордиться знанием иностранных языков можно начиная хотя бы с 6, включая хотя бы один восточный. Но это в порядке оффтопа. Просто уже устал смеяться.
По смыслу: самолет был разложен из-за неработоспособного обогрева, причем экипаж разумеется в эту сторону даже не думал, ибо автомат же, ошибиться не может. Но помимо собственно оьогрева это еще и сама АСУ, которая вводит самолет в штопор, вместо того, чтоб известить экипаж о разнице в показаниях прд и благополучно самоотключиться, как это сделано на НОРМАЛЬНЫХ самолетах. В общем Вы загоняете себя все глубже в область стенд-апа, но пора менять набор шуток, эти уже всех повеселили
А уж вторая часть- про то, что только нарушив чек-лист капитан спас самолет и про сигнализацию отказа двигателей, которая по факту просто отсутсьвует на типе и опять же стоила экипажу 30 секунд, которые по факту и привели их не на полосу, а в реку - и просто гимн самому лучшему самолету
Всего чуть более 460 штук.К концу 7-го года эксплуатации в копилке А-320 было 4 полномасштабных катастрофы. Сотнями число произведенных тогда не измерялось.
ну и ладненько- что знаете- человеческий фактор там был причинамиДа зачем Википедию цитировать лишний раз. Знамо, кругом виноват экипаж. Однако в двух из 4-х случаях точно матчасть и её реализация повалались. Напоминаю - через 7 лет эксплуатации. Так что причина популярности того же арбуза всё же не в этом.
ОК. Тогда возвpащаемся к subj?ну и ладненько- что знаете- человеческий фактор там был причинами
Вот теперь Вы уже со мной согласны. Хотя раньше смысл написанного Вам казался совсем противоположным. А написали Вы в самый первый раз следующее.1.Процедуры вывода из сваливания- были, и есть , но изменённые с учётом той катастрофы.
2. Выполняя даже те процедуры, пилоты имели хорошие шансы спастись, но они периодически "тянули на себя"
3. Конструкция ПВД - отдельная история, мощность обогрева в ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ условиях оказалась недостаточной у ОДНОГО из ТРЁХ производителейй.
4. Эйр Франс считает что их пилоты были подготовленными. По факту- допускали ошибки фатального характера.
5. КВС законно отдыхал в салоне, я же писал, а Вы наверное через предложение читаете по-русски. А по-английски, вероятно- никак?
6. FADEC выдавал отказы двигателей, и они по факту НЕ создавали тягу, но по крайней мере один работал на малом газу и давал электричество и гидравлику какое-то время, достаточное для запуска ВСУ.
Вот теперь Вы уже со мной согласны. Хотя раньше смысл написанного Вам казался совсем противоположным. А написали Вы в самый первый раз следующее.
1. Процедуры вывода из сваливания были неэффективными.
2. Процедуры полета с недостоверной скоростью были неэффективными.
3. Конструкция ПВД была неэффективной.
4. Экипаж был неподготовлен к этой ситуации.
5. КВС через 1,5 минуты уже был в кабине экипажа и него было около 3 минут, чтобы вывести самолет из плоского штопора.
6. Все-таки ничего фантастического в двигателях А320 нет, генератор и гидронасос работали, потому что был режим МГ.
Вот теперь Вы уже со мной согласны. Хотя раньше смысл написанного Вам казался совсем противоположным.
6. Все-таки ничего фантастического в двигателях А320 нет, генератор и гидронасос работали, потому что был режим МГ.
Вы рекламой что ли здесь занимаетесь?Хотя...
По двигателям- отвечу.
Они- именно фантастические ПО СРАВНЕНИЮ СО ВСЕМИ советскими и российскими и украинскими двигателями. (ТОЧКА)
Создавайте ветку, приглашайте.по моему мнению, это будет познавательно.
Если бы.Есть утверждение: что самолеты A или B безопаснее, потому что параметр [количество катастроф]/[ количество часов] меньше чем у AH-148.
Если статистика того же Е показывает одного самоубийцу на десять миллионов вылетов, то чем вы объясняете такой резкий рост "самоубийц" для "Ан"?Я Вам привел гипотетический пример с тем, чтобы показать что не все так просто. Хотя и пример имел место быть((
А какими величинами вы измеряете 481+16?Чуть чуть холодной воды на голову размахивающих шашкой "западные" vs "восточные". К концу 7-го года эксплуатации в копилке А-320 было 4 полномасштабных катастрофы. Сотнями число произведенных тогда не измерялось.
Вы рекламой что ли здесь занимаетесь?