Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение

Красные прожектора в глаза, ревун в уши. Можно и что-то ограничить физическое, чтобы ползать по рулежке было можно, а взлететь - нет.
Почему человеку получающему 650 тысяч и очень достойный отдых(летчики это элита страны) , для того что бы он прочитал и проконтролировал пять пунктов контрольной карты, нужен ревун в уши и красные прожектора в глаза? Мало того, эти парни обижаются,что им в ШРМ не платят ,как в Китае (20 тыс $). Под самолетом парни работают за 45 и им тоже до хрена чего надо контролировать(привет из Ангары с не снятыми заглушками). Не надо автоматикой прикрывать типичное раздолбайство.
 
Реклама
У меня четвертьвековой опыт несовершения этой ошибки.
Эту ошибку (предлагаете "решение", которое не помогло) вы совершаете прямо сейчас.

Ваш опыт мог бы быть полезен, если бы вы летали на конкретно этом типе по конкретно этому РЛЭ, делали это в последний раз не больше десяти лет назад и сейчас при попытке прохождения ВЛЭК не были бы зарублены неврологом или психологом. Если что-то из перечисленного не выполняется, ваше трясение своим опытом к теме отношения не имеет.

Есть примеры, когда именно автоматика убивала людей.
В каких случаях автоматика включения обогрева приёмников давления убила людей? Назовите хоть один.

Во-первых, отсутствие знаний и навыков определения отказов АМП и действий при них. Что категорически недопустимо и легко выявляется при нормально организованной работе инструкторского состава.
Когда тут говорят, что "Антонов" плохо спроектировал данный самолёт, некоторые тут спрашивают, какой пункт каких требований он при этом нарушил.

Вы сейчас утверждаете, что "Антонов" плохо ввёл КВС-а на тип. Вот давайте я вас тоже спрошу: какой пункт каких требований он при этом нарушил?

Во-вторых, комплектование экипажа из только введенного в строй КВС и слабого второго пилота.
Какой пункт какого руководящего документа это нарушает?
 
Была такая информация где-то в середине темы (после появления первой информации МАК). Не исключаю, что это не верная информация - удалил поскольку смысл поста от этого не меняется...
Не исключаю, что это верная информация.
 
ЭДСУ это система управления самолетом, она ограничивает только тангаж по углу атаки.
Значит у составителей РЛЭ (не только Ан-148) есть повод задуматься об исключении требования "АП выключить" при отказе. САУ не позволит увеличить тангаж (на пикирование) больше 15*(на Ан-148)
 
В порядке эксперемента на тренажер пришли испытатели с МАК и СК, закрыли указатели бумажкой. Достали заготовленную таблицу с углами атаки и на исправном самолете без болтанки доказали, что летать без скорости можно, Это и так знали. особенно когда готов.
Для того чтобы продолжить успешно полет совсем не надо иметь таблицу УА...достаточно ЗНАТЬ наивыг УА на чистом крыле и просто его выдерживать и.....спокойно разбиратся с показаниями скорости.
А зачем эти таблицы с углами атаки? Указатель УА - не очень удачный, показания считывать трудно, диапазон изменений небольшой, тем более WWs утверждает
(привет психологу и атропину адреналину ;)), что
Шпаргалку под стрессом прочесть не получится, глаза не сфокусируются.
А совсем рядом с УА авиагоризонт и если регулярно по нему пилотировать (а не от взлета до 150м и от 150м до посадки), то его показания в различных режимах остаются в памяти. Здесь уже были картинки указателей УА А или В, еще одна картинка - для сравнения


1981.jpg


Мне кажется, что нужна другая табличка - поправка к Vист в зависимости от высоты (можно и от температуры) для определения Vпр. См. в красном прямоугольнике

1260 (3).jpg
 
Последнее редактирование:
КВС прошел подготовку в Киеве. Там постоянно твердили о необходимости сравнивать скорость с углами атаки.
Но отработки действий экипажа в таких случаях не было

В конспектах Антонова (народ стащил в киеве) есть рекомендации. Но в рлэ описано по другому.

РЛЭ очень скромно говорит, что при появлении сигнализации сравни и отключении АП самолет имеет тенденцию к опусканию носа. Почему это происходит именно в этом случае умалчивает.
Создается впечатление, что вы то же проходили подготовку в Киеве, вместе с КВС. Да?
 
Реклама
То, что нам известно, что на самописце квс выматерился, сказал, что у него скорость уже 200 - и перевел самолет в снижение.
Самописца пока никакого не было.
ответ неправильный. там было - 390. после того как сработала скорость велика (540) и режим был установлен 31. а у второго было больше. он не мог понять почему снижение и своевременно не информировал.
Согласно написанному в предварительном отчете скорость у них не могла сильно различаться - была примерно одинаковая.
 
Тут сомнение берут однако. На щот двух слепых тупиц.
А может обогрев был тупо неисправен и решили слетать
По той схеме что проскальзывала тут и есть в интернете - случай невозможный. Приземленно - три лампочки перегореть одновременно не могут.
Ну и сигнализация работает не по нажиму кнопки, а по потреблению тока нагревателем.
 
Да уж куда логичнее - просто выполнить карту контрольных проверок. И все!
Зачем наворачивать сложные подсистемы, автоматику (что, кстати, не исключает ее отказа, что будет более незаметно).
И - главное - качественно готовить летный состав и формировать экипажи. Люди, как вы заметили, погибли именно из-за этого.

ИМХО. Внедрение автоматики на самолете оправдано там, где действия экипажа при выполнении предусмотренных РЛЭ операций оказывются в зоне возможного дефицита времени, повышающего риск ошибки. То ли по отношению объема совершаемых действий к продолжительности этапа, на котором они выполняются, то ли с учетом вероятности, что время этапа может сокращаться в результате взаимодействия, например, с УВД, то ли в силу других объективных причин, таких как, скажем, особенности эксплуатации системы (время работы на земле обогрева ПВД).

Если вся работа при проектировании самолета будет тупо взвалена на добросовестный экипаж, может сложиться ситуация, что такому самолету будет предписано летать в АП только со средним или низким трафиком, чтобы своей относительной неторопливостью не вносить нервозность в работу а/п с высоким трафиком.

Короче, целесообразность внедрения автоматизации процессов подготовки и выполнения полета зависит, в том числе, и от области применения ВС. Как тут приводили примеры, гвозди можно забивать и молотком, и пистолетом. Вопрос: где, когда и сколько.
 
ИМХО. Внедрение автоматики на самолете оправдано там, где действия экипажа при выполнении предусмотренных РЛЭ операций оказывются в зоне возможного дефицита времени, повышающего риск ошибки. То ли по отношению объема совершаемых действий к продолжительности этапа, на котором они выполняются, то ли с учетом вероятности, что время этапа может сокращаться в результате взаимодействия, например, с УВД, то ли в силу других объективных причин, таких как, скажем, особенности эксплуатации системы (время работы на земле обогрева ПВД).

Если вся работа при проектировании самолета будет тупо взвалена на добросовестный экипаж, может сложиться ситуация, что такому самолету будет предписано летать в АП только со средним или низким трафиком, чтобы своей относительной неторопливостью не вносить нервозность в работу а/п с высоким трафиком.

Короче, целесообразность внедрения автоматизации процессов подготовки и выполнения полета зависит, в том числе, и от области применения ВС. Как тут приводили примеры, гвозди можно забивать и молотком, и пистолетом. Вопрос: где, когда и сколько.
Но ведь выполнение ККП никакая автоматика до сих пор не отменила. А щелкнуть тумблером включения обогрева ППД - никакой трафик не будет помехой. Не преувеличивайте - это не вылет истребителя по тревоге. Времени на выполнение ККП вполне достаточно при любом траффике.
 
Реклама
Причем тут Ершов? Оценка "три" не допускается в летной работе.

Тут вообще уместно говорить о двубальной системе: один - не годен, два - годен.
Иначе надо объяснить, что в пятибальной означает оценка 4.
Условно(?) годен.
Годен после доучивания.
Допущен к переаттестации.
Годен только на грузовых перевозках.
Годен вторым с опытным командиром.
И т.д.
 
Назад