Vemes
Старожил
Это как? Можете детализировать?
Это как? Можете детализировать?На обнаружение и исправление ошибки экипажа.
П.С. Есть люди, от природы не склонные замечать отклонения от нормы, не наблюдательные. Есть наоборот.
П.П.С Наблюдательность есть качество, которое можно улучшить целенаправленным тренингом
Началось все с того, что экипаж допустил грубейшее нарушение технологии работы.А какой вопрос был?
Началось с прикручивания к включению обогрева мегаблокировок взлета. Хотя летом можно слетать и без. И пошло поехало.
Дальше, после первой вашей запятой и читать не буду. Если вы не пилот, то как вы можете говорить с точки зрения пилота?Я не пилот, но в данном случае как раз аналогии уместны с любой областью, где возникает реальная опасность для жизни. И да, учат чтоб был автоматизм, опять же соглашусь. Но вот вам разбираемый пример: все согласились, что еще в курсе базовой летной подготовки их учили летать при отказе приборов. Но в критической (даже и не особо критической ситуации)!квс забывает не только то, чему его учили, но и вообще забывает самые базовые вещи, в том числе физику на уровне средней школы. И таких примеров можно найти еще. И особенно много их, как ни парадоксально, в последние годы, как раз когда обучение летать из сложного и многоступенчатого отбора, в том числе психологического, превратилось в автошколу какую-то: на учете не состоишь, эпилепсией не страдаешь - дорогу в небо найдешь. Я опять же не могу безапелляционно утверждать, что нашел причину этой катастрофы, разумеется, но как бы есть вот такой факт, как психология
Читать или не читать - Ваше право. В этом случае можно было и не утруждаться.Дальше, после первой вашей запятой и читать не буду. Если вы не пилот, то как вы можете говорить с точки зрения пилота?
Конечно. Я не отношусь серьезно к людям, которые рассуждают "с точки зрения пилота" не будучи им.Читать или не читать - Ваше право. В этом случае можно было и не утруждаться.
Покажите мне где я писал хоть раз про «с точки зрения пилота»? Вот тут товарищ напомнил об увлекательной хрени под названием «эволюционная психология» - это когда граждане придумали психологию неандертальцев, так что путь то открыт, можно придумать отдельную психологию пилотскую, которая будет отвергать все прочие построения, верные для не-пилотов-))Конечно. Я не отношусь серьезно к людям, которые рассуждают "с точки зрения пилота" не будучи им.
Покажите мне где я писал хоть раз про «с точки зрения пилота»? Вот тут товарищ напомнил об увлекательной хрени под названием «эволюционная психология» - это когда граждане придумали психологию неандертальцев, так что путь то открыт, можно придумать отдельную психологию пилотскую, которая будет отвергать все прочие построения, верные для не-пилотов-))
А что Вас не устраивает в том, что я Ваше описание назвал «с точки зрения пилота»? Или Вы тоже не пилот?-))
Это не мое описание, однако. А говорить корректно лишь со своей точки зрения.А что Вас не устраивает в том, что я Ваше описание назвал «с точки зрения пилота»? Или Вы тоже не пилот?-))
Вы пилот? Вы написали свое видение. Я сказал, что с ним согласен и что оно написано с точки зрения пилота. Не понимаю в какой связи этот ушат в мой адресЭто не мое описание, однако. А говорить корректно лишь со своей точки зрения.
В средней школе науки не изучаются. А в советское время психология ещё наукой вообще не была.О да, все науки можно изучать только в иностранной школе?-))
Это ваша манера поведения, не моя.когда нечего сказать, надо просто нести хоть что то?-))
Я, к сожалению, ничего не могу сказать про его мнение, так как с этим мнением не знаком. Зная вас по форуму, я сильно сомневаюсь, что вы способны адекватно передать мнение специалиста.но да специально для Вас - я же сказал, на всякий случай проконсультировался с профессиональным психиатром в Барселоне, который на в советской, ни в постсоветской, ни даже в антисоветской школе не учился. Какой убедительный аргумент Вы собираетесь привести, чтоб доказать, что и его мнение ничего не значит в сравнении с Вашим тайным знанием?-))
Нет, конечно.Сами сейчас придумали?
Я плохо знаком с русскоязычными источниками. Из тех, что должны быть читабельны, можете погуглить Пинкера, "Как работает мозг". Это довольно древняя по нынешним временам книжка, но на русский она переведена совсем недавно.Сделайте одолжение, поясните термин. Он мне не знаком. Бросьте ссылки, что почитать, плз.
А с чего бы ему не сохраниться, если он актуален для детёнышей практически всех приматов?Тогда объясните, плиз, как умудрился сохраниться третий тип реакции на опасность - "замереть и прикинуться мёртвым".
Сколько можно толочь воду о "точках зрения" и прочей лабуде людям, не имеющим к авиации никакого отношения?Вы пилот? Вы написали свое видение. Я сказал, что с ним согласен и что оно написано с точки зрения пилота. Не понимаю в какой связи этот ушат в мой адрес
А что, математика, физика, химия - науками уже не являются?В средней школе науки не изучаются.
Корневая идея состоит в том, что стратегии поведения любого животного (и человек не исключение), в основном, являются продуктами естественнгог отбора, и статистически направлены на улучшение выживаемости близких родственников животного в тех условиях, к которым естественный отбор его успевал адаптировать.
Нет. Может быть это потому, что в хирурги пока не набирают кого попало и продолжают их по-старинке учить годами. Как мы видим в пилоты регулярных авиалиний сегодня попадает любой желающий, в том числе и по поддельным документам - так что пиетета перед профессией увы нет.Сколько можно толочь воду о "точках зрения" и прочей лабуде людям, не имеющим к авиации никакого отношения?
Вы на медицинском, к примеру, форуме обсуждаете работу хирургов?
Ну Вы тут уже достаточно наговорили, чтоб вас и похлеще оскорбить. Но все же для одаренных, не желающих воспринимать общеизвестные истины - достаточно в гугле набрать fight-flight-freeze, чтоб усладить свой взгляд точкой зрения граждан, не учившихся в советской школе, без пересказа-))Я, к сожалению, ничего не могу сказать про его мнение, так как с этим мнением не знаком. Зная вас по форуму, я сильно сомневаюсь, что вы способны адекватно передать мнение специалиста.
Уважаемый, дело ни в пиетете, а в элементарной компетенции. Вы дилетантски спорите с людьми, которые именно учились годами, "по старинке". И пролетали много лет безаварийно. С людьми, компетентными профессионально. В отличие от вас. И причем тут то, что кто-то теперь где-то подделывает документы?Нет. Может быть это потому, что в хирурги пока не набирают кого попало и продолжают их по-старинке учить годами. Как мы видим в пилоты регулярных авиалиний сегодня попадает любой желающий, в том числе и по поддельным документам - так что пиетета перед профессией увы нет.
Математика - нет, не наука, а более фундаментальная дисциплина. Физика и химия - бывают науками, а бывают тем, что изучается в школе. И если вам не довелось в школе учиться у Слуцкого или кого-то подобного, вряд ли то, что вам преподавали в школе как физику, было наукой.А что, математика, физика, химия - науками уже не являются?
Ну не как растение же.Скажите, а это вы как животное написали?
А я не оскорбляю. Не ставлю перед собой такой задачи.Ну Вы тут уже достаточно наговорили, чтоб вас и похлеще оскорбить.
Нет, в гугле набрать - недостаточно. Ещё надо обладать умением отличать научные факты от "общеизвестных истин". Умение, прививавшееся в советских технических вузах, но не поощрявшееся в советской средней школе.Но все же для одаренных, не желающих воспринимать общеизвестные истины - достаточно в гугле набрать fight-flight-freeze, чтоб усладить свой взгляд точкой зрения граждан, не учившихся в советской школе, без пересказа-))
А в чем я в данном случае с ними спорю? Я говорю о психологии, которая наука самостоятельная и у пилотов такая же, как и у всех остальных. А все остальное - написано в отчете и спорю я только когда этот отчет начинают переиначиватьУважаемый, дело ни в пиетете, а в элементарной компетенции. Вы дилетантски спорите с людьми, которые именно учились годами, "по старинке". И пролетали много лет безаварийно. С людьми, компетентными профессионально. В отличие от вас. И причем тут то, что кто-то теперь где-то подделывает документы?
Даже не вдаваясь в суть и объединив “fight” и “flight” в один тип поведения (хоть это и не так, но в данном случае это не имеет значения, потому что оба типа можно условно отнести к «позитивным») и выделив лишь “freeze” в качестве «негативного» типа - получим ровно тот же результат. По факту же и те, кто выбирают «flight” в качестве реакции на опасность - ничего хорошего на борту не сделают. Когда нам пытаются представить «fight/flight” в виде некоего целого - сие есть дань политкорректности, ибо иначе придется объявить большую часть благородной публики банальными трусами и тряпками (что есть неудобная и неполиткорректная правда), потому любое бегство нам представляют как даже и осознанный выбор (типа оценил опасность и пошел или дубиной махать или побежал), но это не так: есть именно осознонное бегство, которое вполне укладывается в стратегию «fight”, или паника - причем во время паники несложно наблюдать, что одна часть бежит в сторону укрытия или выхода, а другие могут ломануться против движения, навстречу пулям, побежать безрассудно в сторону того, кто кажется в этот момент надежным: не в сторону полиции, а за теткой, которая бабушку напомнила, к примеру.Начнём с того, что fight-or-flight - это одна физиологическая реакция, а "freeze" - из связанных с опасностью - как минимум две разных. И все они в норме присутствуют у здорового человека.
А в чем я в данном случае с ними спорю? Я говорю о психологии, которая наука самостоятельная и у пилотов такая же, как и у всех остальных. А все остальное - написано в отчете и спорю я только когда этот отчет начинают переиначивать
Математика - нет, не наука, а более фундаментальная дисциплина. Физика и химия - бывают науками, а бывают тем, что изучается в школе. И если вам не довелось в школе учиться у Слуцкого или кого-то подобного, вряд ли то, что вам преподавали в школе как физику, было наукой.
Ну не как растение же.