Я не психолог, но курс психологии проходил в качестве одной из дисциплин.
А вот это уже вопрос веры, истина это или нет. Для меня лично - да.
Я не психолог, но курс психологии проходил в качестве одной из дисциплин.Вы психолог?
Что касательно отчета: что значит - переиначивают? Вы полагаете, что отчеты - это всегда истина в последней инстанции?
Летчики, за время своей работы, проходят массу разных курсов. Инструкторы же - и по психологии.Я не психолог, но курс психологии проходил в качестве одной из дисциплин.
А вот это уже вопрос веры, истина это или нет. Для меня лично - да.
Сильно лукавите, ну да не суть. Полагаю тема исчерпанаЛетчики, за время своей рабоиы, проходят массу разных курсов. Инструкторы же - и по психологии.
Ни разу не читал на форумах, чтобы летчики обсуждали профессиональные вопросы психологов, к примеру. Или других специалистов.
А вот обратного - сколько угодно.
Что касается веры - так я о ьней вообще ничего не писал. Имелось в виду, как раз, противоположное.
Вопрос достаточно простой. Случаются в работе экипажа досадные промахи, ошибки. Они не должны случаться, и на это направлены не малые усилия в процессе подготовки пилотов, но случаются. Пилотов, как известно, в экипаже двое и они имеют все возможности для взаимного контроля, так почему же не улучшить, усилить подготовку экипажей в части взаимного контроля на предмет своевременного обнаружения и устранения таких ошибок, некоторые из которых приводят к катастрофам.Это как? Можете детализировать?
Скажите, вы занимались когда-либо работой в экипаже и (или) его подготовкой?Вопрос достаточно простой. Случаются в работе экипажа досадные промахи, ошибки. Они не должны случаться, и на это направлены не малые усилия в процессе подготовки пилотов, но случаются. Пилотов, как известно, в экипаже двое и они имеют все возможности для взаимного контроля, так почему же не улучшить, усилить подготовку экипажей в части взаимного контроля на предмет своевременного обнаружения и устранения таких ошибок, некоторые из которых приводят к катастрофам.
Нисколько я не лукавлю. Я сужу о сфере деятельности, которой занимался профессионально.Сильно лукавите, ну да не суть. Полагаю тема исчерпана
...Скажите, а это вы как животное написали?
Вы лукавите уже утверждая, что пилоты не дают советов на непрофильных форумах. И я спрошу Вас откуда Вам это может быть известно? Вы сидите на других форумах? Значит лукавите. Не сидите - значит не можете этого знать, все просто.Нисколько я не лукавлю. Я сужу о сфере деятельности, которой занимался профессионально.
Скадите, чем профессионально занимались вы?
Я не утверждал, что не дают советов. Я писал, что не читал такого. Вы даже в очевидном домышляете.Вы лукавите уже утверждая, что пилоты не дают советов на непрофильных форумах. И я спрошу Вас откуда Вам это может быть известно? Вы сидите на других форумах? Значит лукавите. Не сидите - значит не можете этого знать, все просто.
Я профессионально занимался финансами и на любых ветках и форумах, посвященных этой теме (в трм числе и на местном политклубе) сонм граждан, не имеющих к финансам никакого отношения - тем не менее активно обсуждают эти проблемы.
Опять же тут ведь это уже обсуждали, пассажир он тоже имеет к авиации отношение, ибо это его или безопасно перевозят из пункта а в пункт б, или гробят, например. А Вы заявляете нечто из серии «пассажиры не имеют права участвовать в обсуждении темы городского транспорта, потому что даже троллейбуса водить не умеют». Это просто к вопросам кому на каком форуме сидеть, если что, а отнюдь не к сравнению пилотов с водителями
Примирение соперничающих сторон возможно только путем создания общего оппонента.
Попробую.
Все здесь (и не только), именующие себя человеками, были, есть и всегда будут животными.
Можно называть себя иначе, но в рамках существующих классификаций населяющих окружающий мир существ и летчики, и врачи и сантехники и даже бомжи - животные. И одинаковые поведенческие стереотипы у животных, позволяющие сохранять вид, в той или иной мере проявляются у всех. При желании можно найти исследования по этой части. Не буду засорять тему. Человек провозгласил себя вершиной развития живых существ, царем природы. И с этого момента позволяет себе игнорировать законы этой самой природы. Не только в большом, но и в малом. И вот тогда у него начинаются проблемы.
Понадеяться на то, что он все успеет сделать за короткое время, ничего не забыть, выполнить не в том порядке, как положено, понадеяться на коллегу или на авось. Переоценка своих животных ресурсов - путь к потере контроля за ходом событий.
И еще надо помнить, что мы, животные, как и все прочие на планете (а может и вместе с ней) включены в пищевую цепочку. И думать, что едим только мы - наивно. Наши ошибки вполне могут быть следствием того, что едят нас.
Ну, как-то так...
Вы таки не понимаете. "Freeze" - это не тип поведения, а стадия реакции. Точнее, две разных стадии: одна относится к умеренной степени опасности, перед "fight-or-flight", другая критической степени, когда "fight-or-flight" уже не помогло.Даже не вдаваясь в суть и объединив “fight” и “flight” в один тип поведения (хоть это и не так, но в данном случае это не имеет значения, потому что оба типа можно условно отнести к «позитивным») и выделив лишь “freeze” в качестве «негативного» типа - получим ровно тот же результат.
Если у пилота на борту случается первый freeze - это означает, что он к возникшей ситуации профессионально не готов (хотя, в принципе, может быть способен с ней справиться). Всех всех пилотов ко всему подготовить невозможно, так что в принципе это в некоторой степени нормально.По факту же и те, кто выбирают «flight” в качестве реакции на опасность - ничего хорошего на борту не сделают.
Fight-or-flight - это активация симпатической нервной системы амигдалой, общий механизм для позвоночных. То, что происходит дальше, относится по большей части к активности других разделов головного мозга, и задача инструкторов ещё до того, как пилот начал возить пассажиров - научить пилота эту активность давить, чтобы не мешала работать.Когда нам пытаются представить «fight/flight” в виде некоего целого - сие есть дань политкорректности,
Те, у кого первый freeze затягивается до невозможности соображать (такие иногда бывают), просто не справятся с тренажёрной подготовкой. С нормальной тренажёрной подготовкой.Но, повторюсь, нас интересует хотя бы “freeze” - и это будет как раз полная неспособность думать и действовать или вообще понять что происходит вокруг
Сдаётся мне, что тут немного в другом дело. Те, кто от рождения или по причине травмы или болезни не склонны к наукам, вынуждены тешить своё ЧСВ "общеизвестными истинами".А про свое чсв уже не надо, это очень смешно пытаться придумать себе некое безусловное преимущество типа «технического вуза». Если Вам не повезло со школой или институтом - это не ко мне-))
Осторожнее с формулировками в русскоязычной Википедии, они во многом устарели. Если вы пройдёте по ссылкам на "науку", вы можете увидеть, что математика не подпадает под определение.Матема́тика (др.-греч.μᾰθημᾰτικά < μάθημα «изучение; наука») — НАУКА о структурах, порядке и отношениях, исторически сложившаяся на основе операций подсчёта, измерения и описания формы объектов.
Природоведение.Скажите, а чем было то, что преподавали в школе тем, кому не посчастливилось учиться у Слуцкого?
"Духовное начало" - это результат действия полового отбора. Слышали, как тетерева токуют? Это у них тоже "духовное начало".Что же касается "не как растение": так человек - существо особенное, в своем роде, на нашей планете.
В нем объединяются как животное, так и духовное начала. С разным соотношением у разных людей.
Вы еще несколько часов назад в принципе не знали, что это такое, а сейчас уже начали с умным видом меня поучать?-)) ну что же, это не ново-))Вы таки не понимаете. "Freeze" - это не тип поведения, а стадия реакции. Точнее, две разных стадии: одна относится к умеренной степени опасности, перед "fight-or-flight", другая критической степени, когда "fight-or-flight" уже не помогло.
И да, и нет. Поскольку речь идет о химической реакции - то собственно это просто особенности реакции организма на впрыск адреналина. Безусловно, хорошая подготовка пилота при этом резко сокращает количество случаев, когда этот впрыск произойдет, а хорошее взаимодействие и поддержка второго члена экипажа тоже снижают эти риски. Но это риски, личностные особенности - которые никак себя не проявят в обычной ситуацииНо если пилот на борту идёт на поводу своих fight-or-flight-связанных инстинктов, это значит, что он потерял самоконтроль, что он вообще профессионально не подготовлен к стрессовым ситуациям на борту.
С моей точки зрения задача инструкторов отсеять тех, кто будет цепенеть - и научить остальных как управлять самолетом в разных ситуациях.Fight-or-flight - это активация симпатической нервной системы амигдалой, общий механизм для позвоночных. То, что происходит дальше, относится по большей части к активности других разделов головного мозга, и задача инструкторов ещё до того, как пилот начал возить пассажиров - научить пилота эту активность давить, чтобы не мешала работать.
С чего и начали. С того, что есть граждане, которые будут цепенеть и их надо выявлять или отсеивать. Браво, Ватсон! Потребовалось всего пару страниц спама, чтоб Вы сделали сие умозаключение. Насчет тренажёрной подготовки - тут уже не раз писали пилоты: она никогда не создаст той степени психологического напряжения, когда оно выстрелитТе, у кого первый freeze затягивается до невозможности соображать (такие иногда бывают), просто не справятся с тренажёрной подготовкой. С нормальной тренажёрной подготовкой.
Ну про чужие травмы рассуждать не берусь, пока же имеем что имеем: похамив и изобразив обладание вселенским знанием Вы абсолютно точно повторили мое первоначальное утверждение. Но рад, что обогатил Вас знанием -)Сдаётся мне, что тут немного в другом дело. Те, кто от рождения или по причине травмы или болезни не склонны к наукам, вынуждены тешить своё ЧСВ "общеизвестными истинами".
С чего вы это взяли?Вы еще несколько часов назад в принципе не знали,
Стадия, что хорошо наблюдается на братьях наших меньших. Можете и лично наблюдать, если у вас дикая живность рядом ходит.Так вот это никакая не стдия реакции,
Это вообще не имеет отношение к "особенности реакции организма на впрыск адреналина". Адреналин часто вводится больным, находящимся в сознании, и подобных побочных эффектов он не имеет.И да, и нет. Поскольку речь идет о химической реакции - то собственно это просто особенности реакции организма на впрыск адреналина.
Не надо их отсеивать, они сами отсеются.С чего и начали. С того, что есть граждане, которые будут цепенеть и их надо выявлять или отсеивать. Браво, Ватсон!
У действующих пилотов оно уже не выстрелит. У них выстрелят совсем другие проблемы, о которых вы не задумываетесь.Насчет тренажёрной подготовки - тут уже не раз писали пилоты: она никогда не создаст той степени психологического напряжения, когда оно выстрелит
Ну просто вспоминаю каким долгим путем мы шли к этой дискуссии-)С чего вы это взяли?
Как раз у братьев наших меньших это очень хорошо и наблюдать: одна собака бросится защищать хозяина или себя, или потомство - другая подожмет хвост и убежит. Если собака слишком высокоорганизованное животное - возьмите любых других стайных: альфа-самцы и просто часть самцов будут защищаться, часть - побежит. И да, тут естественный отбор регулирует отчасти процесс: борцы имеют больше шансов оставить потомство.Стадия, что хорошо наблюдается на братьях наших меньших. Можете и лично наблюдать, если у вас дикая живность рядом ходит.
Конкретно про адреналин - не ручаюсь, это уже биология, несколько иная тема. В любом случае реакция химическая и провоцируется адреналином, насколько помню.Это вообще не имеет отношение к "особенности реакции организма на впрыск адреналина". Адреналин часто вводится больным, находящимся в сознании, и подобных побочных эффектов он не имеет.
Вот один отсеялся. Вопрос как раз в том, чтоб отсеивались не сами, а принудительно и без жертвНе надо их отсеивать, они сами отсеются.
Если данного квс считать бездействующим пилотом - возможно. Как и того, который при взлете на тормоз давил и тоже был в ступореУ действующих пилотов оно уже не выстрелит. У них выстрелят совсем другие проблемы, о которых вы не задумываетесь.
Мы пока так и не сдвинулись с места в этой дискуссии, к сожалению.Ну просто вспоминаю каким долгим путем мы шли к этой дискуссии-)
Это уже социальные факторы, неокортекс. Вы же до этого говорили про fight-flight-freeze, то есть про амигдалу и вегетативную нервную систему.Как раз у братьев наших меньших это очень хорошо и наблюдать: одна собака бросится защищать хозяина
Больше шансов оставить потомство имеют те, кто когда надо - борятся, а когда надо - уступают. Стратегии этого "когда надо" разнообразны, часть из них включает случайный элемент (то есть является смешанной стратегией - в терминах теории игр), часть привлекает внешние обстоятельства для разрешения симметрии, губительной для обоих участников конфликта (например, привлекают понятие "хозяин". У большинства видов животных при равенстве сил сбегает тот, кто претендует на ресурс вторым, но есть и такие, где сбегает прежний владелец).или себя, или потомство - другая подожмет хвост и убежит. Если собака слишком высокоорганизованное животное - возьмите любых других стайных: альфа-самцы и просто часть самцов будут защищаться, часть - побежит. И да, тут естественный отбор регулирует отчасти процесс: борцы имеют больше шансов оставить потомство.
Это всё биология.Конкретно про адреналин - не ручаюсь, это уже биология, несколько иная тема.
А с чего вы взяли, будто эти два случая имеют отношение к fight-flight-freeze?Вот один отсеялся. Вопрос как раз в том, чтоб отсеивались не сами, а принудительно и без жертв
Если данного квс считать бездействующим пилотом - возможно. Как и того, который при взлете на тормоз давил и тоже был в ступоре
Угу, только исход то может быть разным: кабан не сбежит в кусты, а атакует, а я не тянусь к фотоаппарату, а бросаю его и бегу, ну или падаю без чувств-с. Вот в этом и будет физиологические особенности нас как индивидуумовВот, например, идёте вы по лесу и натыкаетесь на кабана. Оба замираете на пару секунд, потом вы тянетесь к фотоаппарату, а кабан сбегает в кусты. За замирание отвечает амигдала и парасимпатическая нервная система, за сбегание в кусты - симпатическая нервная система, за фотоаппарат - неокортекс.
Вроде про сбегать было объяснено: две большие разницы между обдуманным бегством как способе спасти жизнь и паникой и бегством в сторону обрыва. Потому весь этот потрясающий экскурс в животный мир вовсе ни о чем. У животных в принципе проще обстоит с психологиейБольше шансов оставить потомство имеют те, кто когда надо - борятся, а когда надо - уступают. Стратегии этого "когда надо" разнообразны, часть из них включает случайный элемент (то есть является смешанной стратегией - в терминах теории игр), часть привлекает внешние обстоятельства для разрешения симметрии, губительной для обоих участников конфликта (например, привлекают понятие "хозяин". У большинства видов животных при равенстве сил сбегает тот, кто претендует на ресурс вторым, но есть и такие, где сбегает прежний владелец).
Те, кто борятся всегда - не выживают. Даже среди насекомых. Бороться всегда - это чрезвычайно накладное занятие.
С чего я взял - я писал в начале. Ради Вас повторять беседу сто раз нужным не считаю, ибо не вижу в ней смысла: Вы уже сначала написали ровно то же, что я утверждал вначале, потом видимо поставили себе целью доказать, что написанному верить нельзя, потому что ведь не дай бог после всего наговоренного в мой адрес - повторить мою мысль-))А с чего вы взяли, будто эти два случая имеют отношение к fight-flight-freeze?