Vemes
Старожил
Так достаточный или на запасной?
Так достаточный или на запасной?На запасной
Зачем тогда делать высокоплан, если не с учетом военных?Это ерунда, при чем здесь ВВС , Рубцов делал замену Ту-134. И у него это получилось.
В глубинке такой и нужен.Зачем тогда делать высокоплан, если не с учетом военных?
Да спорно. Мы это обсуждали давно: когда было принято решение приводить в порядок аэродромы, а не делать самолёты, способные сесть на кусок куска вместо полосы - и стали делать суперджет вместо ту-334. Ан-148 как раз создан по другой концепции - и эта концепция старая советская с самолетами двойного назначения.В глубинке такой и нужен.
Трудно создать самолет другой схемы делая все время высокопланы.Да спорно. Мы это обсуждали давно: когда было принято решение приводить в порядок аэродромы, а не делать самолёты, способные сесть на кусок куска вместо полосы - и стали делать суперджет вместо ту-334. Ан-148 как раз создан по другой концепции - и эта концепция старая советская с самолетами двойного назначения.
А вы полагаете, что схема высокоплана - исключительно военная?Зачем тогда делать высокоплан, если не с учетом военных?
Почему же?Трудно создать самолет другой схемы делая все время высокопланы.
Вы слишком любите все возводить в абсолют.А вы полагаете, что схема высокоплана - исключительно военная?
Я не люблю, когда говорят ерунду.Вы слишком любите все возводить в абсолют.
Масло маслянное маслом. Еще раз, для одаренных: недостоверность показаний прибора и есть его отказ. Поиск причин - это обязательно. И первая из них, в данном случае, это обогрев ППД.
Но, самое главное, при отказах указателей скорости, вовремя понять, что это именно отказ указателей, а не реальное изменение скорости.
А MAYDAY - какой же это жаргон, уважаемый? Это самый, что ни на есть, фразеологический стандарт.
"Еще раз, для одаренных: недостоверность показаний прибора..."(с), если он всего лишь компонент системы, НЕ есть его отказ!!!
В нашем случае он ИСПРАВНО переводил в визуальное отображение значений скорости электрические импульсы, которые на него поступали.
Или нет?
Исправно работающий неисправный прибор? Это уж слишком...
Любите вы, вот этоЕсли не секрет - кем вы летали?
Разве дело в любви? Летчикам интенсивно вдалбливали в головы признаки отказов АМП, особенно при подготовке к ОЗН и столько по ним сдано экзаменов и зачетов, что сложно это забыть.Любите вы, вот это
А летал он главным летчиком
Вы пытаетесь жонглировать терминами ПРИБОР - ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА и ОТКАЗ - НЕИСПРАВНОСТЬ. В данном случае отказ измерительной системы: отборное устройство - датчик - преобразователь сигнала - индикатор. При вероятной исправности всех приборов система отказала..."Еще раз, для одаренных: недостоверность показаний прибора..."(с), если он всего лишь компонент системы, НЕ есть его отказ!!!
В нашем случае он ИСПРАВНО переводил в визуальное отображение значений скорости электрические импульсы, которые на него поступали.
Или нет?
Исправно работающий неисправный прибор? Это уж слишком...
Вы пытаетесь жонглировать терминами ПРИБОР - ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА и ОТКАЗ - НЕИСПРАВНОСТЬ. В данном случае отказ измерительной системы: отборное устройство - датчик - преобразователь сигнала - индикатор. При вероятной исправности всех приборов система отказала...
Какое отношение имеет бюро надежности и испытаний машзавода к летной эксплуатации самолетов?До авиации я успел 4 года поработать инженером в КБ машзавода. Из них - 2 года в бюро надежности и испытаний.
Для меня отказ и неправильные показания - вещи разные. И я это объяснял вполне доходчиво. Жонглировать пытается тот, кто доказывает, что никакой разницы в системе нет. Ну, типа, коллективная ответственность.
До авиации я успел 4 года поработать инженером в КБ машзавода. Из них - 2 года в бюро надежности и испытаний.
Для меня отказ и неправильные показания - вещи разные. И я это объяснял вполне доходчиво. Жонглировать пытается тот, кто доказывает, что никакой разницы в системе нет. Ну, типа, коллективная ответственность.
Тяжелый случай... В нашем случае он индицировал искаженные показания скорости. И их динамика в точности соответствовала классическому отказу в результате закупорки входных отверстий ППД.
Если не секрет - кем вы летали?
Посмотреть вложение 619041
Посмотреть вложение 619042
Да уж... Ничего не пытаюсь доказать. Это невозможно.Спасибо за вложение! Если Вы его внимательно прочитаете, то в подчеркнутом Вами заголовке Вы не увидите после слова "отказ" слова "прибора". И в левой части текста можно найти описание причин недостоверных показаний, но никак не отказа прибора. В правой части выражение "отказ приборов" используется несколько раз, но весьма некорректно по сути, ибо в тексте есть оговорка: "...и приборы не вышли из строя...". То есть отказ изначально мнимый. И рассматривается как таковой только в вариантах отказа системы. А отказ самого прибора (в Вашем случае - стрелочного) никак не рассматривается.
Так что Вы этим текстом пытались мне доказать?
Какое отношение имеет бюро надежности и испытаний машзавода к летной эксплуатации самолетов?