lopast56
Старожил
В аварийном полете участвовали конкретные специалисты. Вы про них?
Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-26Б-100 RA-26085 в Камчатском крае 06.07.2021 - обсуждение
Simpson
.
да
в Палану пассажиров возит Як-40, кроме обстоятельств, подобных 6 июля,
экипаж, который разбился, летал туда именно на Ан-26, то есть периодически,
а допустим, второй пилот вообще летал только на Ан-26
lopast56
Старожил
Т.е. в АК только один экипаж Ан-26? Вам известна периодичность полетов в Палану именно этого экипажа(в этом составе)?
Надеюсь уже ПО "периодичность" будет озвучена, как и предварительная подготовка вместе с провозкой.
Simpson
.
нет, в авиакомпании не один экипаж Ан-26 и постоянной периодичности не было,
насколько знаю, раза три в месяц туда летал Ан-26,
тоже надеюсь, что озвучат, по мне это важно
Simpson
.
с чего вдруг, да и смысл какой?
это просто фактик, как и девушка--диспетчер-стажер
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Вот я выше и написал про АН26 26130. которому продлили летную годность безо всяких представителей "Антонова". И военные продлевались аналогично.ну вообще то организации которая поддрживает летную годность и продляет ресурсы вроде бы как эксплуатант платить должен., может отчисляется какая то доля при взаимоасчетах напрямую на поддржания представителя и расходов с ним сопряженных (я бы лично так и сделал, в России полно Ан-26 эксплуатируется кто же с такого дела верного сойдет?
С другой стороны упоминалось что они сейчас обслуживают Ан-26 на АРЗ на территории РФ по экономичским сообразениям, возможно этот АРЗ уполномочен в продлении летной годности на территории РФ по данному типу. Надо полагать что Продляется все так или иначе по состоянию, по наработке и по календарям всё уже давным давно вышло. Интересный конечно вопрос, интерсено а как все продляется еси изготовитель давно уже прекратил существование и никому иичего не перешл от него в плане документации и т.д.?
Simpson
.
кстати, появилась информация, кто именно из экипажа не прошел плановое обучение по действиям в аварийных ситуациях, которое обязательно раз в семь месяцев -
это КВС и бортмеханик,
инфа не к тому, что это повлияло на их действия в полете, просто это одно из нарушений в подготовке летного состава к пассажирским перевозкам, и его обязательно пристегнут к делу
это КВС и бортмеханик,
инфа не к тому, что это повлияло на их действия в полете, просто это одно из нарушений в подготовке летного состава к пассажирским перевозкам, и его обязательно пристегнут к делу
ВНУКОВСКИЙ
Местный
Тут, судя по всему, многих смущает тот факт, что в одной из ИБП русским по белому написано, что после пролета привода самолет выполнил 3-4 спаренный разворот. Поэтому и считают многие, что он был на посадочной прямой.
ИБП, как бы, "вводит в заблуждение"... Но что уж написано, то написано.
Факты же: курсы, конфигурация, доклады = намерения говорят о том, что самолет только еще выходил на привод после эшелона перехода. занял 800, снижался до 600. Посему и автопилотом еще можно было пользоваться, и землю визуально еще никто не искал (по крайней мере для принятия решения о посадке).
Поэтому у одних тут "образ полета" - заход на 11 полосу, и встреча со скалой на посадочной прямой;
у других - снижение на привод с дальнейшим заходом на 29 полосу.
Соответственно для первых причина АП - снижение ниже ВПР в попытке увидеть землю, плюс не учет ветра.
для вторых - "пролюбленные" 400 метров высоты по непонятно какой причине.
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Вообще-то тренажер положено было проходить ежеквартально. Как и техучеба была с таким же интервалом. Как сейчас , увы, не в курсе.
Да и данная катастрофа по сути дела не аварийная ситуация. Во всяком случае пока данных об отказах не было. Если я ничего не пропустил, конечно
lopast56
Старожил
В моей АК тоже периодичность полётов в дальнее зарубежье была не очень - много экипажей было подготовлено к МВЛ. Так вот была хорошая традиция: на кануне дня вылета проводить предварительную подготовку по всем правилам. Даже, если экипаж туда летал вчера, а собирается лететь завтра, то сегодня он в наряде на ПП.
PS. "По всем правилам" - это, помимо всего, контроль готовности у КЛС. Скажу честно, порой слетать было проще...
lopast56
Старожил
Да, но там так же написано, что установил курс 140 и так до столкновения... К какому посадочному можно это привязать?
Последнее редактирование:
steelsoft
Новичок
Отношусь к "другим", у которых "снижение на привод с дальнейшим заходом на 29 полосу". И к этому еще вот какая деталь: если от места "спаренного 3-4 разворота" (явно перекочевавшего в Донесение и ИБП из стандартной схемы захода) условный штурман направил самолет курсом ~ 140 к устью Паланы, то, наверное, прикинул и время в пути, в том числе и время пролета береговой черты. Фактически, из за неучтенного (будем считать, что неучтенного) сноса встреча с берегом случилась на 2-3 км раньше, то есть её как бы никто в этот момент не ждал. То есть ничто, как бы, не мешало опуститься над морем на 200 м за 2-3 км до береговой черты, ну, опуститься и посмотреть, не видно ли её. К навигатору, возможно, в этот момент доверия уже не было.
ВНУКОВСКИЙ
Местный
К посадочному 114 (емнип), с "учетом" (НЕ учетом, НЕПРАВИЛЬНЫМ учетом - не суть) ветров и углов подхода. Там по любой схеме после сопки доворот. Официальный - правый. Самодельный - может быть и левый с повышенной вертикальной. Мы пока понятия не имеем, какая практика летания там была. Точнее наверняка знаем, что нарушения схем "случались".
Но я лично не привязываю. Я из "других".
Привязывают те, кто на 11 полосу заходит. Бытует, короче, мнение... Я к нему "прислушиваюсь"...
А для выхода на привод нужен КУР НОЛЬ (ну плюс-минус), и не снижаться ниже безопасной. Он по ИБП курс 140 = пеленг 320 такой и есть.
ВНУКОВСКИЙ
Местный
А пропало это доверие КМК как раз на участке пролета "лишних" пяти километров на север (точных курсов мы, кстати, не знаем) после привода. В этот момент экипаж как раз обсуждал, вправо или влево дальше снижаться. Здесь как раз "накопилась" эта ошибка по "боковому удалению".
lopast56
Старожил
Понастольгирую:
Можно конечно говорить - зачем это старье сюда тянуть? Может где действительно написано по новому доступным человеческим языком, но пока никто не продемонстрировал. Зато видно, что ни старое, ни новое не в почете.
PS. Между рамками для тех, кто изучает распространение р/волн.
Можно конечно говорить - зачем это старье сюда тянуть? Может где действительно написано по новому доступным человеческим языком, но пока никто не продемонстрировал. Зато видно, что ни старое, ни новое не в почете.
PS. Между рамками для тех, кто изучает распространение р/волн.
Последнее редактирование:
ozheg
Местный
Соглашусь,что 5 км они накрутили после ОПРС (или траверсом). Не учли ЛУР,ветер там и оказались.
Мое имхо, что КВС так и делал раньше- с учетом ЛУР выходил на курс 289, со снижением, выполнял "3--4" и на курс 099 в устье реки, далее по схеме...
А тут то ли шт. другой в экипаже оказался, то ли... Смотрит а ОПРС хрен знает что показывает. Взял курс на ОПРС, а о высоте то ли забыл, то ли на авось...
Я как-то так вижу.
lopast56
Старожил
Вы меня извините, но 099 это не курс. Если так относиться к понятиям, то они не могли попасть в точку на схеме(устье реки). Частные случаи не рассматриваем. Для того, что бы следовать путевым углом 099 нужно что то с чем то сравнивать при полете на РС. Там где они находились, куда и с каким курсом прилетели ни одна цифра схемы не подходит. Кроме КУР=0, но это уже их изобретение.
ozheg
Местный
Да,вы что? А что это?
Спасибо, не знал))) А я писал обратное?
lopast56
Старожил
Вы откуда взяли цифру 099? Если со схемы, то должны знать "что это?")))
ozheg
Местный
Со схемы, и из ИБП знаю что ветер 270 градусов))) 099 курс?