nozzle
Старожил
а к какому?, если место АП, примерно, по середине ВПП, боковое несколько сотен метров севернее...
Расследование завершено Катастрофа самолета ATR-72 9N-ANC в Непале 15.01.2023
atcstager
Старожил
was on final approach to Pokhara's International Airport's runway 12 when the aircraft stalled, impacted ground between the old Pokhara and the new Pokhara International Airport
Это с вестника. Да и видео трансляция вроде как подтверждает изнутри.
Или я чего то не понял
nozzle
Старожил
картинку посмотрите, тогда поймете - они прошли торец 30 севернее параллельно ВПП и следовали к третьему для захода на торец12... Упали сбоку от ВПП.
Luray
Новичок
Да ничего это не опасный самолет. Я налетал около 1 тыс на 72-212А и никаких проблем не возникало. Летал и ночью и днем и в грозу и в снежную бурю. На отказавшем двигателе с полной загрузкой он в отличии от АН-26 может лететь и набирать высоту.
Это надежный и недорогой самолет, лучше по цене/качеству еще не выпустили. Ближайший аналог Dash-8 на 10 тонн тяжелее, в два раза дороже и берет только на 10 паксов больше.
По аэродинамике у него никаких проблем нет, управление как на цессне 172. Вот только одно условие - смотри за скоростью и проблем не будет даже в сильном обледенение. Но ведь есть пилоты, которые нарушают скоростной режим и потом удивляются, почему самолет падает - прямо как и пишет производитель.
atcstager
Старожил
Я не знаю, что то за картинка. На видео в левый иллюминатор аэропорта назначения не наблюдается. Наблюдается окрестности как для нахождения на прямой 12
stranger267
Старожил
Ну да только всего то - сразу резко срывается если лед или там скорость. А скорость кстати можно потерять на заходе и из за WS (порыва ветра короче). Самолет удобен для верхнего менеджмента но как сам самолет он похоже говно полное. Ну не срываются так другие аналоги, ни АН-24/26 ни что то покрупнее. И со льдом те же Аны летают в отличие от. И вывести из начала срыва можно нормальным способом а не _нос опусти и молись что может скорость наберешь до земли, когда тебя уже закрутило_.
ВОт мне интересно, а вообще из штопора этот летак выводится или нет? Хотя бы в теории?
Что то я не припоминаю чтобы другие турбопропы так падали, сразу в вращение и без шансов на вывод. Причем и тот где двигатель выключили не правильный, тоже ведь в бочку ушел. На совершенно ровном месте. ну потерял ты скорость, нормальный самолет в штопор сразу не срывается а нос опускает без вращения. А этот видимо сразу уходит в штопор, так как иначе фигуру на видео назвать нельзя - это уже было по сути штопорное вращение.
PS. По секрету скажу - в штопор загнать даже пилотажник не так уж и просто. Чуть что - и не выходит падений крыла и прощай половина баллов за оный. А тут коммерческий пассажирский самолет, а штопорит прямо как Экстра - только намекни. Что то не то с этим. Хотя выше все объяснили - в погоне за $$ авторы плюнули на безопасность, мол _пилоты держите скорость и будет вам щастье_.
atcstager
Старожил
Из отчета по Тюмени. После уборки закрылков. двигатели работают.
Первые признаки срыва потока начали проявляться на углах атаки около 4*, а на углах атаки около 8* самолет вышел на режим сваливания с интенсивным кренением.
Да, не облитый. Но если на 8 УА ложится на бок, это не есть хорошо ИМХО
Первые признаки срыва потока начали проявляться на углах атаки около 4*, а на углах атаки около 8* самолет вышел на режим сваливания с интенсивным кренением.
Да, не облитый. Но если на 8 УА ложится на бок, это не есть хорошо ИМХО
Последнее редактирование:
Гекка
Местный
И очень правильно осадят. Потому что в авиации верят доказательствам, цифрам, статистике.
А процесс сертификации - то самое доказательство и есть.
Если бы вы хоть немного познакомились с процессом сертификации, такую чушь не несли бы.
Отто Кац
Фельдкурат
Вместо того, чтобы неуклюже юморить, рекомендую перечитать отчет. В оригинале, а не яндекс переводе.
Vemes
Старожил
Потому и не можете припомнить, что их парировали за доли секунды.
Отто Кац
Фельдкурат
Як-52 попробуйте. Срывается всегда и везде как два пальца об...
А она как раз штопорит хреново. Толстый профиль, тупой носок профиля...
Vemes
Старожил
Путает - Эйрбас ад Атлантикой не парашютировал. Планировал. С нормальной эволютивной скоростью.
Я на Ан-26 четверть века отлетал. Не парашютирует он. Сваливается. Причем, в посадочной конфигурации энергично и без предупреждающей тряски. Поэтому на штурвале Ан-24 вибратор установили, работающий от АУАСП.
Ан-2 - парашютирует.
Если элероны на скоростях сваливания бесполезны, то для того и пилот в кабине, чтобы до этих скоростей не доводить.
Последнее редактирование:
Отто Кац
Фельдкурат
Туда же. Читать отчет. Заодно поможете Kit. с переводом.
Kit.
Старожил
В отчёте (в английской версии) только что перечитал:
Дальше читать лень, вряд ли там будет что-то новое.
А ваша версия была какая?
Отто Кац
Фельдкурат
Видите ли... Я не знаю насколько хорошо вы знакомы с Airbus. А вот я могу вам прочитать целую лекцию на тему того, что значит "stall situation" в данном случае. Про логику FCL, про FCL reconfig и так далее. Но лень. Просто поверьте - это не парашютирование. Это планирование на углах атаки не превышающих a max и на скорости выше 1,13Vsg1.
2014
Старожил
И как раз безо всякой тряски. Очень чувствительного жопомера требует.
VirPil
Старожил
Но должны были бы быть и случаи, когда не успели.
Vemes
Старожил
Конечно. И случаи случались.
Aleks W
Местный
Потеря высоты AF447 с углом атаки 40 градусов (менее 35 вообще не опускалось) называется планирование, а не сваливание?
stranger267
Старожил
Процесс сертификации Европой как бы делается для Европы. Для России он не слишком пригоден. Например в РФ нафиг не нужна защита от вулканического пепла да и МКАС не слишком нужен а вот требование чтобы самолет легко переносил лед и снег на крыльях и по крайней мере не сваливался сразу в штопор - очень даже нужно. так что на сертификацию не стоит молиться как на святого Христа. Она является такой же бумажкой как и много чего еще.
(Да и лишнего там тоже полно.)