точно не нужна?
сахалинцы вам будут очень благодарны
точно не нужна?Процесс сертификации Европой как бы делается для Европы. Для России он не слишком пригоден. Например в РФ нафиг не нужна защита от вулканического пепла да и МКАС не слишком нужен а вот требование чтобы самолет легко переносил лед и снег на крыльях и по крайней мере не сваливался сразу в штопор - очень даже нужно. так что на сертификацию не стоит молиться как на святого Христа. Она является такой же бумажкой как и много чего еще.
(Да и лишнего там тоже полно.)
Это и есть классическое парашютирование. Самолет на запредельных углах атаки но не сваливается.Потеря высоты AF447 с углом атаки 40 градусов (менее 35 вообще не опускалось) называется планирование, а не сваливание?
Ну за те деньги что за эту хрень ненужную приходится платить - она и Сахалинцам не нужна, я более скажу - она вообще никому не нужна кроме чиновников. За всю историю человечества в ситуацию когда от нее была бы польза самолеты попадали раза 4. И без всякой сертификации нормально потом долетели. Да и попадали по полной дурости.точно не нужна?
сахалинцы вам будут очень благодарны
Это уже что-то из лингвистической области тогда. Западная терминология не разделяет эти понятия на парашютирование и сваливание. Они примерно за 4 -5 минут с эшелона достигли воды в таком режиме.Это и есть классическое парашютирование. Самолет на запредельных углах атаки но не сваливается.
Кстати в акробатике есть даже упражнение - научиться летать на любых скоростях. Если скажем у Декатлона скорость срыва где то узлов 40 (точно не знаю) то учат летать и не сваливаться и на 10 и на 20 узлах (в смысле - при нормальной перегрузке, так то на фигурах самолет и на 0 узлов может иметь нулевой угол атаки).
Да выставить, там разберемся. Так как по видео совершенно непонятно что там случилось. Пилоты проморгали или (обычный в горах) сильный порыв ветра в хвост и финита ля комедия - как я понял из рассказов тут любителя этого пепелаца, при потере скорости он сваливается без шансов на вывод (а как вы в горах в порывах будете скорость держать, поделитесь - порывы там бывают и в 20 и в 40 узлов, и это в горах совершенно нормально. И гарантировать что вам на заходе в хвост не поддует не может даже господь бог. Но возможно тут дело было не в этом.)Есть бумаги из Непала. Мутные, и перевод несуразный. Если надо, могу выставить.
Автоудаление.
Потеря высоты AF447 с углом атаки 40 градусов (менее 35 вообще не опускалось) называется планирование, а не сваливание?
Есть такая буква в этом слове.Боинг, где то сход с углов креном рекомендовал.
Известная фича. Дело в том что в некоторых случаях в таком режиме руль высоты затенен и становится неэффективным да и скорости воздушной почти нет. И сойти с углов просто отдав (что там у данного самолета - ручка, штурвал) от себя может и не выйти. Собственно известно что тот единственный упавший из за залипшей кнопки ИЛ-86 можно было спасти креном - тоже из этой серии.Боинг, где то сход с углов креном рекомендовал.
Автоудаление.
Да нормальное планирование. Правда носом вверх, с вертикальной скоростью 199 км/ч и путевой 198 км/ч ( на момент удара ), но в остальном всё под контролемПотеря высоты AF447 с углом атаки 40 градусов (менее 35 вообще не опускалось) называется планирование, а не сваливание?
Я так понимаю, у французов был хитрый режим, который нормального термина не имеет. Падение подъемной силы на больших углах атаки при сохранении ламинарного обтекания большей части крыла, сопровождающееся большим лобовым сопротивлением. В отечественной аэродинамике термин "парашютирование" связывают со срывными процессами, но тут ни рыба, ни мясо получается: парашютирование без срыва потока. Сваливания в узком смысле (которое есть срыв пограничного слоя и переход на турбулентное обтекание крыла, как на обсуждаемом на этой ветке АТР-72) там не было. Но в английской терминологии любое падение подъемной силы - stall, отсюда и путаница.
Да читал его в оригинале, какой яндекс? Опустив мелкие детали, надо было уходить с углов 40 через stall recovery? Надо. От себя не надо давать? Надо.
Повторяю:
1. Читайте отчет в оригинале, а не яндекс-переводе.
2. Читайте отчет только после того, как прочтеие FCOM.
3.Читайте отчет только после отработки на FFS stall recovery.
Тоже думаю что не ламинарное, угол большой. Но тут нюансы профиля надо смотреть, у Airbus это наверняка закрытая информация.Да совершенно не факт что там ламинарное обтекание, там как раз и было скорее всего при таких параметрах срывное.
А у них как раз типичный пример был того, как делать не нужно - компьютер вконец запутался и не понимал что вообще самолет делает (так как никто и никогда на такие режимы Аэробус и не проверял) и помнится мне так еще что то подзамерзло - и только путал пилотов. Которые явно не знали правила _если тебе нужно отцепиться а ты подергался одним способом и не смог - перепробуй все прочие, может какой и поможет_ - на себя потянули ничего не вышло - _ну попробуй от себя что ли секунд на 10, или попробуй накренить или попробуй что ли в скольжение ввести_ - времени у них был вагон. А они там сидели в прострации. Ну и досиделись.Тоже думаю что не ламинарное, угол большой. Но тут нюансы профиля надо смотреть, у Airbus это наверняка закрытая информация. Но данные о срабатывании сигнализации, шейкеров, пушеров на другие типы могут помочь хотя бы в среднем увидеть.
Но обсудили уже на 12 страниц и виновным уже назначили самолёт. И топ-менеджмент авиакомпании.Так как по видео совершенно непонятно что там случилось.
Да. Есть большие сомнения, что видео из салона снято во время катастрофы. Скорее за несколько дней до. Crash: Yeti AT72 at Pokhara on Jan 15th 2023, lost height on final approachНа текущий момент общественность знает ровно факт катастрофы и имеет два мутных видео.
There are currently two fake videos making the rounds:
1) The "onboard" passenger video claimed to have been streamed live. This was another flight until the point the video suddenly gets blurred and shows some sort of crash scene. It does NOT show the aircraft pitching up (that would certainly be seen) and rolling in (the first few moments would definitely be seen too). Clearly falsified video.
2) The video from the other side showing an engine fire. This aircraft rolls to the right rather than the left. There is no evidence of fire on the authentic video published in the coverage. This video from the right is thus not credible whatsoever with respect to this Yeti Crash.
Due to frequent mention of these videos and claims, they are authentic, the comments are now closed.
Когда самолет планирует, есть подъемная сила, есть управление вертикальной скоростью. Когда самолет парашютирует, подъемной силы нет, управления вертикальной скоростью нет, остается только сила сопротивления. Как у парашюта классического. Отсюда и название. Плюс режимы переходные. Поправьте если не так.Я так понимаю, у французов был хитрый режим, который нормального термина не имеет. Падение подъемной силы на больших углах атаки при сохранении ламинарного обтекания большей части крыла, сопровождающееся большим лобовым сопротивлением. В отечественной аэродинамике термин "парашютирование" связывают со срывными процессами, но тут ни рыба, ни мясо получается: парашютирование без срыва потока. Сваливания в узком смысле (которое есть срыв пограничного слоя и переход на турбулентное обтекание крыла, как на обсуждаемом на этой ветке АТР-72) там не было. Но в английской терминологии любое падение подъемной силы - stall, отсюда и путаница.
Аминь! Но, согласитесь - самолёт который на малых высотах может "сковырнуться" вниз от чиха бабочки, небольшого обледенения или от того, что командир на несколько секунд отвлекся на почёсывание каких-нибудь интимных мест - не самый лучший выбор для пассажиров... Хотя, к чести ATR - "большая тушка" ошибок и раздолбайства тоже не прощала. Но как-то летали.Одна тысяча его покупателей и эксплуатантов (на июль 2018-го года) с вами не согласны...
Я так понимаю, что это обязательное действие согласно каким нибудь SOP/FCOM. Да и наверное борт будет выражать искренее неудовольствие, если его будут пытаться посадить туда, куда согласно данных в FMS его сажать не собирались. Что может быть отвлекающим фактором. Но, это исключительно мои предположения.А поясните, плиз, если не сложно. Зачем там ФМС перепрограммировать при визуальном заходе?
Подъемная сила при парашютировании есть. Не слишком большая но есть. Именно потому самолет не разогнался до 500 км в час снижения а снижался (у французов) под 200 км и 200 км поступательной скорости. Просто оно летит не как _крыло создает подъемную силу за счет разного обтекания_ а как _фанерный парашют_ отсюда и название режима. Кстати если УА 40 градусов летят они к земле под 45 градусов (две скорости равны) то значит они сидели в горизонте и именно поэтому ничего не могли понять - смотрят на АИ там _мы в горизонте_ смотрят на двигатели _мы в взлетном_ смотрят на альтиметр _мы снижаемся_ и как такое может сложиться, понять не могут (ну и впрямь оно не слишком просто осознать как так - ты в горизонте двигатели на полную все вроде в полном ажуре а самолет быстро снижается - крылья у него что ли оторвались, ау стюардессы гляньте у нас крылья на месте еще?_). Кстати убери они двигатели - самолет бы скорее всего из такого режима тоже вышел.Когда самолет планирует, есть подъемная сила, есть управление вертикальной скоростью. Когда самолет парашютирует, подъемной силы нет, управления вертикальной скоростью нет, остается только сила сопротивления. Как у парашюта классического. Отсюда и название. Плюс режимы переходные. Поправьте если не так.
А задуматься. 200 км в час в горизонте и 200 км в час вниз - траектория направлена вниз под углом около 45 градусов. Угол атаки 40 градусов - нос задран от этой траектории на 40 градусов вверх (ну примерно, я не знаю какой там угол установки крыла). То есть нос практически на горизонте, самолет горизонтален. И при этом вниз сыплется. Нет, если вы на акробатику летаете то на первом же уровне выясняется что такое - получить легко и просто, выходя на штопор поставить самолет в горизонт (правильный вход - удерживать градусов 30 носом вверх и держать высоту до срыва) и держать его в горизонте с двигателем на IDLE - самолет будет устойчиво сыпаться вниз причем он и в штопор то не захочет идти, могу даже видео показать - он ведет себя как кусок фанеры в облаках. НО если не летаете или в облаках и не ждете такого - то это будет _сюрприз, сюрприз_.Да нормальное планирование. Правда носом вверх, с вертикальной скоростью 199 км/ч и путевой 198 км/ч ( на момент удара ), но в остальном всё под контролем
1000 жадных менеджеров конечно не согласны. А вот пассажиры погибшие по дурости разработчиков не согласны с менеджерами, правда уже на том свете. И таких уже за сотню а то и больше. Зато у менеджеров до фига дохода от этого самолета.Одна тысяча его покупателей и эксплуатантов (на июль 2018-го года) с вами не согласны...