ну так блинчиком же. А как еще свалить велосипед под названием цессна? Только устроив сильнейший skid (ходят правда слухи что и из скольжения умудрялись сваливаться но ни единого примера я не знаю, а вот из скиддинг то бишь поворота блинчиком - сколько цессна не упирается но отдельные таланты ее таки сваливают иногда даже на чекрайде).А почему в симуляции пилот пытается повернуть рулем направления, а не элеронами?
Собственно, в дыре (в нашем понимании) данный борт и летал. Это же не Шереметьево с Домодедово - высокогорье, метео соответствующее, кругом рельеф понатыкан. Да и полёты сами больше похоже на поездку на такси - всё достаточно коротко, куча разных типов шляется кругом на разных высотах. Полагаю, ПВП там в приоритете.но всякие там 2 моторные аналоги оного АТР летают по всем дырам и много где кроме полосы вообще нет ничего (даже освещения может не быть).
А зачем ее сваливать? Вроде как должен быть рефлекс - поворачивать штурвалом, а не педалями.А как еще свалить велосипед под названием цессна?
Circle to land это НЕ визуальный заход. Хотя очень часто везет с погодой и он выглядит таковым.Ну, не обязательно именно CAVOK но в целом
Какие проблемы то? например если у вас ILS на 25 а ветер для полосы 7, то заход после того как аэродром увидели - весь будет визуальным и по глазомеру
Вот кстати почти в горах и тоже через downwind. Все чисто визуально. Нет конечно все пилоты знают примерно на каком удалении какую высоту нужно держать. НО это не меняет того факта что в целом заход идет именно визуально а в плохую погоду circling будет полностью по глазомеру.
Речь про то что он делается (после контакта с аэродромом) полностью на глазомере. А технически то конечно, с точки зрения и того что вы остаетесь на IFR плане и можете уйти на Missed и АТС вас разводит с другими.Circle to land это НЕ визуальный заход. Хотя очень часто везет с погодой и он выглядит таковым.
Речь про то, что он делается (примерно в трети случаев) полностью по приборам без визуального контакта с землей.Речь про то что он делается (после контакта с аэродромом) полностью на глазомере.
У нашему полке лейтенант прошлогоднего выпуска.. на "мустанге".. на разгон-потолок.. в развороте с набором пропала связь.. тишина.. допёр что что-то не так.. пока занимался переключениями каналов.. 21-й искал..беду включал - перемахнул Тянь-Шань.. влетел в Чуйскую долину.. видит полоса внизу.. начал на неё строить.. И таки сел.. Полный отказ р/связи. Мустанг не дырчик..Для дырчика, могет быть.
Circle to land? По приборам? Поделитесь сакральным знанием, ну или мухоморами.Речь про то, что он делается (примерно в трети случаев) полностью по приборам без визуального контакта с землей.
Мухоморы мои вам есть вредно, поэтому не поделюсь.Circle to land? По приборам? Поделитесь сакральным знанием, ну или мухоморами.
Речь про то что он делается (после контакта с аэродромом) полностью на глазомере. А технически то конечно, с точки зрения и того что вы остаетесь на IFR плане и можете уйти на Missed и АТС вас разводит с другими.
Речь про то, что он делается (примерно в трети случаев) полностью по приборам без визуального контакта с землей.
Значит забыли когда хороша спешка, если это было именно так!В Ростове нет горА Похра окружена высокими холмами и погода очень изменчива + за старой полосой куча парапланов. Для пилотов с их опытом проблем визуально сесть нет, но это был проверочный полет и вероятно проверяющий хотел убедиться, что в случае сму свежий КВС сможет приземлиться по приводу или через точки, что они могли заранее забить в фмс и в спешке начали искать , когда решили сесть с другой стороны.
И что?Это "дырчик"?
Да ну, все пилоты нормально умеют летать по глазомеру
УгуИ размеры самолета тут не при чем. И Ту-154 и Боинг-777
Ну, я лично на авиабазе сажал С-17 на полосу 3000 футов, визуально, на полноценном симуляторе (тамошние вояки демонстрировали возможности самолета волонтерам CAP) - и вполне себе визуально без всяких дополнений даже и сам его посадил, по подсказкам справа естественно и естественно на симуляторе (но симулятор там абсолютно точный). Так что размер тут не при чем. При чем скорости на заходе но для этого все пилоты обычно более менее знают и вид из окна на паттерне и примерно требуемое удаление и требуемую высоту для 4го разворота, да и считается все это легко и просто. Военные вообще любят сажать по дуге а не по прямой глиссаде.
Там Боинг сажали, визуально, причем в порту где сто раз были. Усадили на бруствер. Посыл думаю понятенНу, я лично на авиабазе сажал С-17 на полосу 3000 футов, визуально, на полноценном симуляторе (
Так корейцы же. Американские пилоты приходят в авиакомпании с 1500 - 2000 часами налета, в основном на руках. Корейские с 50 - 100. После этого в SFO визуальные заходы запретили но только иностранцам.Там Боинг сажали, визуально, причем в порту где сто раз были. Усадили на бруствер. Посыл думаю понятен