Расследование завершено Катастрофа самолета ATR-72 9N-ANC в Непале 15.01.2023

[lopast56]

Там Боинг сажали, визуально, причем в порту где сто раз были. Усадили на бруствер. Посыл думаю понятен

Разницы нет, есть методика. В 99-м в Тегеране через АА(ДПРМ) крутили мы на Яке и следом 747е. Как днем, так и ночью. Разумеется при погоде.

 

[ШБЖ]

Так корейцы же. Американские пилоты приходят в авиакомпании с 1500 - 2000 часами налета, в основном на руках. Корейские с 50 - 100. После этого в SFO визуальные заходы запретили но только иностранцам.

А какой налет был конкретно у того экипажа?
На том визуальном участке полета, где они зацепили, они могли бы и на ILS Cat I цапануть. Если дело только в налете.
Чего же всем -то запретили? Иной подход документами не предусмотрен? Может стоило сместить порог "подальше от"?
Ах, ну да: тогда надо и ILS перемещать, новые схемы делать... ДОРОГО!

 

[Ariec 71]

Разницы нет, есть методика. В 99-м в Тегеране через АА(ДПРМ) крутили мы на Яке и следом 747е. Как днем, так и ночью. Разумеется при погоде.

Используя бортовые средства комплексно, так ведь.

 

[lopast56]

Используя бортовые средства комплексно, так ведь.

Использовать не запрещается, конечно там где они есть. На МиГах и Элках по кустам летали, но в инструкции по проекции на посадочное Т.)) Никого без подготовки на визуальный заход не соблазнят. Там же не только нужно уметь рога крутить, а ещё и вовремя подготовить лайнер к посадке: погаситься и выпуститься, а это по меньшей мере нужно считать. Могу ошибаться, но для каждого класса ВС свои рубежи визуального захода.

 

[Sergio100]

На МиГах и Элках по кустам летали, но в инструкции по проекции на посадочное Т.))

Ой, а чем плохо "по кустам"? Надо же уметь "комплексно". В Гибралтаре полоса нешибко длинная и водичка после торца плещется. Стоят там рукотворные "кусты" в виде щитов с надписями 1,2,3 и GO. Не коснулся значит до своего "куста", так GO - жми тога и летай ещё и ведь не школьники туда летают, а вполне серьезные дяди на А,Б и других буквах.

В другом месте, полоса уже для условной "цесны" коротковата. Если заход строить на "посадочное Т", то многие оказывались в кустах после торца или цепляли ёлки на заходе. Те, кто базируются, проходят мини-курс с инструктором и учатся правильно использовать "кусты". Например: ставишь посадочную конфигурацию по учебнику, выдерживаешь пониженную скорость (но все в рамках ПОХ), после 4-го идёшь на высоте круга, пока торец не покажется над верхушкой крайнего дерева(его верхушка начисто срублена многими поколениями студентов). Как увидел торец - начинай снижение и целься в "траву"(там г-образное расположение полос и полоса травы на стыке). Скорость в снижении не плолюби. Над "травой" - начинай выравнивание, касайся в самом начале полосы и тормози неспешно

 

[lopast56]

Ой, а чем плохо "по кустам"?

Хоть и прошло уже почти 50 лет, но я
доси помню там все "кусты"(сильна детская память), ВПП 1850м, на глиссаде 270 и тормоза как у Ан-2.)) Ничего справлялись. Конечно бывало и ДО, и ЗА... Контроль глиссады - опушка леса 150м)))

 

[DAR]

так ATR не может парашютировать бесконечно без крена, как Airbus над Атлантикой, там и крыло другое и автоматика поддерживает,
тут просто при потере скорости, подъемная сила на крыле нессиметрично падает, и ничего поделать уже нельзя, поэтому так быстро и заваливается на бок

пересмотрел про 447, освежил в памяти, беру свои слова про автоматику обратно, там пилоты его ручками в горизонте держали до самого падения, он в alternative law был, только yaw damper им помогал немного...

 

[Aleks W]

пересмотрел про 447, освежил в памяти, беру свои слова про автоматику обратно, там пилоты его ручками в горизонте держали до самого падения, он в alternative law был, только yaw damper им помогал немного...

Французы вместе с отчётом выпустили анимацию с показаниями авиагоризонта. У них и крён там был и тангаж прыгал с положительного в отрицательный, так что горизонта-то не было большинство времени. Там классическое сваливание.
С этого момента (3:20) как-раз срыв потока с крыла и сваливание началось и стрелка вариометра улетела в минус.

 

[Ariec 71]

На МиГах и Элках по кустам летали, но в инструкции по проекции на посадочное Т.))

Летали. В своем порту, во первых, где кроки наизусть и по сути это метод контрольных точек. Привода и пеленгатор в том числе
Речь о том что прилетел в незнакомый порт на лайнере чисто визуально и на изи.
Сколько заходов сделали на ижму?

 

[Ariec 71]

Над "травой" - начинай выравнивание, касайся в самом начале полосы и

Для лайнера такое мало применимо по рукдокам
Опять же Боинг усадили до полосы в снег таким способом, пооторвав ему ноги

 

[lopast56]

Летали. В своем порту, во первых, где кроки наизусть и по сути это метод контрольных точек. Привода и пеленгатор в том числе
Речь о том что прилетел в незнакомый порт на лайнере чисто визуально и на изи.
Сколько заходов сделали на ижму?

Выдерживание высоты и проекция ВПП. Это где вообще ничего нет и на борту тоже!)) А так да - подглядываешь.)) ЖПС даже на велосипедах есть. А там удаление до торца. Вот и рассчитывай.
PS. В Ижме был исправный самолёт?

 

[DAR]

Французы вместе с отчётом выпустили анимацию с показаниями авиагоризонта. У них и крён там был и тангаж прыгал с положительного в отрицательный, так что горизонта-то не было большинство времени. Там классическое сваливание.
С этого момента (3:20) как-раз срыв потока с крыла и сваливание началось и стрелка вариометра улетела в минус.

да, понятно что там крены прыгали туда-сюда, но факт того что А330 в режиме сваливания можно удержать более менее стабильно с помощью манипуляций с сайдстиком без кувырка через крыло - вот этот момент изначально был удивителен.

 

[Messner]

Выдерживание высоты и проекция ВПП. Это где вообще ничего нет и на борту тоже!)) А так да - подглядываешь.)) ЖПС даже на велосипедах есть. А там удаление до торца. Вот и рассчитывай.
PS. В Ижме был исправный самолёт?

Скорее - был неисправный экипаж. Но со стаканом.

 

[lopast56]

Скорее - был неисправный экипаж. Но со стаканом.

На стакане и прокололись.))

 

[Ariec 71]

В Ижме был исправный самолёт?

Не так. Леша вел разговор про чисто визуальный. Когда только глазомер и попомер. На деле то навигация в помощь имеется даже на дырчике.
Так что Ижма как раз пример

 

[lopast56]

Не так. Леша вел разговор про чисто визуальный. Когда только глазомер и попомер. На деле то навигация в помощь имеется даже на дырчике.
Так что Ижма как раз пример

Хорошо. Посадку с подбором выполняют используя какую навигацию кроме "глазомер и попомер"? Или лайнер это одно, а вертолёт другое. Я же говорю есть методика выполнения визуального захода. Летающие на лайнерах это лучше знают. Даже заход по неточно системе на каком то этапе переходит в визуальный. Скажете они все переходят в визуальный? Да, вот только на пример по VOR ничто глиссаду не покажет, только глазками. Хорошо если вместе с DME. И все одно нужно считать, они обычно стоят в стороне от ВПП и уж точно не в торце. Крутишь на 300м, много времени на выполнение расчётов? Так что глазками, ведь не вчера сел в кресло. А незнакомая местность, так что? Главное видеть ВПП, а они не очень отличаются. Конечно, когда регулярно летаешь в порт, то намечаешь для себя ориентиры.

 

[Sergio100]

Для лайнера такое мало применимо по рукдокам
Опять же Боинг усадили до полосы в снег таким способом, пооторвав ему ноги

Аэропорт Гибралтар? Вполне себе для серьезных самолётов там стояли рукотворные "кусты" в виде щитов вдоль полосы: 1, 2, 3 и GO.

Согласен на 100% что "по дереву" заход не строят, но в виде дополнительной reference вполне используют.

 

[Ariec 71]

Я же говорю есть методика выполнения визуального захода. Летающие на лайнерах это лучше знают

С чего они лучше знают нас с вами

Да, вот только на пример по VOR ничто глиссаду не покажет, только глазками. Хорошо если вместе с DME.

Этого мало разве, уже не глазками.
Лукавят, лукавят они. Вся полнота средств на борту есть для безопасного захода, такой вот он ,,визуальный,, на лайнерах.
А таких случаев несть числа, когда с ходу садились назовем его на подвернувшийся чужой аэродром. Выкатывались ломались, садились до полосы.

 

[lopast56]

С чего они лучше знают нас с вами


Этого мало разве, уже не глазками.
Лукавят, лукавят они. Вся полнота средств на борту есть для безопасного захода, такой вот он ,,визуальный,, на лайнерах.
А таких случаев несть числа, когда с ходу садились назовем его на подвернувшийся чужой аэродром. Выкатывались ломались, садились до полосы.

Так такое умудряются и по точным системам. А так да, если есть ИЛС все одно частоту устанавливаю и никто не запрещает, когда выскочил, проконтролировать свое место. Визуальный чем хорош - не нужно крутить всю схему. Типа как раньше по "малой коробочке". Я чего про летающих, они в теме и практически, и теоретически. Если не ошибаюсь в первом томе Джепа есть описание этой процедуры с картинками. Я этот букварь с 2000го в руках не держал. А до этого времени, на сколько помню, у нас визуальный либо вообще не применялся, либо чуть "тилькы для себе.")) В основном практиковались за бугром.

 

[Sergio100]

В качестве лёгкого троллинга: Вот тут всякое пишут: Boeing 737 Landing Technique

В чем проблема высчитать удаление (и выбрать референс поинт на чарте если очень хочется) для начала снижения зная высоту на которой подойдем, путевую скорость и желаемую вертикальную скорость?

А когда уже "полосу наблюдаю", держи ее в одном месте на стекле и садись