Да. Можно было написать старше - моложе. Но главное отличать кто есть где.
Да. Можно было написать старше - моложе. Но главное отличать кто есть где.PM - 1964. Не такой уже и старый.
PF- 1978. Не такой уже и молодой
Это важно, кто ошибся, а кто ошибку не заметил и не исправил.А смысл?
Кому это важно?Это важно, кто ошибся, а кто ошибку не заметил и не исправил.
Полагаю, при другом распределении обязанностей и исход был бы другим. Но мы куда-то в сторону уходим, нет?Кому это важно?
Естественно. Но в данном случае другого распределения быть не могло, учитывая задачу по подготовке КВСПолагаю, при другом распределении обязанностей и исход был бы другим.
Ещё давным-давно один дедушка писал: "А вы друзья, как ни садитесь...! "Полагаю, при другом распределении обязанностей и исход был бы другим.
Не, мы по центру, ...вдоль рядов...!Но мы куда-то в сторону уходим, нет?
Если голова только для "я ею ем", то будьте уверены, как бы не крутили с эргономикой кабины, найдётся ЧЛЕН экипажа способный нас удивить. Нельзя создать кабину под каждого идиота. И да, если в полете такое возможно, то нужна двойная(тройная) блокировка, которая легко снимается при сознательных действиях.Да. Место для рычага управления закрылками крайне неудачное в плане возможной ошибки.
По мне они не могли возрасти до 77 при зафлюгированном винте.Должны записываться по двигателю, минимум, параметры: Обороты турбокомперссора, обороты турбины винта, температура газов. Шаг винта - по винту. В совокупности это параметры силовой установки, если бы нам их выложили, мы бы поняли сами как развивалась ситуация.
Насколько я сейчас понимаю, дело было так:
- 10.57.07 пилотирующий дважды сообщает об отсутствии тяги (оба винта зафлюгированы вручную рычагом управления шагом винта - их два), при этом УПРТ на отметке 44.
- 10.57.11 РУДы обоих двигателей установлены на 62 УПРТ, а затем передвинуты вперед до упора на максимальный режим УПРТ,
- 10.57.16 звук "щелчок", левый разворот (сваливание) при этом обороты турбокомпрессора возрасли с 71 до 77%.
Несколько невнятное место отчета "One second after the “click” sound, the aircraft was at the initiation of its last turn at 368 feet AGL, the high-pressure turbine speed (Nh) of both engines increased from 73% to 77%."По мне они не могли возрасти до 77 при зафлюгированном винте.
Почему?По мне они не могли возрасти до 77 при зафлюгированном винте.
Спиной чувствую.Почему?
В смысле не могли от РУД? Могли от изменения скорости и величины нагрузки в виде винта. Там несколько процентов всегоСпиной чувствую.
Автоудаление.
В смысле не могли от РУД? Могли от изменения скорости, изменения величины нагрузки в виде винта. Там несколько процентов всего изменение
Автоудаление.изменения величины нагрузки в виде винта
Косяк конструкторов: на Ту-154 ручки шасси и закрылков рядом (было на практике вместо шасси убирали закрылки, а может быть и в Сочи), на Як-40 исправляли косяк - на полетный малый газ установили планку ограничения за РУДами, на А-320 поменяли на FCU индикацию вертикальной скорости в тысячах фут в минуту, чтобы не путать с FPA в градусах и так далееЭто косяк конструкторов с эргономикой кабины, наши были умнее на Ту-154 рычаг закрылков находится на козырьке остекления вверху.
На центральном пульте должны быть органы управления силовой установкой, а закрылки в другом месте - наверняка, такие разговоры всегда ходили на этом типе и ошибались уже ранее, только "сор из избы не выносили".
Мне не трудно!Можете написать кто слева, кто справа, цель полета на этом видео?
Но ещё больше повезло не мне, а моему стажёру (так и буду звать его дальше – Стажёр). Это всего лишь второй его рейс по программе ввода в командиры, но и первый не обошелся без приключений. И, забегая вперёд, замечу, что в следующем же рейсе нам лишь чуть-чуть не хватило «везения» выполнить ещё одно путешествие на запасной аэродром, но не получилось – мы приземлились в Домодедово, пусть и со второй попытки. Но условия на заходе в Москве сполна компенсировали эту «неудачу» – они были одними из самых жёстких, в которых мне когда-либо доводилось сажать самолёт.
А в заключение нашей совместной программы случился у нас интереснейший и поучительный полёт в Тиват…
Давно уже на многих самолетах пишутся перемещения всех рычагов управления самолетом и двигателем, интересен вопрос: "перемещение рычагов управления двигателем и винтом записываются параметрическим регистратором ATR-72 или нет"?По мне они не могли возрасти до 77 при зафлюгированном винте.
Автоудаление.
РУД в отчете упомянуты. рычаги управления винтами видимо нет - они выводят их перемещение из крутящего момента и оборотов. Загадки тут особой не будет - изготовитель на своих стендах легко вычислит по имеющимся параметрамДавно уже на многих самолетах пишутся перемещения всех рычагов управления самолетом и двигателем, интересен вопрос: "перемещение рычагов управления двигателем и винтом записываются параметрическим регистратором ATR-72 или нет"?
Если пишутся, то без проблем узнаем, какой рычаг, когда и куда перемещался и как двигатель реагировал. Если нет, то загадки останутся.
Возможно, что была попытка исправить косяк и второй "щелчок" и рост Птк до 77% были следствием перехода двигателя из режима "флюгер винта" в режим AUTO.
Кто чего выводит и куда? - сказано в Отчете: "РУДЫ были перемещены на 62 и далее на максимальный режим", вопрос к Вам как к знатоку силовой установки ATR-72: "в каком положении находились Рычаги Управление Шагом винта (РШВ) при перемещении РУДов на максимальное значение"?РУД в отчете упомянуты. рычаги управления винтами видимо нет - они выводят их перемещение из крутящего момента и оборотов.
Спасибо!Мне не трудно!
Справа: Денис Окань
Слева: читайте в его книге упомянута в начале ролика
Не обязательно, чтобы прецедент был обязательно с флюгированием в полете. Кто-то мог схватиться и осознать, что делает что-то не так, а потом в курилках рассказывать коллегам, что чуть флюгер не поставил вместо закрылков.Никак не верилось что такое возможно - так перепутать. Разные рукоятки, две против одной, фиксаторы... А оказывается все возможно.
Но тут вопрос возникает. Раз в кулуарах АК эксплуатирующей данный тип эта версия рассматривалась как основная - неспроста рассматривалась. Были прецеденты? И наверное не один раз? В реальном полете но высоты хватало исправить, на тренажере?