Расследование завершено Катастрофа самолета ATR-72 9N-ANC в Непале 15.01.2023

И да, если в полете такое возможно, то нужна двойная(тройная) блокировка, которая легко снимается при сознательных действиях.
Не возможно такое реализовать, ибо обучение как раз подразумевает выполнение действий "мышечной памятью". А обученный в легкую передвинет рычаг какой кнопкой его не блокируй.
Или только вдвоем одновременно (но это из другой оперы), или разносить.
 
Реклама
Давно уже на многих самолетах пишутся перемещения всех рычагов управления самолетом и двигателем, интересен вопрос: "перемещение рычагов управления двигателем и винтом записываются параметрическим регистратором ATR-72 или нет"?
Если пишутся, то без проблем узнаем, какой рычаг, когда и куда перемещался и как двигатель реагировал. Если нет, то загадки останутся.
Возможно, что была попытка исправить косяк и второй "щелчок" и рост Птк до 77% были следствием перехода двигателя из режима "флюгер винта" в режим AUTO.
Чего пишет Чёрный Ящик. (Картинки не загружаются с прямой.)
 
Чего пишет Чёрный Ящик. (Картинки не загружаются с прямой.)
Явно, это не все параметры регистратора - в таблице по двигателю указан Мкрутящий и всё, по Отчету должно быть: положение РУД, обороты ТК, - вообще, для современного твердотельного параметрического самописца такое количество параметров не просто "мало", а "очень мало" по силовой установке и управлению, даже МСРП-64 писал в разы больше аналоговых параметров.
 
Явно, это не все параметры регистратора - в таблице по двигателю указан Мкрутящий и всё, по Отчету должно быть: положение РУД, обороты ТК, - вообще, для современного твердотельного параметрического самописца такое количество параметров не просто "мало", а "очень мало" по силовой установке и управлению, даже МСРП-64 писал в разы больше аналоговых параметров.
Полная расшифровка в письме Service letter ATR72-31-6010 (DFDR recorded parameters decoding law)
но у меня его нет.
 
Никак не верилось что такое возможно - так перепутать. Разные рукоятки, две против одной, фиксаторы... А оказывается все возможно.
Но тут вопрос возникает. Раз в кулуарах АК эксплуатирующей данный тип эта версия рассматривалась как основная - неспроста рассматривалась. Были прецеденты? И наверное не один раз? В реальном полете но высоты хватало исправить, на тренажере?
Скорее они уже знали, как было, но знали не официально. Потому и говорили типа "скорее всего было так итак". А то что "вводили как КВС`а это походу я его не так понял. Только вот опять удалось дозвониться сыну. Затронул эту тему, так он 10 минут матом разговаривал. Беспрецедентное раздолбайство, хоть и не принято о мертвых так говорить. Он насчитал 5 грубых нарушений процедур. На земле они пробовали переводить одновременно два рычага управления шагом, так, говорит, надо еще очень постараться, НО ВОЗМОЖНО. Если в полете перевести "во флюгер", то двигатели автоматом уходят на малый полетный газ. Винты при этом вращаются с оборотами примерно15% от номинальных. Да при этом теряется мощность генераторов и гидравлики - срабатывает сигнализация.
 
Если голова только для "я ею ем", то будьте уверены, как бы не крутили с эргономикой кабины, найдётся ЧЛЕН экипажа способный нас удивить. Нельзя создать кабину под каждого идиота. И да, если в полете такое возможно, то нужна двойная(тройная) блокировка, которая легко снимается при сознательных действиях.
Надо еще и пилотов нормально готовить. При манипуляции с закралками требуется наблюдать по прибору, что реакция их (закрылков) адекватная действиям пилота. Что не делалось, иначе сразу бы заметили. И ЧЕК ЛИСТ они просто прочитали, но не выполнили.
 
Последнее редактирование:
А вы уверены, что стажер? У обоих лицензии одинакового типа. Вполне возможно, что это была действующий КВС, перешедшая в Yeti откуда-то еще, и которой требовалась провозка на все горные аэродромы маршрутной сети (местная непальская "фишка").
 
А вы уверены, что стажер? У обоих лицензии одинакового типа. Вполне возможно, что это была действующий КВС, перешедшая в Yeti откуда-то еще, и которой требовалась провозка на все горные аэродромы маршрутной сети (местная непальская "фишка").
Какая разница. Главное, что не ВП сидел в левом кресле. А стажеры как раз меньше допускают элементарных ошибок, чем КВС с "пушистым хвостом".
 
думаю, в будущем так и будет, вопрос времени.
А ссылка на предварительный отчет где то есть? или только цитаты из отчета на avherald?
 
Реклама
А вы уверены, что стажер? У обоих лицензии одинакового типа. Вполне возможно, что это была действующий КВС, перешедшая в Yeti откуда-то еще, и которой требовалась провозка на все горные аэродромы маршрутной сети (местная непальская "фишка").
Тут мы с Varis отвлеклись на другой случай. А по основной теме да, это я не правильно понял. Посыпаю лысину пеплом!
 
думаю, в будущем так и будет, вопрос времени.
А ссылка на предварительный отчет где то есть? или только цитаты из отчета на avherald?
Так на Авгеральде и ссылка есть.
"On Feb 15th 2023 Nepal's AAIC (Aircraft Accident Investigation Commission) released their preliminary report summarizing the sequence of events:"
Щелкните на "предварительный отчет" - и получите его
Таким образом они дают ссылки на отчеты
 
Тут мы с Varis отвлеклись на другой случай. А по основной теме да, это я не правильно понял. Посыпаю лысину пеплом!
Зачем сыпать? Просто не надо за чистую монету принимать комменты на Авгеральде и в других подобных источниках, да и к сообщениям в СМИ надо внимательно относиться. Разве когда они ссылаются на официальные источники.
 
Кто чего выводит и куда? - сказано в Отчете: "РУДЫ были перемещены на 62 и далее на максимальный режим", вопрос к Вам как к знатоку силовой установки ATR-72: "в каком положении находились Рычаги Управление Шагом винта (РШВ) при перемещении РУДов на максимальное значение"?
Если вы не поняли что я написал - так задайте вопрос. я уточню. Вы правильно цитируете - "РУДЫ были перемещены на 62 и далее на максимальный режим", это они взяли с регистраторов. Теперь вопрос к вам, как внимательному читателю отчета - где в нем сказано о положении рычага управления винтом? и если да, то в какой форме.
 
Зачем сыпать? Просто не надо за чистую монету принимать комменты на Авгеральде и в других подобных источниках, да и к сообщениям в СМИ надо внимательно относиться. Разве когда они ссылаются на официальные источники.
Источник не соврал, это я не правильно понял какого характера был CHECK полет. Попытлся наехать, говорит я тебе так и сказал. Но сути не меняет. Перепутали то, что перепутать весьма трудно, да еще и не контролировали свои действия должным образом.
 
Последнее редактирование:
Беспрецедентное раздолбайство, хоть и не принято о мертвых так говорить. Он насчитал 5 грубых нарушений процедур.

Да при этом теряется мощность генераторов и гидравлики - срабатывает сигнализация.

Есть в отчёте: через несколько секунд после доклада РМ что выпустил закрылки (которые не выпустил) сработала сигнализация Master Caution. Дальше в отчёте ни слова о каких либо действиях экипажа в связи с этой сигнализацией, похоже что совсем не среагировали на нее. Обрати внимание - может и сделали бы что то правильное
 
Последнее редактирование:
Если вы не поняли что я написал - так задайте вопрос. я уточню. Вы правильно цитируете - "РУДЫ были перемещены на 62 и далее на максимальный режим", это они взяли с регистраторов. Теперь вопрос к вам, как внимательному читателю отчета - где в нем сказано о положении рычага управления винтом? и если да, то в какой форме.
Это не ко мне вопрос а к Вашей фразе:
РУД в отчете упомянуты. рычаги управления винтами видимо нет - они выводят их перемещение из крутящего момента и оборотов.
Вы в ней утверждаете, что РУШВ: "...они выводят их перемещение из крутящего момента и оборотов". Поэтому я спросил именно Вас: "РУДы можно переместить вперед до упора при положении РУШВ ФЛЮГЕР"?
 
Это не ко мне вопрос а к Вашей фразе:

Вы в ней утверждаете, что РУШВ: "...они выводят их перемещение из крутящего момента и оборотов". Поэтому я спросил именно Вас: "РУДы можно переместить вперед до упора при положении РУШВ ФЛЮГЕР"?
Я утверждаю, да? то есть это не комментарий к отчету, а мое утверждение само по себе? Какое к этому месту отчета и моему к нему комментарию имеет отношение ваш вопрос?
 
Реклама
Есть в отчёте: через несколько секунд после доклада РМ что выпустил закрылки (которые не выпустил) сработала сигнализация Master Caution. Дальше в отчёте ни слова о каких либо действиях экипажа в связи с этой сигнализацией, похоже что совсем не среагировали на нее. Обрати внимание - может и сделали бы что то правильное
Есть предположение комиссии, что среагировали - смотрите примечание 4 на стр.7 по поводу звука щелчка на записи -
"This suggests a crew action inhibiting the master caution light."
предположительно выключение сигнала Master Caution
 
Назад