Это не так. По теории раз 8 можно вывести. А вот практикаПрактика говорит что 10 километров хватает с деформацией самолёта. И то не у всех получалось.
А что тут думать? Результат налицо.Про последний этап полета данных почти нет, но не хочется думать, что экипаж уж совсем растерялся.
#autoremoveПри энергичном перевороте борта через крыло экипаж, как отмечал ув. TG, попадает в состояние офигевания. Имхо, индонезийцы пребывали в этом состоянии недолго. АП отключился после 14:40:05 LT, в начале этого переворота при левом крене за 45*. А/Т продолжал двигать левый РУД, и борт, надо думать, после отключения АП левый крен добрал, перевернулся через крыло (может, и на спину), опустил нос и перешел в пикирование. Но уже в 14:40:10 был отключен А/Т. Полагаю, это сделал экипаж, причин отключаться самому у А/Т, как будто, не было. Если экипаж вернулся к управлению, то в следующую секунду РУД были выровнены. Положим, секунд 5 левый двигатель набирал обороты, после чего вращение борта, скорее всего, было остановлено. Нужно ли было после этого "крутить на скайпоинтер" - неизвестно. Но, если крутили, то потеряли ещё секунд 5. Нос за это время опустился, вероятно, близко к 40-45*, как в Казани, а то и больше. Да и высота к этому моменту (предположительно, к 14:40:20) была уже не 3300, а всего 1650 м. Вертикальная скорость (по данным ФР) ~740 км/час (200 м/с). Тянули или нет, непонятно, но вертикальную скорость уменьшить не удалось: примерно через 8 секунд самолет столкнулся с водой.
А зачем вы ее описали и сделали на ее основе выводы когда речь у нас о конкретном Боинге? При достижении упоров управления отключаться АП и сбрасывать на нейтраль опасно. По крайней мере на 154 она точно не такая. И почему она должна быть другая у других причин не вижу.Я вам описал типовую логику работы АП начала 2000-ых .
Как я понимаю, после отключения АП как такового, с машинки висящей на тросу элерона снимается питание, и трос освобождается .
Соответственно если не прилагать усилие к штурвалу, то загружатель вернет его в нейтральное положение, соответственно вернется и элерон.
Ранее было про Боинг:речь у нас о конкретном Боинге?
Откуда взялось это "конечно"? Практика показывает, что экипаж очень даже может не знать логику работы систем своего типа и даже относительно успешно летать довольно продолжительное время.Работу АП на своем самолете экипаж конечно знал
Ни о чём этот рост не говорит. И отчёт предварительный тоже ничего не говорит о действиях экипажа по выводу.А за штурвалы они схватились, но видимо чуточку позже, когда самолет "клюнул" носом и тангаж уже стал отрицательным. О том, что пытались вывести, говорит рост путевой скорости перед столкновением с водной поверхностью....
Откуда информация про "почти получилось"? Не слишком ли много домыслов с Вашей стороны, причем выдаваемых за факты?Почти получилось
А куда крутить если уже штурвал выкручен? На педали жать надо на правую а не крутить, штурвал уже направо стоит.Величина, как говорится, имеет значение. Маленький разнотяг - крен развивается медленно, чем бы ни был отвлечен экипаж, наверно успели бы заметить. Большой разнотяг - крен развивается быстро, хоть и в облаках, но вестибулярным аппаратом должны были почувствовать. Не оправданием бездействия экипажа, но чем то вроде смягчающего обстоятельства, мне кажется, можно рассматривать то, что они столкнулись с коварным разнотягом, появившимся без видимых причин и действовавшим исподтишка. АТ двинул РУДлев в 07:38:42 (UTC), самолет начал падать в 07:40:07, т.е. почти через 1,5 минуты (1мин 25 сек). Коварство данного разнотяга, как мне представляется, было в том, что поначалу он был небольшим, но с течением времени постоянно (и достаточно равномерно) увеличивающимся. Соответственно, и угловая скорость вращения самолета в сторону левого крена вначале была небольшой, неощутимой для экипажа, но с течение времени она тоже только росла. Плюс возникшее и ускоряющееся отклонение от курса влево, вероятно развивающееся скольжение и затенение левого крыла тоже добавляли ускорения к развитию левого крена.
То есть, экипаж не то что бы игнорировал развитие левого крена, он скорее всего поначалу развитие этой тенденции вовсе не ощущал, а когда ощутил, или когда просто повернулся и взглянул на приборы (АГ в первую очередь) - увидел очень странную картину, от которой видимо сложно было не растеряться: Крен левый, довольно уже приличный, а штурвалы повернуты вправо, и тоже очень прилично - на угол, максимально возможный для отклонения автопилотом...
Ваши действия в такой ситуации, товарищи пилоты? (Не забываем, что самолет в это время должен был выполнять правый разворот и экипаж это точно знал).
Крутить на скайпоинтер не думая, или все же малость подумать?
Не думая, отключить автопилот, а ну его нафиг, потом крутить на скайпоинтер?
Другие варианты?
Если исходить из того, что "Air crash investigation" (Расследование авиакатастроф" не врет, то после этого случая как раз и доработали систему. До этого считалось, что самопроизвольное включенияюе реверса в полёте не приведёт к такой реакции, но оказалось, что испытание проводили на трех тысячах метров, и там пилотам удавалось вовремя" вывезти". А на 10 тысячах самолёт повел себя совершено иначе. Боинг, кстати, долго сопротивлялся, что именно это стало причиной. Но Никки Лауда, владелец LaudaAir(гонщик, коллега в прошлом)) убил кучу времени и сил, и таки добился того, что боинг проблему признал и доработки были произведены. Какие именно - не помню. Вроде, если не все концевики замков реверса в положении "закрыт", двиг сам уходит на idle. И ещё что-то с алгоритмом открытия створок. Ну тут вам самим лучше в гугл поискать. Информация доступная.А что, предусмотреть ограничение (понижение) режима двигателя при самопроизвольном включении реверса не по силам оказалось?
В Вашем примере 100м/с, в обсуждаемом 200 м/с и странное повреждение двигателя сзади пока ещё не получившее объяснения.По теории раз 8 можно вывести. А вот практика
Выделенное жирным - иллюстрация ошибки роботостроителей. По правде говоря, не они первые на эти грабли наступили.Так ведь датчики обжатия стоек для этого придумали, правда имеем катастрофу когда пустой самолёт слишком хорошо планировал над полосой и сигнала одновременного обжатия не возникло, а прижать его к полосе не догадались.
Единство и борьба противоположностей (с)
На Туполеве задействуются рулевые агрегаты. А когда их не хватает подключается МЭТ. Выключение АП на любом этапе будет безударным.По крайней мере на 154 она точно не такая
Во первых откуда пошло про "упоры управления" ? Бегло просмотрел несколько доступных мануалов , нигде не встретил пресловутых "упоров" как критерии отключения АП.А зачем вы ее описали и сделали на ее основе выводы когда речь у нас о конкретном Боинге? При достижении упоров управления отключаться АП и сбрасывать на нейтраль опасно. По крайней мере на 154 она точно не такая. И почему она должна быть другая у других причин не вижу.
На Ту154 МЭТ никак не связан с РА-56В. Он прекрасно работает и при выключенной АБСУ. Достаточно наличия давления в гидросистемах и включения бустеров.На Туполеве задействуются рулевые агрегаты. А когда их не хватает подключается МЭТ. Выключение АП на любом этапе будет безударным.
Реализация на Боинге, как говорилось выше, вызывает сомнения. По идее, такого быть не должно.
Собственно говоря, МЭТ снимает нагрузку от пружинных механизмов загрузки, он связан кинематически с загружателями, имитирущих нагрузку в проводке бустерного управления. Поэтому МЭТом можно загнать штурвальную колонку на упор, если пользоваться им неумело.На Ту154 МЭТ никак не связан с РА-56В. Он прекрасно работает и при выключенной АБСУ. Достаточно наличия давления в гидросистемах и включения бустеров.
Совершенно верно!Не помню, правда, какой ход колонки при полном выдвижении штока электромеханизма. А без МЭТ это тяжело физически. Нагрузка от полетного загружателя РВ на колонку составляет 90кг. На педалях -115кг.Собственно говоря, МЭТ снимает нагрузку от пружинных механизмов загрузки, он связан кинематически с загружателями, имитирущих нагрузку в проводке бустерного управления. Поэтому МЭТом можно загнать штурвальную колонку на упор, если пользоваться им неумело.
"Триммирование полетных пружинных загружателейСовершенно верно!Не помню, правда, какой ход колонки при полном выдвижении штока электромеханизма. А без МЭТ это тяжело физически. Нагрузка от полетного загружателя РВ на колонку составляет 90кг. На педалях -115кг.
Но 135мм хода колонки это не упор, однозначно."Триммирование полетных пружинных загружателей
Триммирование пружинного загружателя Р.Н. осуществляется электромеханизмом МП100М-27 (1-ый техотсек 7 - 8 шпангоут, левый борт). Переключатель управления механизма э/триммирования ПНГ-15К “Триммирование Р.Н.“ на козырьке средней приборной доски. При установке загружателя в нейтральное положение срабатывает К.В. э/механизма и на средней приборной доске включается зеленое табло “Нейтраль курс “. Время перекладки в одну сторону МП100М-27 - 5 сек. Ход педалей 23 мм. Отклонение Р.Н. на 5,50.
Триммирование пружинного загружателя элеронов осуществляется э/механизмом МП100М-36 (1-ый техотсек шп.5-6 левого борта). Управление осуществляется ПНГ-15К “Триммирование элеронов “ на козырьке средней приборной доски. При нейтральном положении пружинного загружателя горит зеленое табло “Нейтраль крен“. Время перекладки - 6 сек, ход штурвала + 30 мм, отклонение элеронов - 50.
Триммирование загружателей Р.В. осуществляется МЭТ-4У-45 по сигналам системы АБСУ-154.
Ручное управление осуществляется кнопками К2ПН (переключателями на ТУ-154М) на штурвалах "НЕЙТРАЛЬ ТАНГАЖ". На среднем пульте летчиков есть аварийный выключатель управления механизмом МЭТ-4У-45 (переключатель 2ПНГ-15Г под колпачком). Если пользовались аварийным переключателем МЭТ необходимо выключить и вновь включить АЗСГК-2 аварийного триммирования Р.В. на левой панели АЗС (разблокировка Р), после чего управление МЭТ может осуществляться от кнопок К2ПН.
МЭТ-4У-45 обеспечивает ход колонки на себя - 135 мм за 12 сек (14 сек). Р.В. отклоняется на 150. Ход колонки от себя - 90 мм за 9 сек. Р.В. отклоняется на 100.
Это упор МЭТа, не проводки, упоры располагаются на органах управления, - любое управление регулируется: нейтраль (на фиксаторах), крайние положения - упор.Но 135мм хода колонки это не упор, однозначно.
Так. Даже не спорьте тем более речь идёт об автопилотном режиме. Ещё раз, на горизонтальных участках автопилоту достаточно ра, штурвал стоит стоймя коломНа Ту154 МЭТ никак не связан с РА-56В. Он прекрасно работает и при выключенной АБСУ. Достаточно наличия давления в гидросистемах и включения бустеров.
В автоматических режимах продольного канала АБСУ, механизм триммерного эффекта отключается от кнопок на штурвале, и подключается к выходу автопилота через специальный усилитель с пороговой характеристикой. Это позволяет обеспечить непрерывное триммирование самолета в автоматическом режиме и работу системы улучшения управляемости. Когда продольный канал автопилота переключается из автоматического режима в режим штурвального управления, самолет остается стриммирован.На Ту154 МЭТ никак не связан с РА-56В. Он прекрасно работает и при выключенной АБСУ