Ariec 71
Ariec 71
Вот и не понял, он что, таки ударно отключается? Ерунда какая то. Не должно жеж быть такого по идее и безопасности построения подобных систем.
Вот и не понял, он что, таки ударно отключается? Ерунда какая то. Не должно жеж быть такого по идее и безопасности построения подобных систем.Взяться за штурвал, чтобы отключить АП, это удобно, и это естественно. И покрепче держаться за штурвал при отключении АП и наличии крена тоже наверно естественно. Вот только с креном, который в момент отключения АП был велик, но еще не смертельно опасен, они почему-то не справились... Загадка, однако.
Нет никаких ударов.Вот и не понял, он что, таки ударно отключается? Ерунда какая то. Не должно жеж быть такого по идее и безопасности построения подобных систем.
Ну, термин безударное не означает что должен быть удар. Имелось ввиду самопроизвольный возврат рулей в какое то положение после выключения АПНет никаких ударов.
Толчок при нейтральном положении? А если штурвал в крайнем (для АП) положении?Ощущаешь толчок штурвала в руках при отключении, нет ничего фантастического.
Вот - вот. Вопрос как бы принципиальный для понимания алгоритма работы системы управления включая автопилот...... Имелось ввиду самопроизвольный возврат рулей в какое то положение после выключения АП
Штурвал возвращается в нейтральное положение.Ну, термин безударное не означает что должен быть удар. Имелось ввиду самопроизвольный возврат рулей в какое то положение после выключения АП
А что так плохо то? Не удивительно тогда.Штурвал возвращается в нейтральное положение.
Был крен, допустим и штурвал был отклонен на момент отключения автопилота. Штурвал встал нейтрально. Что плохого?А что так плохо то? Не удивительно тогда.
Не так. Было возмущающее воздействие, автопилот парировал отклоняя рули. При отключении рули вернулись в нейтрали. Парировать момент стало нечём, начался разворачивающий момент. Вкупе с отвлечением внимания на проблему.Был крен, допустим штурвал был отклонен на момент отключения автопилота. Штурвал встал нейтрально. Что плохого?
А с отключением автопилота что ни делай, всё будет плохо по Вашей логике. Допустим, в штатном полете в разворте на момент отключеня элероны были отклонены, да так и остались. "Вкупе с отвлечением внимания на проблему" продолжающееся кренение.Не так. Было возмущающее воздействие, автопилот парировал отклоняя рули. При отключении рули вернулись в нейтрали. Парировать момент стало нечём, начался разворачивающий момент. Вкупе с отвлечением внимания на проблему.
Во первых не по моей. Во вторых так и реализовано и не только на ту -154. Рули должны остаться в балансировочном на момент отключения положении.А с отключением автопилота что ни делай, всё будет плохо по Вашей логике.
Он вообщето летел в автомате. Что бы говорить про абстрактное более менее стриммирован.первых возврат штурвала в нейтраль при отключении АП более безопасен если самолет более-менее стриммирован и нет какой-то асимметрии. Ес
Что за вопрос. Да хоть как, хоть так как на ту 154 и не только.Во вторых, а как реализовать сохранение положения штурвала при отключении АП
Ну а на Боинге должны вернуться в нейтральное положение. Или если не так как на Ту-154 , то это не правильно ?Во первых не по моей. Во вторых так и реализовано и не только на ту -154. Рули должны остаться в балансировочным на момент отключения положении.
Может привести к чему привело., то это не правильно ?
Это точно? Что то сомневаюсь, чесно гря.Ну а на Боинге должны вернуться в нейтральное положение.
С чего оно будет продолжаться. Ну, отключить в развороте автомат, и что?Допустим, в штатном полете в разворте на момент отключеня элероны были отклонены, да так и остались. "Вкупе с отвлечением внимания на проблему" продолжающееся кренение.
А потому что элероны остались отклонены.С чего оно будет продолжаться.