Катастрофа самолета Boeing 737-500 PK-CLC в Индонезии 09.01.2021

Реклама
Товарищ Кошкин сказал(а):
Хотите обсудить?
Давайте.

От зенитного огня пассажирские борта гибли, безо всякого сомнения.
Но в районе проишествия во всех случаях всегда были либо военные учения, либо напряженная военно-политическая обстановка. Но нет никакой информации, что возле места этой катастрофы было либо то, либо другое.
Сможете обосновать обратное, не вопрос, можно и эту версию включить в список обсуждаемых.

П.2 включает в себя неисправность техники, которая могла повлиять на исход полета. А она в свою очередь могла возникнуть или от ненадлежащего качества обслуживания борта, либо от конструктивного дефекта конкретно взятого самолета, который опять же прохлопали при очередном чеке.
А П.3 - это пилоты намеренно полезли в такую задницу по метео, что техника не выдержала. Примеры уже приводились выше;

П.6. Возможно Вы и правы, но автопилот - это не искуственный интеллект. Это средство автоматизации, которым так же необходимо управлять. Кроме этого, есть условия, при котором он сам отключается.

П.7. Сейчас в век развития беспилотной авиации, все труднее исключать вариант столкновение самолета с неизвестным летательным аппаратом. Можно даже сказать, что с НЛО 😉. Только земного происхождения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
1. Про учения говорят далеко не всегда. Особенно в таких случаях.
7. БПЛА на высоте 4км это весьма не маленькая хрень и совсем не дяденька с пультом в руке ей управляет. А те, кто управляет имеют весьма обширную информацию о транспортных коридорах. Есть инфа о падении чего-то подобного TB2?
П.С. Я к тому, что либо все маловероятные версии выкидывать надо, либо все учитывать. А то как-то однобоко получается.
 
Stanislavmg сказал(а):
1. Про учения говорят далеко не всегда. Особенно в таких случаях.
7. БПЛА на высоте 4км это весьма не маленькая хрень и совсем не дяденька с пультом в руке ей управляет. А те, кто управляет имеют весьма обширную информацию о транспортных коридорах. Есть инфа о падении чего-то подобного TB2?
П.С. Я к тому, что либо все маловероятные версии выкидывать надо, либо все учитывать. А то как-то однобоко получается.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хорошо. Пусть Ваша версия с поражением этого борта зенитным огнем будет. Тем более в списке она есть отдельным пунктом с моими замечаниями, что в данном районе вероятность такого события - на уровне, скажем так, очень смелых фантазий. Но как я понял - у модераторов этой ветки эта версия не в почете.
БПЛА не так все очевидно. Как вариант, столкновение могло быть еще в самом начале набора, а все остальное - отложенные по времени последствия оного.
 
Граждане дорогие, помните, что весь бред, который мы тут генерим, завтра может появиться в журналаже! Катастрофа конечно «не громкая», так что толпы писак по форумам не носятся, но подумайте, не стыдно ли вам будет прочесть в газете потом мнение «эксперта»!
 
Товарищ Кошкин сказал(а):
Хорошо. Пусть Ваша версия с поражением этого борта зенитным огнем будет. Тем более в списке она есть отдельным пунктом с моими замечаниями, что в данном районе вероятность такого события - на уровне, скажем так, очень смелых фантазий. Но как я понял - у модераторов этой ветки эта версия не в почете.
БПЛА не так все очевидно. Как вариант, столкновение могло быть еще в самом начале набора, а все остальное - отложенные по времени последствия оного.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если у них было время порулить после удара, на ответчике услышим, но ооочень маловероятно. Я предлагаю убрать обе.)))
 
Товарищ Кошкин сказал(а):
Позвольте, кратко резюмирую возможные причины катастрофы, высказанные здесь после 15 странц обсуждения:

1) Теракт;
2) Проблема с техникой, поставившая пилотов в ситуацию, когда они не смогли/не сумели парировать отказ (фатальное разрушение конструкции планера или управляющих поверхностей, знаменитый боинговский стабилизатор, куда уж теперь без него то, и пр. и пр.);
3) Несовместимые с продолжением полета метеоусловия, вызвавшие своим воздействием отказ техники (п.2);
4) CFIT, связанный с потрей пространственного положения, опять же возможно из-за сложных метеоусловий;
5) Пилотский суицид;
6) Внезапная потеря работоспособности экипажа в кокпите;
7) Столкновение в воздухе с другим ЛА, потерю которого никто не заметил/или намеренно скрыл

Зенитный огонь с земли тоже был в виде версии, но ИМХО - лютый бред. Поэтому в список не включил.
Вроде все? Ничего не забыл?
Дополняйте, если что.
Нажмите, чтобы раскрыть...
За теракт скорее нет, чем да - смысл любого теракта запугать а это заставляет заявлять что это мол сделали мы бармалеи. Пока таких сообщений нет - а прошло уже достаточно времени.
А вот техника и "таланты" в кокпите я бы поставил на первое место. Обслуживание техники в Индонезии мне знакомо не понаслышке, да и талантов тамошних уже мир видел...
 
Givi сказал(а):
“It was raining heavily and the weather was so bad. So it is difficult to see around clearly. But we can see the splash and a big wave after the sounds. We were very shocked and directly saw the plane debris and the fuel around our boat.”
Нажмите, чтобы раскрыть...
По поводу хорошей погоды - вот же описание прямо с места. Сильный дождь, плохая погода, плохая видимость... не совсем по бюллетеню?
 
Похоже, еще один "глухарь". Даже если расшифруют ЧЯ. Откуда там ветерок (уже забыл - ниже экватора- северо-восток или северо - запад что ли при ITCZ?).
Феномен ITCZ возникает во второй половине дня (на земле) - и тут все сходится. На воде (в океане, значительно дальше в океан , чем этот случай) - в ранние часы по местному. Одна из опасных зон на Земле. На вскидку тут примерно 5 самолетов лежит, недавний - МАХ. Видимо, не все зависит от автоматики , есть еще непреодолимые условия
ITCZ.jpg

Inter Tropical Convergence Zone (ITCZ) | SKYbrary Aviation Safety

Definition The Inter Tropical Convergence Zone, or ITCZ, is a belt of low pressure which circles the Earth generally near the equator where the trade winds of the Northern and Southern Hemispheres come together. It is characterised by convective activity which generates often vigorous...
www.skybrary.aero www.skybrary.aero
 
Последнее редактирование:
Реклама
7:40:08 - высота 10725 фт, 287 км/ч, курс 6
7:40:14 - высота 8950 фт, 224 км/ч, курс 339
7:40:16 - высота 8125 фт, 192 км/ч, курс 338
7:40:20 - высота 5400 фт, 115 км/ч, курс 11
7:40:27 - высота 250 фт, 358 км/ч, курс 93
Я вот подумал. Похоже на заваливание на крыло с последующим опусканием носа. Дюже уж круто курс меняется. Сваливание? Элероны? Рули высоты?
Или плоский штопор? За 7 сек на 80 градусов поворот. Так повернуть невозможно.
 
Последнее редактирование:
Denis Rook сказал(а):
По поводу хорошей погоды - вот же описание прямо с места. Сильный дождь, плохая погода, плохая видимость... не совсем по бюллетеню?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это слова местного рыбака. Что для рыбака на воде плохая погода, совсем не значит, что плохая погода для полета
 
TomCat сказал(а):
Это слова местного рыбака. Что для рыбака на воде плохая погода, совсем не значит, что плохая погода для полета
Нажмите, чтобы раскрыть...
При чём тут «плохая погода для полёта»? Это что за термин? Мы говорим о возможности потери пространственной ориентации, например
 
Еще на заре гидроавиации пилоты удивлялись, что при авариях при посадке на воду самолет разлетался в мелкие щепки, чего не наблюдалось при подобных авариях на суше. Так что мелкие обломки Боинга меня не удивляют, но крупные обломки все равно будут.
 
atcstager сказал(а):
Автопилот потерял пространственную ориентировку? Маловероятно, что летели на руках
Нажмите, чтобы раскрыть...
а тот кто управляет включением автопилота мог? а потом сунуть стаб на пикирование пересилить ап штурвалом и начать перекладку не понимая что творит? они шли в горизонте перед началом падения
 
atcstager сказал(а):
Автопилот потерял пространственную ориентировку? Маловероятно, что летели на руках
Нажмите, чтобы раскрыть...
Почему? В принципе, когда падает самолёт - все версии «маловероятны» - ибо подразумевают неправильные или нештатные действия/события. Я не хочу плодить тут идиотские версии, но вариантов куча. В том числе вариантов почему на руках полетели. А учитывая страновую специфику - нельзя исключать и самых казалось бы невероятных. Я не настаиваю, что это была потеря пространственной ориентации, я говорю, что её тоже нельзя не рассматривать и погода вполне была для этого подходящей
 
Реклама
7:39:50 - высота 10700 фт, 286 км/ч, курс 46
7:39:53 - высота 10750 фт, 287 км/ч, курс 46
7:39:55 - высота 10775 фт, 287 км/ч, курс 43
7:39:56 - высота 10800 фт, 287 км/ч, курс 42
7:40:02 - высота 10900 фт, 287 км/ч, курс 30
7:40:05 - высота 10900 фт, 287 км/ч, курс 23
7:40:08 - высота 10725 фт, 287 км/ч, курс 6
7:40:14 - высота 8950 фт, 224 км/ч, курс 339
7:40:16 - высота 8125 фт, 192 км/ч, курс 338
7:40:20 - высота 5400 фт, 115 км/ч, курс 11
7:40:27 - высота 250 фт, 358 км/ч, курс 93

Смотрим:
7:39:50-7:39:56 - изменение курса на 4 град за 6 сек.
7:40:02 - резкое увеличение угла. За 6 сек уже 12 град. Это дофига. Высота в норме.
7:40:05 - за 3 сек 7 град. Высота в норме.
7:40:08 - за 3 сек 17 град. Падение высоты. Это кабздец. Самолет так не может повернуть. Ток если вокруг оси не вертится.
 
Назад