когда вокруг ливень и облака над водной поверхностью потерять пространственную ориентировку, думаю не сложно
когда вокруг ливень и облака над водной поверхностью потерять пространственную ориентировку, думаю не сложноКак-то смутно представляю такую ситуацию
1. Про учения говорят далеко не всегда. Особенно в таких случаях.Хотите обсудить?
Давайте.
От зенитного огня пассажирские борта гибли, безо всякого сомнения.
Но в районе проишествия во всех случаях всегда были либо военные учения, либо напряженная военно-политическая обстановка. Но нет никакой информации, что возле места этой катастрофы было либо то, либо другое.
Сможете обосновать обратное, не вопрос, можно и эту версию включить в список обсуждаемых.
П.2 включает в себя неисправность техники, которая могла повлиять на исход полета. А она в свою очередь могла возникнуть или от ненадлежащего качества обслуживания борта, либо от конструктивного дефекта конкретно взятого самолета, который опять же прохлопали при очередном чеке.
А П.3 - это пилоты намеренно полезли в такую задницу по метео, что техника не выдержала. Примеры уже приводились выше;
П.6. Возможно Вы и правы, но автопилот - это не искуственный интеллект. Это средство автоматизации, которым так же необходимо управлять. Кроме этого, есть условия, при котором он сам отключается.
П.7. Сейчас в век развития беспилотной авиации, все труднее исключать вариант столкновение самолета с неизвестным летательным аппаратом. Можно даже сказать, что с НЛО. Только земного происхождения.
Хорошо. Пусть Ваша версия с поражением этого борта зенитным огнем будет. Тем более в списке она есть отдельным пунктом с моими замечаниями, что в данном районе вероятность такого события - на уровне, скажем так, очень смелых фантазий. Но как я понял - у модераторов этой ветки эта версия не в почете.1. Про учения говорят далеко не всегда. Особенно в таких случаях.
7. БПЛА на высоте 4км это весьма не маленькая хрень и совсем не дяденька с пультом в руке ей управляет. А те, кто управляет имеют весьма обширную информацию о транспортных коридорах. Есть инфа о падении чего-то подобного TB2?
П.С. Я к тому, что либо все маловероятные версии выкидывать надо, либо все учитывать. А то как-то однобоко получается.
Если у них было время порулить после удара, на ответчике услышим, но ооочень маловероятно. Я предлагаю убрать обе.)))Хорошо. Пусть Ваша версия с поражением этого борта зенитным огнем будет. Тем более в списке она есть отдельным пунктом с моими замечаниями, что в данном районе вероятность такого события - на уровне, скажем так, очень смелых фантазий. Но как я понял - у модераторов этой ветки эта версия не в почете.
БПЛА не так все очевидно. Как вариант, столкновение могло быть еще в самом начале набора, а все остальное - отложенные по времени последствия оного.
Ваши пожелания по поправкам внес:Если у них было время порулить после удара, на ответчике услышим, но ооочень маловероятно. Я предлагаю убрать обе.)))
За теракт скорее нет, чем да - смысл любого теракта запугать а это заставляет заявлять что это мол сделали мы бармалеи. Пока таких сообщений нет - а прошло уже достаточно времени.Позвольте, кратко резюмирую возможные причины катастрофы, высказанные здесь после 15 странц обсуждения:
1) Теракт;
2) Проблема с техникой, поставившая пилотов в ситуацию, когда они не смогли/не сумели парировать отказ (фатальное разрушение конструкции планера или управляющих поверхностей, знаменитый боинговский стабилизатор, куда уж теперь без него то, и пр. и пр.);
3) Несовместимые с продолжением полета метеоусловия, вызвавшие своим воздействием отказ техники (п.2);
4) CFIT, связанный с потрей пространственного положения, опять же возможно из-за сложных метеоусловий;
5) Пилотский суицид;
6) Внезапная потеря работоспособности экипажа в кокпите;
7) Столкновение в воздухе с другим ЛА, потерю которого никто не заметил/или намеренно скрыл
Зенитный огонь с земли тоже был в виде версии, но ИМХО - лютый бред. Поэтому в список не включил.
Вроде все? Ничего не забыл?
Дополняйте, если что.
Взаимосвязано все с аэродинамикой!Шасси убраны, закрылки убраны, самолет сбалансирован в наборе, для чего перекладывать стаб, с какой целью?
По поводу хорошей погоды - вот же описание прямо с места. Сильный дождь, плохая погода, плохая видимость... не совсем по бюллетеню?“It was raining heavily and the weather was so bad. So it is difficult to see around clearly. But we can see the splash and a big wave after the sounds. We were very shocked and directly saw the plane debris and the fuel around our boat.”
Про марсиан уже было?Пусть Ваша версия с поражением этого борта зенитным огнем будет.
Почти. НЛО оставили.Про марсиан уже было?
Это слова местного рыбака. Что для рыбака на воде плохая погода, совсем не значит, что плохая погода для полетаПо поводу хорошей погоды - вот же описание прямо с места. Сильный дождь, плохая погода, плохая видимость... не совсем по бюллетеню?
При чём тут «плохая погода для полёта»? Это что за термин? Мы говорим о возможности потери пространственной ориентации, напримерЭто слова местного рыбака. Что для рыбака на воде плохая погода, совсем не значит, что плохая погода для полета
Автопилот потерял пространственную ориентировку? Маловероятно, что летели на рукахМы говорим о возможности потери пространственной ориентации, например
а тот кто управляет включением автопилота мог? а потом сунуть стаб на пикирование пересилить ап штурвалом и начать перекладку не понимая что творит? они шли в горизонте перед началом паденияАвтопилот потерял пространственную ориентировку? Маловероятно, что летели на руках
Почему? В принципе, когда падает самолёт - все версии «маловероятны» - ибо подразумевают неправильные или нештатные действия/события. Я не хочу плодить тут идиотские версии, но вариантов куча. В том числе вариантов почему на руках полетели. А учитывая страновую специфику - нельзя исключать и самых казалось бы невероятных. Я не настаиваю, что это была потеря пространственной ориентации, я говорю, что её тоже нельзя не рассматривать и погода вполне была для этого подходящейАвтопилот потерял пространственную ориентировку? Маловероятно, что летели на руках