Катастрофа самолета Boeing 737-500 PK-CLC в Индонезии 09.01.2021

Причина катастрофы - отказ динамики, и/или датчика УА.
Ложная индикация падения скорости и погоня за ней в пике, когда увидали горизонт начали выводить, да поздно.
...повтор АН148 Саравиа.
 
Реклама
При той информации, которая есть на текущий момент, пока нет никакого смысла гадать.
И на счет долго стоял. После этого простоя - фатальным оказался четвертый вылет. А до этого - три успешных рейса.
У "Лиона" тоже ведь перед катастрофой датчик глючный успел уже полетать.
 
Причина катастрофы - отказ динамики, и/или датчика УА.
Ложная индикация падения скорости и погоня за ней в пике, когда увидали горизонт начали выводить, да поздно.
...повтор АН148 Саравиа.
Вы знаете или так думаете?
 
Причина катастрофы - отказ динамики, и/или датчика УА.
Ложная индикация падения скорости и погоня за ней в пике, когда увидали горизонт начали выводить, да поздно.
...повтор АН148 Саравиа.
Это Ваше мнение или у Вас есть информация, которая это подтверждает?
А то по написанному в сообщении - не понять.
Если это Ваше мнение - то на чем оно основано, расскажите.
Если это известная Вам информация - поделитесь откуда она у Вас.
Спасибо!
 
Это Ваше мнение или у Вас есть информация, которая это подтверждает?
А то по написанному в сообщении - не понять.
Если это Ваше мнение - то на чем оно основано, расскажите.
Если это известная Вам информация - поделитесь откуда она у Вас.
Спасибо!
Это мнение конечно же. Форум вообще существует, чтобы обмениваться мнениями. А за информацией - это к сми.
 
У "Лиона" тоже ведь перед катастрофой датчик глючный успел уже полетать.

Так тогда стало же известно об этом факте практически сразу. А тут уже третий день и нет вообще никаких сообщений о том, что чего-то там глючило.
 
Это мнение конечно же. Форум вообще существует, чтобы обмениваться мнениями. А за информацией - это к сми.
Простите, но я спрашивал не Вас, а 2281337asd.
Но раз Вы уж так ответили, хотелось бы отметить, что хоть на форуме, хоть в разговоре тет а тет, если уважаешь собеседника(ов), принято говорить
- Я думаю (я считаю) так, потому что...
Или:
- Я знаю, потому что сам видел/там то прочитал/ мне тот то рассказал.
Вроде бы ничего особо сложного в этом нет?
А СМИ очень часто берут информацию отсюда.
Вот так бывает...
 
Кончайте фантазировать. Эти игрушки не способны подняться на такую высоту. И уж тем более уронить самолет. Для этого надо что-то размером с tb2 и то не факт. К тому же на самолете есть система предупреждения о столкновении.
И с каких это пор квадрокоптеры оборудованы ответчиками?
Я что-то пропустил и их сделали для них уже обязательными?
А при отсутствии ответчика ACAS/TCAS на коптер ну никак не сработает.
Другое дело, что в обсуждаемом случае речь идет о регионе, где вероятность встречи самолета с серьезной подобной машинкой на такой высоте стремится к исчезающе малым величинам и всерьез я бы об этом говорить не стал. А совсем серьезные БПЛА уже из другой оперы и на них-то ответчики вполне себе есть.
А несерьезная просто не залезет на такую высоту и не сможет сильно повредить самолет, ну только если уж совсем совсем не повезет. Так что очень маловероятно. Но не невозможно
 
И с каких это пор квадрокоптеры оборудованы ответчиками?
Я что-то пропустил и их сделали для них уже обязательными, полеты - с подачей полетного плана и получения последующего диспетчерского разрешения и всех необходимых условий входа/выхода в контролируемое ВП?
А при отсутствии ответчика ACAS/TCAS на коптер ну никак не сработает
Еще раз. БПЛА, способные летать на таких высотах ответчиками оборудуются в обязательном порядке. Ваша игрушка на это не способна, сколько еще раз вам это написать?
Крейсерская высота TB2 4-5км. Посмотрите на него, а потом на вашу игрушку.
 
Еще раз. БПЛА, способные летать на таких высотах ответчиками оборудуются в обязательном порядке. Ваша игрушка на это не способна, сколько еще раз вам это написать?
Крейсерская высота TB2 4-5км. Посмотрите на него, а потом на вашу игрушку.
Приведите пожалуйста документ местного региона, требующий обязательную установку ответчика на квадрик, собранный самостоятельно, весом, скажем 24.9кг и способный вполне залезть довольно высоко, как и бед наделать при столкновении.
И.....внимательно читайте, кому отвечаете, на что именно, также постарайтесь впредь обойтись без хамства.
 
Реклама
И с каких это пор квадрокоптеры оборудованы ответчиками?
Я что-то пропустил и их сделали для них уже обязательными?
А при отсутствии ответчика ACAS/TCAS на коптер ну никак не сработает.
Другое дело, что в обсуждаемом случае речь идет о регионе, где вероятность встречи самолета с серьезной подобной машинкой на такой высоте стремится к исчезающе малым величинам и всерьез я бы об этом говорить не стал. А совсем серьезные БПЛА уже из другой оперы и на них-то ответчики вполне себе есть.
А несерьезная просто не залезет на такую высоту и не сможет сильно повредить самолет, ну только если уж совсем совсем не повезет. Так что очень маловероятно. Но не невозможно
Пока только приемники ads-b на них ставят и учат уворачиваться от самолётов. + Программно ограничивают высоту полета до 500м. Насчёт не залезет - с анлоком ещё как залезет, а при анлоке и приложении очумелых ручек выходит вообще вот так:
 
Еще раз. БПЛА, способные летать на таких высотах ответчиками оборудуются в обязательном порядке. Ваша игрушка на это не способна, сколько еще раз вам это написать?
Крейсерская высота TB2 4-5км. Посмотрите на него, а потом на вашу игрушку.

Самодельщики периодически рекорды на подобных игрушках ставят, вплоть до 12 км - с модифицированной прошивкой и пр, например
Но в данном случае вероятность для дрона оказаться в облаках над морем еще меньше, чем у откормленного гуся или баклана )))
 
Пока только приемники ads-b на них ставят и учат уворачиваться от самолётов.
Я-то об этом знаю, а также знаю, что требования еще, по сути, только в процессе формализации. И, как это всегда бывает, отстают от жизни.
Авиация - штука вынужденно консервативная.
В то время, как машинки становятся все продвинутее и начинают представлять реальную опасность....а очумелые ручонки могут творить чудеса, как и забивать на требования, даже если бы они уже были.

На этом предлагаю коптерную тему в контексте обсуждения данной катастрофы запарковать и более к ней не возвращаться.

#ау
 
При той фактической погоде, что была в районе аэродрома, разве там летали бы хоть какие-то квадрики?
 
Да, я об этом думал. Смущает размер диска и полное отсутствие лапок, а так конечно сильно похоже. Двойная внутренняя канавка сходится. Возможно и он.
Предполагая, что это диск вентилятора и мысленно "дорисовав" к нему отсутствующие лопатки, мне представляется, что диаметр колеса, диск от которого несут два человека был где-то приблизительно на уровне их плеч, т.е. примерно 1,5м, поскольку люди на фото явно невысокого роста. Диаметр колеса 1-й ст.КНД (вентилятора) в сборе как раз и составляет 1,52м, что (для меня) является дополнительным подтверждением того, что на фото именно диск вентилятора (а не внешне схожий с ним диск 1-й ст КВД).
Также обращает на себя внимание характер обрывов металла по внутреннему диаметру диска - "обрывки" отогнуты назад по НП. То есть, самолет носом в воду, вентилятор - плашмя, лопатки срезаны или выбиты в момент удара о воду вследствие сочетания высоких оборотов КНД двигателя и очень большой вертикальной скорости (падения) самолета, с последующим практически мгновенным "вылетом" по инерции "освободившегося" от лопаток тяжелого диска вентилятора, из двигателя. Сам двигатель, вернее то, что от него осталось, включая лопатки вентилятора опустились на дно немного позже, но видимо где-то поблизости от диска.
Попутно можно сделать вывод, что как минимум один из двигателей был исправен и работал вплоть до столкновения с водной поверхностью (это имхо, точно расшифровка покажет)
 
Приведите пожалуйста документ местного региона, требующий обязательную установку ответчика на квадрик, собранный самостоятельно, весом, скажем 24.9кг и способный вполне залезть довольно высоко, как и бед наделать при столкновении.
И.....внимательно читайте, кому отвечаете, на что именно, также постарайтесь впредь обойтись без хамства.

Постановление Правительства РФ от 03.02.20 № 74 “О внесении изменений в Федеральные правила использования воздушного пространства РФ”
52-1. Положения пункта 52 настоящих Правил не применяются в случае выполнения визуальных полетов беспилотных воздушных судов с максимальной взлетной массой до 30 кг, осуществляемых в пределах прямой видимости в светлое время суток на высотах менее 150 метров от земной или водной поверхности:
вне диспетчерских зон аэродромов гражданской авиации, районов аэродромов (вертодромов) государственной и экспериментальной авиации, запретных зон, зон ограничения полетов, специальных зон, воздушного пространства над местами проведения публичных мероприятий, официальных спортивных соревнований, а также охранных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом “О государственной охране”;
на удалении не менее 5 км от контрольных точек неконтролируемых аэродромов и посадочных площадок.


Все остальное требует обязательной регистрации.

Думаете в Индонезии по другому?

Нарушения закона мы здесь рассматривать не будем, да и ни к чему. Частные поделки и переделки не имеют таких размеров и массы, чтобы свалить Боинг. Потому давайте закроем этот вопрос.
З.Ы. Извиняюсь за манеру общения. Борюсь с этим.
 
Последнее редактирование:
Предполагая, что это диск вентилятора и мысленно "дорисовав" к нему отсутствующие лопатки, мне представляется, что диаметр колеса, диск от которого несут два человека был где-то приблизительно на уровне их плеч, т.е. примерно 1,5м, поскольку люди на фото явно невысокого роста. Диаметр колеса 1-й ст.КНД (вентилятора) в сборе как раз и составляет 1,52м, что (для меня) является дополнительным подтверждением того, что на фото именно диск вентилятора (а не внешне схожий с ним диск 1-й ст КВД).
Также обращает на себя внимание характер обрывов металла по внутреннему диаметру диска - "обрывки" отогнуты назад по НП. То есть, самолет носом в воду, вентилятор - плашмя, лопатки срезаны или выбиты в момент удара о воду вследствие сочетания высоких оборотов КНД двигателя и очень большой вертикальной скорости (падения) самолета, с последующим практически мгновенным "вылетом" по инерции "освободившегося" от лопаток тяжелого диска вентилятора, из двигателя. Сам двигатель, вернее то, что от него осталось, включая лопатки вентилятора опустились на дно немного позже, но видимо где-то поблизости от диска.
Попутно можно сделать вывод, что как минимум один из двигателей был исправен и работал вплоть до столкновения с водной поверхностью (это имхо, точно расшифровка покажет)
Согласен. К сожалению там слишком мало осталось, чтоб сделать однозначный вывод о работоспособности движков, но соглашусь что с ними все было в порядке. Отказ двигателей не приводит к таким виражам.
 
Вот тут примерная карта расположения фрагментов:
https://pbs.twimg.com/media/EraShnQVgAARUAr?format=jpg&name=medium

отсюда:
https://twitter.com/SAR_NASIONAL?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1348058476090515457|twgr^|twcon^s1_&ref_url=https://gulfbusiness.com/rescue-teams-resume-search-for-missing-plane-in-indonesia/

я хоть и не копенгаген, но похоже на то - до воды он долетел одним куском.
Посмотрел карту. Часть осколков лежат далековато от основной массы. Получается все таки не одним. Возможно отвалились уже на низкой высоте. Еще не факт, что обнаружили все. Это процесс не быстрый.
 
Причина катастрофы - отказ динамики, и/или датчика УА.
Ложная индикация падения скорости и погоня за ней в пике, когда увидали горизонт начали выводить, да поздно.
Извините, но - бред. Даже если и был отказ, то он не причина катастрофы. Достаточно открыть QRH и почитать, что в этом случае делать. А можно и не открывать - на А это memory items, на В наверняка тоже.
 
Реклама
Извините, но - бред. Даже если и был отказ, то он не причина катастрофы. Достаточно открыть QRH и почитать, что в этом случае делать. А можно и не открывать - на А это memory items, на В наверняка тоже.
+динамика также идет на ответчик и видели бы мы совсем иную картину на флайтрадаре.....
 
Назад