В Чикаго предкрылки не работали с одной стороны. Тут же уже разогнались до 250 узлов, где предкрылки не нужны.
В Чикаго предкрылки не работали с одной стороны. Тут же уже разогнались до 250 узлов, где предкрылки не нужны.Ну так хватило. Собственно, и в нашем случае мог кусок отлететь. Или из двигателя кусок крыло повредить.
ИМХО, на Чикаго чем-то похоже, тоже повреждение на взлете и с диким креном носом в землю.
Было объявлено о "небольшой турбулентности" пристегните ремни дескать. Но когда подпрыгиваешь в кресле, становиться понятно, что это совсем не небольшая. В слабую то попадал не раз. Тот борт мне вообще запомнился. Сначала турбулентность, потом болтание и стук закрылок при посадке (надо прекращать у крыла места брать).Ощущения часто подводят. Но если действительно была и невесомость, то это окончание умеренной и начало сильной турбулентности.
Слабая при приростах перегрузки до 0,5g, умеренная до 1g, далее сильная.
Вот в умеренной может тело в весе то удваиваться, то становиться невесомым.
Это нормальная эксплуатационная перегрузка.
Ну а когда кофе летит на потолок, там более 1g.
"Кусок крыла" двигаться должен вперед, т.к. двигатель на пилоне весь впереди самолета находится, не понятно мне как в полете фрагмент крыла (кроме предкрылка там нечему отделятся) может двигаться вперед по полету при действии скоростного напора воздуха?Ну так хватило. Собственно, и в нашем случае мог кусок отлететь. Или из двигателя кусок крыло повредить.
ИМХО, на Чикаго чем-то похоже, тоже повреждение на взлете и с диким креном носом в землю.
Отделиться могло и раньше, просто поначалу пилоты успешно парировали крен. Ну и, опять же, если разрушение усталостное - ему положение механизации не писано. Гермошпангоуты вообще никуда не убираются, однако японцы его в свое время потеряли."Кусок крыла" двигаться должен вперед, т.к. двигатель на пилоне весь впереди самолета находится, не понятно мне как в полете фрагмент крыла (кроме предкрылка там нечему отделятся) может двигаться вперед по полету при действии скоростного напора воздуха?
Да, и ещё, объясните мне, что может в предней части крыла отделится, если предкрылки синхронно убираются вместе с закрылками и на высоте 3 тыс. метров механизация давно уже убрана, она убирается с требованиями по шуму на высоте 500 метров и выше, а без требований по шуму на меньших высотах.
Автопилот держит положение в пространстве более строго чем человек. Не учитывая всей реальности. Зачем же его отключат попав в сильную турбулентность если он такой хороший?Разрушение и автопилот, это как связать?, объясните Вашу сентенцию, пожалуйста.
Трудно найти то, чего найти не хочешь. Надеемся, всё-таки найдут.Мне это показалось необычным, но - другая страна, другие нравы. Вместе с FDR, как утверждает сингапурская пресса, водолазы подняли пикер от CDR, который теперь будет труднее найти.
#autoremove
Свою ставку на Любитца снял. Не соответствует имеющейся информации.Суицид власти признавать не будут, как это было в Палембанге.
Вы в курсе, как работает автопилот в диапазоне управления и при каких условиях он отключается автоматически на В-737?Автопилот держит положение в пространстве более строго чем человек. Не учитывая всей реальности. Зачем же его отключат попав в сильную турбулентность если он такой хороший?
На 737 классике автопилот имеет 2 основных режима работы - Command, обычный режим, и CWS - режим штурвального управления автопилотом. Вот насколько я помню(лет 10 назад крайний раз занимался автопилотом на классике), CWS как раз в сильной турбулентности и используется.Автопилот держит положение в пространстве более строго чем человек. Не учитывая всей реальности. Зачем же его отключат попав в сильную турбулентность если он такой хороший?
Вот мы пока и не знаем чем занимался экипаж, была ли какая то отвлекающая причина или они просто прозевали "вспышку справа", но причиной сваливания могло быть как их действия (раскачали), так и бездействие (автопилот повторил Инцидент с Boeing 747 возле Сан-Франциско — Википедия).На 737 классике автопилот имеет 2 основных режима работы - Command, обычный режим, и CWS - режим штурвального управления автопилотом. Вот насколько я помню(лет 10 назад крайний раз занимался автопилотом на классике), CWS как раз в сильной турбулентности и используется.
По QRH выключается автомат тяги оказывается.Такой необходимости нет.
Там причиной стало падение скорости и последующее сваливание на крыло. Здесь было ровно наоборот.Вот мы пока и не знаем чем занимался экипаж, была ли какая то отвлекающая причина или они просто прозевали "вспышку справа", но причиной сваливания могло быть как их действия (раскачали), так и бездействие (автопилот повторил Инцидент с Boeing 747 возле Сан-Франциско — Википедия).
"Как будто бомба упала под воду,... сразу произошел взрыв в воде" - это как раз самолет в воду врезался. На такой скорости столкновения будет нехилый хлопок и выброс воды. Смущает взрыв в небе. Пока имеем только один движок. Второй мог разрушится и серьезно повредить крыло. Но информация только от одного человека не внушает доверия. Может быть фантазия на фоне шока.[/SPOILER]
Перечитал сообщение от рыбака, якобы видевшего взрыв.
Но, судя по описанию, рядом с его лодкой упало что-то горящее и тяжелое. Возможно, горящий двигатель. Второй, который, видимо, пока не нашли.Рыбак по имени Солихин сказал, что плыл на "бубу" (традиционной рыбацкой лодке). Затем он увидел взрыв в небе, за которым в море спустились осколки огня. «Сверху были хлопья пламени, которые упали прямо под воду, сразу же произошел взрыв воды снизу, хлынувший вверх», - сказал Солихин. Солихин сказал, что место взрыва было примерно в 14 метрах от того места, где он стоял... «Как будто бомба упала под воду,... сразу произошел взрыв в воде. Я тоже чуть не пострадал от осколков взрыва », - продолжил он.
#autoremove
на борту это не в кабине, хотя даже бы если в кабине были вряд помогли быНа борту было два экипажа.
Вот мы пока и не знаем чем занимался экипаж, была ли какая то отвлекающая причина или они просто прозевали "вспышку справа", но причиной сваливания могло быть как их действия (раскачали), так и бездействие (автопилот повторил Инцидент с Boeing 747 возле Сан-Франциско — Википедия).
Не совсем так. Сначала они прервали набор высоты и вывели в горизонт. Затем начали заваливаться влево и только потом потеря высоты, когда крен стал закритическим. На все про все меньше минуты.Если бы раскачали (не мгновенный же это процесс) - наверное было бы изменение траектории сначала. А так летели как по ниточке и вариации курса начались одновременно со снижением. Подобная траектория была у саратовцев, которые воздушную скорость прозевали.
Самая правдоподобная версия. А то вихри, циклоны. Самолет стоял в гараже почти год, потом быстро выкатили, пыль сдули и вперед.Выдвигаю версию:
1. Помпаж на левом движке и потеря тяги - вывод в горизонт;
2. Разрушение движка с повреждением элементов крыла и/или гидравлики в крыле с последующим сваливанием. Предполагается, что они не успели въехать, какой движок сдох и отключить его. Хотя там изначально нужно сбавить обороты и это могло не помочь.
Версия от балды, но по моему вполне реальная, учитывая повреждения от подобного разрушения Ан-124 в Новосибирске.
Так у них и было снижение с ростом скорости. Причем такое, что нарочно захочешь - не повторишь, я ж графики и цифры приводил - снижение быстрее свободного падения.Если предположить, что они влетели прям в грозу-грозу - нисходящий поток может быть очень сильным. 100м/с - легко. Вот только это выглядело бы по другому - снижение с РОСТОМ скорости.
Блин, ну какое сваливание? Ознакомьтесь с имеющимися данными уже, на скорости 300+ узлов не сваливаются.с последующим сваливанием